La ULL, ese nido de víboras...

Nuestro insigne prócer de la libertad frente al opresor la ha tomado hoy con la primera institución docente de la isla, proclamando que en ella se refugian los falsos ecologistas. ¿Qué entiende el gran Cagliostro por tales? Aquí viene la brillante explicación:

Un país (y nos referimos al país canario ...) que, aun siendo bueno, tiene ecologistas falsos que se oponen de antemano, y sin posibilidad alguna de debate, a cualquier proyecto que redunde en beneficio de la población. Por si fuera poco, denuncian por delitos inexistentes a personas y medios sin más "culpa" que defender a Tenerife y a Canarias.

Como de costumbre, el sin par führerjefazo de la Avenida de Buenos Aires es capaz de "ver" (y denunciar, o poco faltaría) en los demás los pecados que él mismo comete a diario en sus soflamas. ¿O acaso se distingue nuestro singular personaje, alma de este humilde blog, por su tolerancia y apertura hacia el debate? Sorprenden estos sublimes pensamientos en quien se ha opuesto de antemano y sin posibilidad alguna de debate al proyecto de tren en Gran Canaria. Por poner un ejemplo.

Vayamos un poco más lejos. Una vez que nos queda claro el concepto de falso ecologista, habrá que preguntarse cuál es el hábitat natural de tan malévola y perniciosa especie. Y aquí sale de nuevo Clark Kent, capa al viento y puño en alto, dispuesto a mostrarnos la verdad:

De esas personas podemos decir que constituyen una auténtica mafia que se refugia, mayoritariamente, en la Universidad de La Laguna, para desgracia de esta institución tinerfeña y canaria. (...) Son esos falsos ecologistas a los que nos referimos los que mancillan ahora la Universidad más antigua de Canarias; podemos afirmar que han tomado La Laguna como madriguera para cometer sus abusos.

En esencia, y al menos en parte, es cierto: en la ULL trabajan honestamente muchos profesores que ponen en cuestión y hasta en solfa los proyectos megalómanos de nuestros gobernantes, apoyados en no pocos casos por sus alumnos. Todos ellos entienden que nuestro mayor patrimonio es la riqueza natural de las islas, y que ese patrimonio resulta directa y seriamente amenazado por el modelo de desarrollo económico promovido por los partidos políticos que respaldan sin tapujos al empresariado del cemento, el asfalto y el ladrillo que está, literalmente, triturando las islas. Desmanes urbanísticos, no exentos algunos de presuntas corruptelas, que por supuesto cuentan con el fervoroso clamor de Gary Baldi y sus secuaces.

Sin embargo, si de algo ha sido siempre refugio la universidad lagunera es del libre pensamiento, del debate y la discusión, del diálogo razonado, la investigación y el saber, todos ellos opuestos a las cerriles y furibundas diatribas que con su habitual y cateta contumacia nos machaca una y otra vez quien-tú-sabes.

Sólo me queda un resto de curiosidad: si estos son los falsos ecologistas, ¿qué entenderá el bueno de José Rodríguez por ecologista auténtico? Nada más pensarlo se me pone la piel de gallina.

Yo tenía un trenecito...

Hacía bastante tiempo que nuestro gran Clark Kent no se marcaba algún comentario marca del búnker a propósito de los proyectos ferroviarios que nuestro insigne gobierno autonómico prepara acometer en la década que abriremos dentro de un par de meses. Sí: ferroviarios. Líneas de tren, o sea. Hasta donde conoce el abajo firmante, la previsión en Tenerife es de dos líneas, siguiendo el trazado de las autovías que parten desde Santa Cruz hacia el norte y el sur insulares. En Gran Canaria existe también al menos un proyecto de línea ferroviaria, encaminado hacia el sur de la isla por la costa oriental. El gran defensor de la idea del tren en Gran Canaria es, según parece, Román Rodríguez, otrora Consejero de Sanidad y Presidente del gobierno regional para unos, diablo canarión para otro. El infatigable denunciador mayor del archipiélago disiente de las ideas del líder de Nueva Canarias, con la sutileza y claridad que habitualmente le distinguen. Júzguese si no:

• (...) se trata de dos proyectos imprescindibles (trenes hacia el norte y el sur) para esta Isla por su superficie y configuración demográfica, ya que tiene una población armoniosamente repartida. No es el caso de Las Palmas, cuyos habitantes viven concentrados en la capital (o la capitá, como dicen ellos).
• Un recorrido de 57 kilómetros con 11 paradas, como el que se pretende construir en la isla de los secarrales y de tierras amarillas y arenosas, impide que un tren alcance la velocidad de crucero. Por si fuera poco, no habrá pasajeros suficientes en los apeaderos debido a esa razón ya mencionada de que la población está aglomerada en torno a la ciudad de Las Palmas. El material ferroviario que se adquiera a precio de oro terminará por oxidarse a la intemperie sin ninguna utilidad.

Es decir, que por el solo hecho del reparto de población en Tenerife, los trenes son necesarios. Lo que Cagliostro omite es el destrozo que las instalaciones supondrán en el paisaje de las islas, sobre todo en el norte de Tenerife, donde cientos de hectáreas de buena y fértil tierra se pèrderán sin remedio. Eso por no mencionar las viviendas afectadas y a las personas que viven en ellas. Como tampoco el hecho, sobradamente conocido por otra parte, de que los problemas de densidad de tráfico no se alivian disponiendo de más infraestructuras. Pero para el führer de la Avenida de Buenos Aires la lógica es simple: si es para Tenerife, burro grande, ande o no ande. Si es para Gran Canaria, ni agua. Y no perdamos detalle: en Tenerife la velocidad del tren será de vértigo, mientras que en Gran Canaria no. Y eso pese a que el trazado del tren en la isla vecina discurriría por una área llana y sin grandes altibajos como indefectiblemente sucedería en Tenerife, al menos en el norte.

Pues yo diría que el despropósito de los trenes, y más aún en el momento que atravesamos, es un soberano disparate, se haga donde se haga. Que en días en que los presupuestos en educación están siendo castigados a todos los niveles (y no es que tengamos un sistema educativo como para sacar pecho, vistos los resultados) se plantee un gasto de esa magnitud me parece una necedad casi obscena. Como el puerto de Granadilla o como el anillo insular (tinerfeño). Las islas , a juicio de los señores de Coalición Canaria sólo están para machacarlas. Y si tienen al perro de Zancho dispuesto a aullar en favor de estas tropelías, ni te cuento. Qué más da que les ladre al más puro estilo Lindo Pulgoso por no pedir la independencia si les apoya sin rodeos en lo sustancial.

Sí, yo seré un falso ecologista, a juicio de Clark. Un enemigo de Tenerife y todo eso. Pero es lo que pienso.

Ah, por cierto: los 3000 millones de euromortadelos para costear el último caprichito de nuestros próceres vienen de las arcas del estado. Desde Madrid, vamos. O de la metrópoli, a juicio de la escasa materia gris del jefazo. Curiosamente, no hay referencias en el comentario acerca de los robos a los que nos someten los viles españoles. Ayer sí las había, claro, galeones de por medio y todo. Pero cuando te aflojan pasta para hacer un trenecito... O dos.

¿Momentos estelares?

En el editorial de hoy, Cagliostro se lanza de cabeza a exaltar las manifestaciones que ayer congregaron en las principales ciudades tinerfeñas a los independentistas que celebraron un homenaje a la bandera tricolor canaria en el cuadragésimo sexto aniversario de su proclamación. En Santa Cruz, los actos tuvieron lugar en la Plaza de Candelaria. Allí, el sempiterno Antonio Cubillo se erigió en maestro de ceremonias y encabezó una marcha que se plantó delante del parlamento de Canarias, profiriendo gritos en contra de los políticos corruptos y del presidente del gobierno regional. En La Laguna tuvo lugar otra concentración en la Plaza del Cristo. Algunos párrafos del editorial:

• Ayer salió a la calle una manifestación nacional para exigir la descolonización e independencia de Canarias, además de celebrar el 46 aniversario de la bandera nacional canaria. Dentro de la represión y de la narcosis que todavía existe en casi todos los isleños, pudimos comprobar que se va perdiendo el miedo. Por eso creemos que el resultado ha sido satisfactorio. El pueblo que ha asistido a la manifestación es el pueblo limpio de Canarias. No es el pueblo de las corrupciones, corruptelas y sumisión a los peninsulares. Es el pueblo que quiere una nueva política y nuevos políticos. Es un pueblo que barrerá, abierta y pacíficamente, con toda la podredumbre de estos días.
• A DIOS le pedimos que ilumine a los políticos canarios que aún padecemos. Que ilumine especialmente al presidente canario, Paulino Rivero, para que no siga cayendo en trampas como esa en la que acaba de caer en Madrid; una trampa urdida por la Niña, a la que se le han dado votos o poderes para representarnos en la capital de la Metrópoli, aunque está haciendo con ellos una labor contraria a los deseos del pueblo que se los dio. Nunca mejor dicho, como señalan los franceses, resulta aplicable a este caso la expresión "cherchez la femme". En toda la historia siempre ha habido una mujer fatal. Esta vez le ha correspondido ese papel a la señora Oramas.

Lo que no ha dicho Clark Kent es que en la 'satisfactoria' manifestación nacional apenas participó un centenar de personas, tal y como señala el diario La Opinión de Tenerife. El otro periódico local, el Diario de Avisos, ni siquiera se hizo eco de lo acontecido. No deja de resultar curioso que los manifestantes gritasen proclamas en... inglés. No en beréber ni en buen castellano isleño, no. En la lengua de Shakespeare nada menos, y con un par. En cuanto a La Laguna, puedo decirles, porque lo vi con mis propios ojos, que los congregados no sumaron más de cuarenta asistentes. Siendo generoso. Así que no le auguro un futuro prometedor a la causa del mandamás del diario azul.

Los comentarios sobre Ana Oramas, una vez más, se califican por sí solos.

Con la modestia por delante

Comentario de El Día de hoy:

Nuestro editorial de ayer ha sido aclamado. Ayer EL DÍA se apuntó, sin haberlo hecho intencionadamente, el premio internacional a las dos mejores páginas políticas de la historia del periodismo canario. La primera reflejaba la inseguridad y el sometimiento en que vive el Archipiélago, y la última abría una puerta a la libertad y a la esperanza de estas Islas.

Menos mal que lo hicieron sin querer.

¡Leña a Paulino!

El führerjefazo de nuestro entrañable periódico, símbolo del chicharrerismo más puro, está que trina. Paulino Rivero acaba de sellar con ZP un acuerdo que permitirá a éste no sólo sacar adelante la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año próximo, sino también disfrutar de apoyo parlamentario hasta agotar lo que resta de legislatura sin sobresaltos, con los representantes de Coalición Canaria y del Partido Nacionalista Vasco como respaldo. Ello, naturalmente, ha tenido consecuencias: la más inmediata y de mayor alcance mediático ha sido la ruptura del pacto de gobierno entre Coalición Canaria y el Partido Popular. La menos importante, el ataque de hidrofobia sufrido por el mandamás del diario azul. Los editoriales y comentarios de El Día habian mantenido hasta ahora un tono de empalagosa adulación hacia el presidente regional (ese criptopatriota), pero eso se acabó. Lean:

• ¿QUÉ HACÍA USTED ayer en Madrid, don Paulino? Sí, lo sabemos; no hace falta que nos lo diga. Estaba mendigando migajas para Canarias. ¿Y por qué estaba usted mendigando en la capital de la Metrópoli, en vez de estar presidiendo el país canario en la capital del Archipiélago, sea esta la que deba ser? Tampoco hace falta que nos responda porque la respuesta se la damos nosotros: usted no puede presidir la nación canaria porque no somos libres sino esclavos de los españoles.
• Don Paulino, cuando escribimos este editorial no sabemos qué es lo que habrá convenido con su amo metropolitano. Mejor dicho, con su amo y señor único de España y de Canarias. Sabemos que los dos votos de los "siervos canariones" Ana Oramas y José Luis Perestelo nada van a valer ante el apoyo suficiente del PNV a los Presupuestos de Zapatero; un Partido Nacionalista Vasco que, aunque no practica el terrorismo, se beneficia políticamente de la violencia etarra.
• Don Paulino, si no le ha planteado a Zapatero en su entrevista de ayer que los canarios queremos la independencia, nos ha decepcionado al ciento por ciento.
• Hasta esta noche, en que este periódico entre en máquinas, confiamos en usted; si usted no ha planteado ayer a Zapatero la debida, justa y necesaria libertad, es decir, la independencia para Canarias, tendremos que maldecirle.
• (...) ¿qué coño le pasa a usted con Zapatero y el PSOE, que prefiere someter a su pueblo a la voluntad de los godos antes de darle la libertad que le corresponde, ya no por el recuerdo de sus antepasados, sino por el derecho de todo ser humano a ser libre?
• Don Paulino, estamos empezando a enfurecernos con usted. Tráiganos noticias positivas. Noticias que no sean dilaciones engañosas y de más asquerosa sumisión.
• Don Paulino, no nos enfurezca más. No venga por aquí con las manos vacías. No venga con promesas imposibles de cumplir; es decir, con estupideces.

El comienzo de tan patética diatriba es digno de las canciones que aquel gallego bigotón y vivo retrato de Astérix, llamado Pablo Abraira, cantaba a supuestas amantes. En particular, aquella titulada O Tú o Nada (muy apropiada para la ocasión, por cierto), que decía algo así como Amor no sabes qué hora es/No, por favor, no digas nada/Yo lo sé todo, ya lo ves/ Cierra la puerta, y calla. Sólo ha faltado la música. O sea.

Lo que sigue, como de costumbre, anda a medio camino entre lo trágico y lo cómico. ¿En qué consistirá la maldición de El Día? ¿Acaso modelarán una imagen del político tinerfeño, en buena arcilla de mazapé (sin torno, para cumplir con la tradición guanche) y le pondrán greña de millo por cabello (casi nada reproducir el pelopincho de Rivero), para después clavarle aguzadas puntas, quién sabe si de brezo o de retama del Teide? ¿O tal vez será un rezado, una maldición oral en genuino beréber, cuya redacción correría a cargo de ese filólogo insigne y padre de la patria llamado Antonio Cubillo? ¿Quizás, por ventura, le forzarán a ingerir un bebedizo a base de cilantro, hinojo, yerbahuerto y cominos majados con un dientecito de ajo y rebajados con vino de El Sauzal? No, probablemente sea algo aún peor: designarle como blanco de sus furias en editoriales y comentarios por siempre jamás. Prepárese, señor Rivero. Yo en su lugar temblaría de terror.

Señor Dios mío, ¿quién se ha creído este individuo que es?, me pregunto a menudo. Y aunque no encuentro respuesta (tampoco merece demasiado la pena el esfuerzo, la verdad), me queda el grandísimo consuelo de saber que la mayor parte de los tinerfeños, gentes de bien donde las haya, no hacen caso de estos infames voceríos y soflamas. Así y todo, de veras creo que ya es hora de que alguien le ponga, si no un bozal, al menos un freno en la bocaza al susodicho.

Ah, por cierto: si alguien tiene curiosidad por oír la canción de Abraira, sírvase pinchar aquí.

(Add-on. El editorial incluye este repugnante comentario xenófobo: Godos que se nos hacen insoportables por su prepotencia, suficiencia, elocuencia y antipático y jodido acento.)

Perdiendo aceite

Impagable comentario el de hoy lunes, incluyendo dos perlas dignas por su desmesura del museo del horror periodístico:

• (Dirigiéndose a Paulino Rivero) ¿Por qué ese sometimiento a los españoles suyo y de sus sirvientes, si el PNV consigue todo lo que pide porque el Gobierno español le tiene miedo al terrorismo vasco?
• Si usted le ordenara a esos dos floreros políticos (presuntamente, Ana Oramas y José Luis Perestelo) que tiene en el Congreso de los Diputados que se pusieran de pie en sus escaños y reclamaran la libertad de su tierra, un terror más intenso que el causado por cien bombas recorrería el hemiciclo y todos, empezando por el señor Zapatero, se pondrían a temblar.

Como tantas otras, entre lo trágico y lo cómico.

Tocando fondo

Gary Baldi recuerda últimamente a uno de esos críos a los que se les daba la oportunidad de reventar la piñata en una fiesta de cumpleaños, propia o ajena. El tierno infante, con los ojos vendados, recibía un palo con el que repartía variscazos a diestro y siniestro, en un intento de romper el jugoso premio colgante y propiciar así la lluvia de caramelos. Ahora bien, si los demás niños no guardaban una prudencial distancia, corrían el riesgo de recibir un estacazo perdido. Pues bien, el führer de la Avenida de Buenos Aires está que atiza leña por todos lados: que si Santiago Pérez, que si Pau Rivero, que si Ana Oramas... También tiene cierta fijación con una magistrada grancanaria cuyo nombre no se atreve a mencionar, pero a quien dedica epítetos tan dignos de él como él es digno de ellos. Reproduzco parte del editorial de hoy:

COMENZAMOS hoy con una referencia especial y concreta a un señor que es director de un periódico digital de Las Palmas. Un señor que, sin conocernos, y sin saber nosotros quién es él (sólo nos han dicho que es el barragán de una barragana, y que antes de dedicarse al periodismo regentaba un bar de mala fama) arremete casi a diario contra EL DÍA y contra su editor de una manera descarada, infamante y sucia. De la forma más sucia que se ha visto en este Archipiélago en toda su historia. Un señor, en definitiva, que trata de desprestigiar y reírse de la decencia, la honradez y el sacrificio de las personas que poseen esas virtudes. Muchas son las dianas de sus pestilentes dardos dialécticos, aunque de forma especial, como decimos, el editor y director de EL DÍA, a quien de forma contumaz insulta a diario en su medio.

No podíamos quedarnos impasibles ante una situación semejante. Por eso hemos interpuesto una denuncia que será seguida por otras, pues consideramos que sus ataques desmesurados e injustificados afectan tanto al terreno civil como penal. Esa denuncia, según nos comunican nuestros letrados (de los que últimamente también se mofa ese individuo) habrá entrado en el correspondiente juzgado de Las Palmas el viernes último o lo hará, como muy tarde, mañana lunes. Esperamos que no caiga en manos de la misma jueza con la que se entiende el sujeto que no mencionamos y que es íntima, dicen, de una periodista igualmente demandada por EL DÍA.

Semejantes términos, a mi juicio, se califican por sí solos. Y yo me pregunto: ¿se puede caer más bajo?