Lista de agravios

De vez en cuando, a Gary Baldi le duele la justicia. Motivos no le faltan después de la buena colección de varapalos que puede adjuntar el veterano jefazo a su extenso y variado currículo. Hoy lunes, movido por la ironía, titula su encíclica Grandeza de la Justicia para después enumerar los contrapiés judiciales que ha sufrido últimamente por sus dimes y diretes con Carlos Sosa, Leopoldo Fernández, Chicha Arozarena, Victoria Rosell, Teresa Cárdenes y Ángela Mena, casos ya reseñados en esta humilde bitácora. A su modo de siempre, claro: sin nombrar a nadie, pero dando tantos detalles sobre la persona en cuestión que es imposible no caer en la cuenta de quién se trata. O si lo prefieren: tira la piedra y luego esconde la mano, mientras mira al cielo y silba, no para disimular, sino como una señal más del cinismo de nuestro mencey. Algunos párrafos para recordar:

• Sentencias, por ejemplo, como la de un señor al que llamamos el tiñoso [Leopoldo Fernández, aclaro], por la que fuimos condenados aunque jamás hicimos ninguna referencia directa a él, pues nunca lo citamos por su nombre. Tras recurrir la sentencia, la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife redujo a una décima parte la indemnización establecida en la condena inicial. No obstante, dicho señor, que ejerce como uno de los cuatro godos de la prensa, sigue afirmando que lo compensamos con la cantidad establecida en la primera sentencia.
• Posteriormente hemos sido condenados, igualmente a nuestro entender de forma arbitraria, por criticar a una profesional [Chicha Arozarena, informo] de la comunicación por un comportamiento que consideramos inmoral e indigno. Consideró su señoría que tanto el editor de EL DÍA como dos columnistas de este periódico habían invadido su honor al ejercer una crítica profesional y los condenó a todos ellos a pagarle una indemnización, aunque cinco veces inferior a la que solicitaba la denunciante.
• En menos de veinticuatro horas, pese a la demora que suele ser habitual en cualquier trámite judicial, se dictó sentencia contra EL DÍA a raíz del juicio ocasionado por la denuncia de la esposa del presidente del Gobierno de Canarias [Ángela Mena, claro: en este caso la identificación es clara y precisa]; una señora que es concejal del Ayuntamiento capitalino. La celeridad de esta condena ha sorprendido a todo el mundo.
• Una magistrada de Las Palmas [Victoria Rosell, sospecho] se permitió acusar a José Rodríguez de racista y xenófobo -es decir, de delincuente- públicamente y con publicidad en la primera página de un periódico canarión. Esta jueza fue denunciada por José Rodríguez. Pese a ello, no se inhibió en la tramitación de una denuncia que interpuso el editor de EL DÍA contra una periodista de Las Palmas [Teresa Cárdenes] por graves insultos. Y no solo esto, pues posteriormente archivó la denuncia y condenó en costas a José Rodríguez para "escarmentarlo".
• En esta persecución ha habido excepciones, como es la sentencia de un juez que le prohibió a un maricón de Las Palmas [Carlos Sosa, así insultado muchas veces] -respetamos a los homosexuales contra los que nada tenemos, pero este individuo es un marimarica retorcido y ruin- seguir denigrando a José Rodríguez. Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que tres magistradas de la Audiencia Provincial revocasen esta sentencia justísima -más que justísima, divina- y avalasen "el derecho" del maricón a reanudar sus insultos. Seguimos confiando en la Justicia y la respetamos, pero nos parece que ya está bien.
• No comprendemos el porqué de estos ataques hacia quien representa la máxima dignidad del periodismo isleño, como lo es José Rodríguez. El hombre con el currículo más amplio e interesante del Archipiélago.

Pues nené, si no eres capaz de entender por qué te sale el tiro por la culata (que yo creo que sí eres bien capaz) léete las sentencias: ahí están los motivos. Negro sobre blanco. Tú sigue como vas, y ya tendrás más razones para seguir entonando tu particular miserere. Al tiempo.

Contexto con textos

De nuevo un varapalo judicial sobre las dobladas espaldas del gran chamán del observador popular de la avenida de Buenos Aires, el sin par Gary Baldi, si bien es de esperar que esta vez la carga le resultará más llevadera, a fuerza de compartirla con sus dos guardias pretorianos. Que no dejan que nadie se acerque al octogenario apóstol de la libertad guanche porque se bastan con su sola presencia para llenar, hasta saturarlo, el aire a su alrededor. Cómo habrá sido la cosa que el comentario de hoy, en el que manifiestan la opinión que les merece la condena, va firmado por los tres nada menos. ¡Bang!

Para tener una idea más precisa, reconstruyamos los hechos. Allá por marzo de 2008, Ricardo Peytaví se despachó a gusto contra Leopoldo Fernández Cabeza de Vaca, a la sazón director del Diario de Avisos. Sin mentarlo, claro, al más puro estilo del periódico que a duras penas le alberga. En el juicio que siguió, dos periodistas actuaron como testigos de la acusación: Paco Pomares y María Luisa Arozarena, directora de RNE en Canarias hasta enero de 2009. Ello no debió de sentar muy bien en los cuarteles bonaerenses, y tal vez por ello la periodista tinerfeña pasó a ser denominada cariñosamente la perjura por Andrés Chaves. De modo que cuando Ricardo Melchior se fijó en ella hace un par de años para convertirla en jefa del gabinete de prensa del cabildo, brotaron rayos y centellas en la sede del periódico azul. Las pruebas (las que he podido encontrar): aquí, aquí, aquí, aquí y aquí. Algunos denunciaron la campaña emprendida por El Día contra Chicha (así la llaman sus allegados), otros pusieron a Andrés Chaves en su sitio, afeándole sus modos a la hora de criticar a una compañera de profesión. La afectada, por supuesto, no se quedó cruzada de brazos y, como tantos antes que ella, llevó a los difamadores a los tribunales. La cosa no dejó de tener su lado jocoso, cuando Ricardo Peytaví alegó que no podía ir a declarar a los tribunales... ¡acogiéndose al derecho de huelga! (De nuevo. ¡bang!). Y la cosa, como suele ser habitual, les ha salido torcida a los de casi siempre: 6000 mortadelos del ala, ergo el comentario plañidero. Aquí van algunos textos con la firma de Chaves:

• No sé qué le habrá visto Melchior a esta profesional mediocre del periodismo, que sesteó durante años en Radio Nacional y que, eso sí, ha crecido junto al que manda. Porque criterio tiene más bien poco. Además, se lleva fatal con algunos medios, lo que no beneficia en nada a su nuevo jefe y más con unas elecciones en puertas. Así que Richi ha sido muy torpe nombrando a Chicha/Demóstenes para el puesto que, por jubilación, deja vacante Eduardo Solís.
• Además de torpe y de mala compañera, la tal Arozarena realiza funciones de perro de presa de Ricardo Melchior, alcahuetándole todo lo que oye por los pasillos. Es decir, que ejerce una miserable labor de culichichi, palabro que en canario tiene connotaciones humorísticas. Incluso mantiene la bonita costumbre de acudir a los juzgados a demandar a compañeros -está en su derecho-, y a pedirles diez mil euros por barba para engrosar su abultada cuenta corriente; y a servir de testigo de otros, vamos a decir de una manera muy especial.
• En vez de contratar para su Gabinete a un chico/chica recién graduado, con ilusiones y ganas de trabajar, el tal Melchior cuela de rondona a una jubileta sesentona, profesionalmente más acabada que las maracas de Machín . ¿Pero es que aquí no se iba a fomentar el empleo juvenil, coño?
• La labor de esta señora en el Cabildo será plana. Quiero decir que no aportará una sola idea -como ocurrió en Radio Nacional-. Ahora, panzadas en comidas oficiales sí que se va a dar porque no perdona ni una. Este es un hecho objetivo (...)

Tiene razón el señor Chaves en una cosa: habría que fomentar el empleo juvenil, y así su propio jefe podría dar ejemplo convirtiéndole a él en jubileta anticipado por la vía del despido. Nos ahorraría entre otras cosas su verbo, escatológico y hortera donde los haya. Pero bueno, sirvan estos textos para poner en contexto los insultos proferidos a la afectada. También la han acusado de cobrar del erario público por doble vía, extremo éste que ignoro y cuya presunta ilegalidad, según parece, nadie ha podido demostrar hasta la fecha.

Ahora bien, no deja de ser curioso que en el comentario tripartito de hoy, los condenados en primera instancia digan primero esto:

• Haciendo también la excepción de comentar una sentencia, estamos de acuerdo con el magistrado cuando dice que "las palabras empleadas no pueden extraerse de su contexto y ser juzgadas independientemente del mismo".

Y luego esto otro:

• En cambio, sí juzga [el juez] oprobiosas otras expresiones que no queremos repetir para que no se nos acuse de reiterar la ofensa, si es que esta realmente ha tenido lugar. No las vamos a repetir pero sí diremos, y su señoría es testigo, que distan muchísimo de injurias tales como "ciénaga de indecencia", "charca de letras", "tiparraco", "ser despreciable", "personaje senil", "nazi", "xenófobo", "homófobo", "racista" y un largo etcétera proferidas contra José Rodríguez sin que ni uno solo de sus autores haya sido condenado por ello, pese a las numerosas denuncias que hemos interpuesto.

Es decir, predicar con el ejemplo. Hasta la próxima condena, amigos.

Otro variscazo

El pasado día 15 del corriente, Canarias Ahora se hacía eco de un nuevo revés judicial para el gran apóstol de la libertad del pueblo guanche oprimido:

(...) Acaba de caer en nuestras manos el último revolcón, una sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife que confirma hilo por pabilo la de primera instancia que le condenó a pagar a Ángela Mena, a su cuñada y a una tercera mujer la nada despreciable cantidad de 100.000 euros por haberse inventado los papeles de México y encontrar en ellos, ¡eureka!, una tremenda corrupción de las señoras en cuestión, vinculadas todas ellas por la vía familiar con Paulino Rivero. El revolcón no es sólo económico, que duele y por partida doble (se le condena también a las costas), es también revolcón jurídico, porque desbarata uno tras otro todos los desquiciados argumentos esgrimidos por la defensa del Faro de Nivaria hasta dejarlos reducidos al ridículo. La ponente, Macarena González Delgado, concluye que todo el tinglado de los negocios mexicanos de la familia de Paulino Rivero fue una enorme patraña que El Día no se preocupó en contrastar lo más mínimo sino que, muy al contrario, amplificó y utilizó a su antojo para cargar contra el presidente del Gobierno y su familia durante 2011 (periodo analizado por la justicia, porque aun hoy continúa con la majadería) por haberle sido negada en el concurso de frecuencias de radio una mísera emisora. La campaña en contra de Mena y sus familiares no cumple con ninguno de los requisitos que la jurisprudencia contempla para hacer prevalecer el derecho a la libertad de expresión, porque además de la falta de veracidad (mentira cochina, en lenguaje vulgar) se presentó en el periódico de referencia con el indisimulado interés de dañar a las personas que se mencionaban. Y con un notable desprecio por la verdad al sortear incluso los desmentidos y los escritos de rectificación remitidos por las afectadas a las oficinas de don Pepito. Todo ello, dice la sentencia, “provocando en los lectores una visión distorsionada de la actora [Ángela Mena], con capacidad de ser susceptible de crear dudas específicas acerca de su honorabilidad”. La sentencia sólo puede ser recurrida ante el Supremo por infracción penal, cosa que hará don Pepito, como es costumbre, para que le venga incrementada con intereses y costas procesales. (...)

Y así contestaba ayer el aludido, falto de argumentos y sobrado de bilis amarga como la hiel:

Le queda dinero también al presidente para untar a un marimarica de Las Palmas que ayer volvió a arremeter contra una persona seria, como lo es el editor de EL DÍA. Rivero ha dicho que no descansará hasta acabar con José Rodríguez. Podríamos decir, en tono altivo, que veremos quién acaba con quién. Sin embargo, no nos gusta el lenguaje prepotente y amenazante. No lo necesitamos para decir la verdad y, con esa verdad que siempre termina por imponerse, defender al pueblo canario.

Pues eso: otro variscazo más, otra batalla perdida. Y como en tantas otras ocasiones, de mano de una mujer que actúa como jueza o magistrada. Qué mala suerte...

Otro variscazo judicial

Como de costumbre, las cosas le han vuelto a salir mal en los juzgados a nuestro pluscuammaduro apóstol, faro de la libertad nivariense y prócer de la causa guanche. Si bien es cierto que el juez ha rebajado las pretensiones económicas de Carlos Sosa en su demanda contra Gary Baldi por insultos tan graves como reiterados, sí ha considerado al menos oportuno indemnizar al director de Canarias Ahora con 10.000 euros, más las costas.

Aquí tienen la noticia publicada en el medio digital grancario, aquí el comentario de hoy del periódico azul, donde puede leerse una alusión al respecto en el último párrafo y, por último, aquí están las reflexiones del propio Carlos Sosa acerca de la sentencia y de los comentarios que en ella hace el juez que la ha dictado. Es decir, que suma y sigue el via crucis de Gary Baldi en el mundillo judicial. Cabe esperar en los próximos días el brote de nuevos y lacrimógenos lamentos sobre la injusta justicia colonial y otras majaderías marca de la casa desde la torre de marfil de la avenida de Buenos Aires. Al tiempo.

Una pastillita de caldo

Así es como yo calificaría este párrafo, que forma parte del comentario de hoy. Y lo hago así porque me parece muy difícil (casi imposible, de hecho) decir tanta falsedad en tan corto espacio:

Durante mucho tiempo EL DÍA se ha enfrentado en solitario a la tiranía política encabezada por Paulino Rivero, Ángela Mena y los secuaces políticos de este matrimonio ahíto de poder que tanto daño le ha hecho a nuestras Islas. En esa lucha, siempre a favor de los canarios y de su bienestar, hemos tenido que sentarnos en el banquillo de los acusados más de una vez. Lo hemos hecho no por haber robado o matado a alguien, sino por ejercer el legítimo derecho a la información y la opinión. La crítica política, lo decíamos recientemente, es consustancial con la democracia. No puede haber prensa libre si no existe la democracia, y no puede haber democracia sin medios de comunicación libres.

El "mucho tiempo" se limita a los dos últimos años, desde que estalló el asunto de Radio El Día, como bien sabemos. Antes del desafortunado incidente, todo eran plácemes y parabienes. Y sí, es cierto que el gran jefazo y sus dos apóstoles han tenido que sentarse en el banquillo, pero no por informar, sino por lo que mejor saben hacer: insultar y transgredir los límites del derecho a la infoirmación y la opinión, acotados por el respeto a  los demás. Pretender disfrazar las mentiras y las vendettas como críticas políticas es, además de falso, perverso.

Pero nada de esto es nuevo bajo el sol, ni siquiera bajo aquél que a nosotros nos da vida.

El enemigo a las puertas

No, no es un comentario sobre la película homónima del gran Jean-Jacques Annaud sobre la batalla de Stalingrado, magistralmente interpretada por Jude Law, Joseph Fiennes y Ed Harris. Es la declaración que ha hecho hoy nuestro simpático mencey nivariense sobre su archinémesis particular, la misma persona que en un par de días le hará sentarse en el banquillo de los acusados. Lean:

Con su actuación pretende [Paulino Rivero] resolver los problemas que él mismo ha provocado, porque es un político inepto que nos ha caído encima. Esta persona que en su día creímos que era un amigo. Nos equivocamos. Es un enemigo. No solo un enemigo de EL DÍA, pues eso poco importa, sino un enemigo de estas Islas y de sus habitantes. Eso es lo grave: tenemos el enemigo dentro. Tenemos una quinta columna en el Archipiélago.

Y tanto: cómo ha cambiado la cosa desde que el político sauzalero era Don Paulino, y no la mitad de un matrimonio rumano, un déspota, tirano, y sabe Dios qué más. Pero la amistad tenía un precio: una licencia de FM. Surgió la enemistad por un quítame allá estas frecuencias moduladas. Esto oculta Gary Baldi día sí y día también a sus lectores, intentando sorberles el coco e insultando su sentido común. De no haber mediado el asunto de las licencias, nada de esto habría sucedido y la defensa de los intereses de Paulino Rivero y Coalición Canaria habría estado, como siempre, a salvo y por encima de todo. ¿Lo de México? Seguramente un invento godo, canarión, o ambos, para desprestigiar a un patriota que, por cuestiones de tacto político, no podía manifestar abiertamente sus intenciones de libertad para estas islas oprimidas. Un hombre serio, honrado y trabajador. ¿Angela Mena? Tres cuartos de lo mismo. ¿Le quedan dudas a alguien? A mí, ninguna.

 

¡Vista a la vista!

El próximo viernes, día 1 de febrero tendrá lugar en Santa Cruz de Tenerife la vista oral por el juicio de Paulino Rivero frente al sin par Gary Baldi. Motivo: México lindo y querido. ¡Ándele! Huelga a estas alturas dar detalles del culebrón. Año y medio después, el gran jefazo se sentará en el banquillo por lo que se puede interpretar como un claro intento de chantaje al presidente del gobierno de Canarias (entonces candidato a tal) a raíz del espinoso asunto de las emisoras de FM y la subsiguiente defunción de Radio El Día.

En Gran Canaria se han hecho eco de la cita judicial Canarias Ahora y Canarias 7. En este último caso, además, han aprovechado la ocasión para negar las reiteradas acusaciones garybaldianas de subvenciones y trato favorable del gobierno a cambio de loas a Rivero. Y como no puede ser de otro modo, el insigne mencey guanchófono carga su más pestilente artillería contra quienes le ponen a bajar del equino de largas y peludas orejas que, como a Sancho Panza, le sirve de vehículo:

• Vuelve a arremeter contra nosotros el chiquito que dirige un periódico canarión venido a menos en número de lectores y en otras cosas que luego comentaremos. Vuelve a la carga este imprudente y lo hace, como ha cogido por costumbre, en uno de sus editoriales dominicales, esta vez con aires de matón de tercera categoría o de isla tercera, pues lo mismo da.
• (...) ese muchachito sigue sin ver la realidad y nos tilda de cobardes usando ciertos eufemismos porque él, que asimismo nos acusa de no hablar claro, es el primero que no habla claro. ¿No ve la realidad este bisoño atrevido porque también está escondido en un armario? Si es así, que no se preocupe porque con la misma facilidad con que hemos sacado a uno, lo halamos fuera también a él. Por cierto, nos llegan noticias desde Las Palmas de que el tatarita suele acudir ahora a los actos públicos, incluidos conciertos en el Alfredo Krauss, con su pareja cogidos los dos de la mano como tortolitos adolescentes, no sabemos si por un repentino apasionamiento o porque quiere seguir engañando a la sociedad "grancanaria" mostrando una condición que no es la suya por naturaleza. A la vejez, viruela.
• No menos graciosa es la acusación de que el editor de EL DÍA está nervioso ante el juicio al que se enfrentará el día 1 de febrero por una denuncia de Rivero y compañía. Otra vez, de pura risa. Para empezar, la información sobre la fecha de esta vista no la obtuvo el muchachito bisoño indagando en los juzgados, ya que como periodista es muy cortito. El dato se lo dio el pajarraco de Las Palmas, que a su vez lo obtuvo de su querindanga. Sentarnos en el banquillo no nos pone nerviosos porque confiamos en la Justicia y en la profesionalidad de los magistrados.
• Nos sentaremos en el banquillo con dignidad en la confianza de que los jueces procesan por indicios, pero deben condenar con pruebas que se ajusten a la verdad de los hechos. Y la verdad es que la información sobre los papeles de México la dieron a conocer tres medios antes que EL DÍA: el portal de Internet KanariLeaks, el diario Abc de Madrid y una emisora local de radio. Ninguno de los tres ha sido objeto de denuncia alguna por parte de Paulino Rivero y Ángela Mena. ¿Por qué? ¿Por qué no lo investiga el tatarita, el muchachito de los editoriales bravos y cualquier otro periodista de estas Islas o de fuera de ellas? ¿Es que les pagan al pajarraco y al tatarita para que no investiguen?
• La realidad es que a Rivero y a sus secuaces políticos les interesa cerrar EL DÍA. Como no ha podido comprarnos, pretende que desaparezcamos. Por eso nos denuncia solo a nosotros. Si lo que le importase fuese su honor, el próximo viernes nos acompañarían en el banquillo como mínimo Abc y KanariLeaks. Pero como no es el honor sino el silencio de EL DÍA, junto con el dinero de la condena para terminar la mansión de El Sauzal, lo que le interesa al necio político que preside el Gobierno de estas Islas, leña a José Rodríguez porque es el editor de EL DÍA, y no este incompetente mago político, el culpable de que Canarias tenga casi 400.000 parados.

Confianza en los jueces, sí. ¿Como aquí, tal vez? ¿O aquí? ¿O aquí? ¿O aquí? ¡Cuánta mentira bellaca tras bellaca mentira! ¡Y cuánto nauseabundo victimismo! Si fuese cierto que los mentirosos sufren inmediatamente el Síndrome de Pinocho, cierto personaje ha mucho tiempo que caminaría más doblado que Quasimodo, agobiado por el peso de su hipertrofiado apéndice, capaz de ridiculizar al propio Cyrano de Bergerac. Faltan tres días, abuelo. Vaya preparando la cartera, por si acaso.

Más leña al mono

El pasado 24 de agosto de 2009, los señores del periódico azul se marcaron un puntazo al publicar que una profesora de un centro docente público santacrucero había sido expedientada por dejar sin clase a una alumna, hija de padres bolivianos, que padecía cáncer. La cosa resultó ser falsa de toda falsedad, y después de que la perjudicada (María Eugenia Álvarez Fernández, tutora de la niña) cuyo nombre no se menciona en el artículo, le metiera el correspondiente puro al periódico azul, al fin se ha hecho pública la sentencia, que obliga al observador popular de la avenida de Buenos Aires a pagar 3000 euros a la damnificada, por intromisión ilegítima en su honor, así como a hacer público el escrito del fallo judicial correspondiente, en el que se detallan los pormenores del caso.

Como puede leerse en el texto, hubo un primer intento de conciliación, hace casi tres años, pero los señores de El Día ni siquiera se dejaron ver. Marca de la casa. Al menos esa vez no podrían alegar que la delicada salud de Gary Baldi hacía desaconsejable el trayecto al juzgado. Por cierto, la sentencia es firme. Así que venga, a aflojar se ha dicho. Por eso no sorprenden las alusiones veladas que se hacen hoy a los jueces y a la Justicia (y van...):

Insistimos: somos tan exquisitos en nuestros editoriales, que nunca citamos a quienes nos atacan. Ni siquiera damos referencias ni indicios -los jueces pueden procesar por indicios pero para condenar necesitan pruebas rotundas- para que puedan ser identificados. Sin embargo, también hemos de porfiar en que no recibimos el mismo trato. (...) ¿Denunciarnos por qué? ¿Por decir la verdad y defender los intereses del pueblo canario?

Es mentira que hayamos falseado una información. Esa es una acusación gravísima que puede traer serias consecuencias para su autor. No se van a salvar quienes están detrás de ella atacando a EL DÍA y a su editor de forma despiadada. Ya veremos en qué acaba esto, porque seguimos confiando en la Justicia aunque la Justicia no haya sido justa con esta Casa. 

No sabemos si lo será en esta ocasión, pero mantenemos depositada nuestra confianza en la imparcialidad profesional de los jueces. Si no somos tratados equitativamente por la justicia que se imparte en Canarias, recurriremos a instancias superiores porque vamos a llegar hasta donde sea necesario. Lo que no podemos hacer, ni haremos, es quedarnos de brazos cruzados mientras se ataca a una persona digna como es José Rodríguez.

Pues ni exquisitos, ni veraces, ni inocentes. Ni en los editoriales, ni en estos párrafos, donde vuelven a repetirse las mentiras de siempre. Tres mil del ala, abuelo, y prepárese, que seguro que vendrán a por más.

Esas hembras perversas...

Gary Baldi no lo puede entender:

No comprendemos cómo algunas mujeres, que por naturaleza siempre han sido más intuitivas y justas que los hombres, dictan resoluciones contra José Rodríguez, por si fuera poco para apoyar a un tirano político cuyos días en el cargo afortunadamente están llegando a su fin, y a una colega que aplica una justicia de partido y que prevarica con frecuencia. EL DÍA puede demostrar tres casos.

En realidad no son resoluciones, sino sentencias. Pues el octogenario apóstol de la libertad guanche se refiere a las juezas que le han empapelado hasta ahora. Además de la juez Victoria Rosell, a quien ha acusado repetidas veces (también hoy) de prevaricadora, tenemos a Ana Delia Hernández Sarmiento, quien le empuró por entrometerse ilegítimamente en el honor de la esposa de Paulino Rivero y dos personas allegadas por el famoso asuntillo mexicano, haciendo así buena la decisión inicial de otra juez, María del Mar Sánchez Hierro, de obligarle a publicar una nota de rectificación de Ángela Mena en su periódico, cual supositorio áspero y a contraescama.

No es de extrañar que ande tan mosca. Pobrecillo...

Un camino, dos lecturas

Como ya sabemos todos, Gary Baldi ha abrazado desde hace unos años la causa de la independencia de las islas, con la misma pasión antes mostrada hacia el Caudillo (de hecho, ese dichoso tic le juega aún malas pasadas de vez en cuando), una idea hasta entontes sólo defendida por Cubillo y unos cuantos más. Los argumentos que justificarían dicha postura incluyen la lejanía geográfica, la conquista castellana y la suerte de los ancestros aborígenes, las ansias expansionistas de Marruecos (sugerido luego como socio), el supuesto expolio económico de la administración central, los reveses judiciales y, más recientemente, nuestra irrenunciable idiosincrasia africana, antaño ignorada, cuando no criticada y repudiada. Las alusiones a la hacienda española y su rapiña de los recursos económicos canarios ya han sido rebatidas por Francisco Pomares, colaborador habitual del Diario de Avisos. Este mismo periodista sirve hoy de contraste ante la paranoia del ilustre editorialista del observador popular nivariense. Así dice hoy nuestro prócer:

(...) el canario, una vez liberado de la maligna influencia de su amo colonial, desarrolla sus capacidades como persona, que son muchas. Lo que nos aplatana es la influencia española. Los godos nos han hecho creer que somos inferiores como individuos y como pueblo. Esa ha sido la estrategia de los españoles para someternos a su dominación durante seis siglos. Esa y el miedo, porque también nos han tenido atemorizados. (...) La independencia es el camino. Es la única solución para la mayoría de los problemas que hoy nos aquejan, y que se deben en gran medida a la aplicación en estas Islas de unas leyes continentales, cuando no claramente coloniales, que no nos sirven.

Y así dice Pomares en el periódico antes citado:

La chulería de nuestros políticos cuando hablan de más autogobierno oculta el fracaso de un modelo completamente subvencionado y mantenido desde fuera. Más autogobierno -si no nos lo paga España- sería reducir el peso de lo público en Canarias a menos de la mitad. Y eso significa la mitad de escuelas, la mitad de hospitales, la mitad de cobertura para el desempleo, la mitad de dinero para pensiones. Eso sí, a cambio tendríamos un ejército propio, una moneda propia y una justicia propia, que dependerían del Gobierno local como ahora depende la guanchancha. Podríamos uniformar volcánicamente a nuestros militares, devaluar la moneda tantas veces como quisiéramos e indultar a todos nuestros golfos, sin tener que pedirle permiso a nadie. Pero ese es el sueño de Pepe Rodríguez, no el mío.

Se puede decir más alto, pero no más claro. Eso sí: con certeza, la alusión al mencey constituirá sin duda una blasfemia que encontrará respuesta en la avenida de Buenos Aires (un decir). Al tiempo.

Para mí, siempre Gary Baldi

El insigne patriota, mencey periodístico de las islas, dueño, jefazo y señor del observador popular  de la tinerfeña avenida de Buenos Aires, ha sufrido un nuevo varapalo judicial. La Audiencia Provincial de Tenerife ha revocado la sentencia en su momento dictada por el juez Álvaro Gaspar Pardo de Andrade, en virtud de la cual el periodista Carlos Sosa, director del periódico digital Canarias Ahora, debía cesar en su insistencia de referirse al arriba mentado como Don Pepito. Es cierto que el periodista grancanario ha desobedecido esta sentencia en varias ocasiones desde el pasado mes de marzo hasta ahora, pero el caso es que los jueces han recobrado el juicio, el mismo que Don Pepito ha perdido, aunque en su momento sacara pecho (con la boca pequeña, eso sí), por su momentánea victoria. Así que a partir de ahora, quien lo desee puede referirse a él con este cariñoso apelativo sin miedo a que le metan un puro judicial.

El llanto amargo no se ha hecho esperar a este lado de la frontera interprovincial:

(...) nos preguntamos si a partir de ahora nos seguirán procesando a nosotros por emplear expresiones, siempre dentro de nuestros artículos de opinión -y por lo tanto exclusivamente relacionados con la crítica periodística- tales como chulón, barragana, perfumado, tiñoso, bembón, jubileta, bobona, etcétera. De lo contrario, estaríamos en la difícil situación de pensar que la Justicia -en la que reiteramos nuestra absoluta confianza- se ha quitado la venda de los ojos para ver a quién juzga antes de dictar sus sentencias.  (...) Prueba de que la sentencia supone una patente de corso para que este mendaz individuo prosiga con sus reiteradas faltas de respeto lo tenemos en la publicación digital de la que es director y propietario. Ayer se mofaba ampliamente en ella de José Rodríguez. ¿No es esto perseguible judicialmente, incluso de oficio? ¿Podemos nosotros llamar Don Juanito al Jefe del Estado, no solo una vez sino tantas como 6.600 veces como mínimo, sin que nos suceda nada?

Saboreando la victoria, y empeñado en dar una lección al octogenario patriota nivariense, Carlos Sosa publica en su periódico una serie de vídeos que resumen lo más destacado de aquella sesión judicial. Por ejemplo, aquí pueden ver como el gran mencey se autoproclama como autor intelectual de sus comentarios y editoriales. Aquí matiza sus ácidos y reiterados ataque s jueces y magistrados que le quitan la razón, acusándoles de prevaricadores. Aquí (pieza hilarante donde las haya) manifiesta ser director de periódico desde su nacimiento. Y aquí, aquí y aquí su fiel y orondo escudero Andrés Chaves hace pública contrición por haberse referido a su actual jefe con tan irrespetuosos modos.

Es verdad que el apelativo (o nombrete, como el perjudicado llega a decir en alguna ocasión) es el Top de los calificativos usados contra él, sobre todo en el ámbito periodístico. En la blogosfera hay un poco más de diversidad. Así, en el más que recomendable espacio de Canarias Bruta le conocen y citan habitualmente como El Yayo, cariñosísimo apelativo dado a los mayores.

Por mi parte, aun sintiéndome amparado por el revés judicial dado al ilustre editorialista, patrono de la causa libertaria de nuestro africano archipiélago por la gracia de Achamán, sigo en mis trece. Porque acaso don José Esteban sea en el fondo (muy en el fondo) un romántico, como lo fue Giuseppe Garibaldi, quien luchó con lo que tenía para lograr la unidad y libertad de su patria, aunque todo cambiase para después seguir igual, como bien dijo Lampedusa por boca del Príncipe de Salina. Y precisamente porque creo que nada cambiaría de lograrse su esperpéntica hoja de ruta, y porque le veo como una simple caricatura del aventurero italiano, inspirándome en el personaje creado por Les Luthiers en su sketch El asesino misterioso, digo aquí y ahora que seguirá siendo Gary Baldi en estas páginas. Forever.

¡Cocoricó!

Si bien el águila (ya fuere real, imperial, calva o bicéfala) es el ave que desde la Roma antigua ha adornado más banderas, escudos y blasones a lo largo de la Historia, otros ilustres plumiferos han desempeñado tan noble papel, quizá no con tanto ruido, pero en absoluto ignorados. Así ocurre con el gallo, símbolo no oficial de nuestros países vecinos, Francia y Portugal. Al gallo se le otorga carácter chulesco, jactancioso y a menudo pendenciero, presto a desenfundar pico y espolones a la menor provocación. Por eso los enemigos de Francia idearon este juego de palabras como burla, pues la raíz latina es la misma para gallo que para galo.

En nuestra tierra chicharrera, y por extensión en Canarias toda, no hay mejor exponente de gallo que nuestro sin par Gary Baldi, mencey de esta isla por la gracia de Achamán y, si le dejan, de otras seis (Gran Canaria no, ¡puaj!). Reúne, en su hacer editorialista, todas las características que distinguen la más pura esencia del gallo: fanfarrón, engreído y peleón. Lo primero, por arrogarse una representación de una sociedad que cuando menos le compadece; lo segundo, consecuencia de lo anterior, por creerse con derecho divino a decir cuanto le venga en gana de quien le venga en gana a través de su periódico; y lo tercero, por emplear estrategias y lenguajes que rebasan con mucho el límite permisible a la mera crítica.

En España existe otro gallo mítico: el de Morón. Morón de la Frontera, provincia de Sevilla, lugar conocido por la base aérea que en otros tiempos fuera de uso conjunto con el ejército estadounidense. Cuenta la leyenda que allí enviaron a un juez, con fama de gallito, para poner orden en la comunidad, entonces dividida y enfrentada pero, ¡ay, naturaleza hispana!: visto el percal, los vecinos aparcaron sus rencillas y se pusieron de acuerdo para desnudar al juez, apalearle y sacarle de paseo por la calle. Ese es el origen del famoso gallo local, que quedó sin plumas y cacareando.

Como ya adelantó el martes pasado el Canarias 7 (gracias, Loli), la titular del juzgado de primera instancia número 3 de Santa Cruz de Tenerife, doña Ana Delia Hernández Sarmiento, acaba de hacer pública la sentencia que resuelve, de momento, la demanda presentada por Angela Mena, Caridad Rivero y Candelaria Pérez por el famoso asunto de México.Cien mil euracos de nada, que debe pagar nuestro gallito por entrometerse ilegítimamente en el honor de las demandantes, a resultas del famoso poder cuya veracidad no se pudo establecer, ni entonces ni ahora. Este nuevo revés judicial, que se suma a los ya sufridos el otoño pasado, cuando la jueza Sánchez Hierro le obligó, sin vaselina, a publicar el escrito de rectificación que Angela Mena había intentado remitir en vano a la dirección de la avenida de Buenos Aires, y al meneo frente a Carlos Sosa por sus reiterados insultos, está sujeto a recurso. No obstante, si las instancias superiores confirman las sentencias iniciales, podremos crear un nuevo monumento que sacie un poco más, si cabe, el hipertrofiado ego de nuestro mencey: un gallo guanche, desplumado a fuerza de apoquinar una indemnización tras otra, pero como el de Morón, erguido y cantarín, aún en el clímax de su escarnio.

¿ No lo creen? Lean al gran plumífero, emblema de esta isla. ¿No escuchan lo mismo que yo, allá a lo lejos?

¡¡Co-co-ri-cóóóó....!!

¡Es la guerra!

La celebración, en el día de anteayer, de la vista oral por la demanda interpuesta por Angela Mena contra Gary Baldi por el archiconocido affaire mexicano y la pertinaz negativa del benemérito mencey guanchófono a publicar el escrito de rectificación de la esposa de Paulino Rivero ha abierto de nuevo la caja de los truenos... a tres bandas. De un lado, el insigne prócer de la causa de los mártires guanches. De otro, la señora Mena y su señor esposo, flamante Dominus et rex de Coalición Canaria. Y de otro, Carlos Sosa que ha terciado en la disputa con su propia artillería digital desde Gran Canaria.

Ya he manifestado mis impresiones sobre México lindo y querido, no me gusta seguir malos ejemplos y repetirme hasta aburrir. Quien lo desee, puede refrescar la memoria sobre algunos aspectos del asunto aquí, aquí y aquí. En El Día se pasaron por el forro la norma de que quien acusa tiene que probar, justamente lo que no hicieron en la avenida de Buenos Aires: demostrar sus acusaciones, por más que afirmasen hacerse eco de lo dado a conocer por otros. Lo de Carlos Sosa también es un largo camino salpicado de ataques y descalificaciones mutuas, mucho más virulentas desde este lado de la mediana provincial.

El detonante de todo este, por momentos cansino, ménage-à.trois, es decir, la polémica concesión de licencias para emisoras de FM, conoció un nuevo episodio cuando la fiscal anticorrupción, María Farnés decidió la semana pasada actuar contra la mesa de adjudicación de las licencias, al advertir indicios de tráfico de influencias. Me sorprende que la actuación haya demorado tanto tiempo, pero bien está si se demuestra (por la vía judicial, no a base de insultos barriobajeros y matonadas de corte siciliano) que la actuación de dicha mesa tenía como objetivo favorecer a los allegados a Rivero y silenciar a sus críticos. El paulinato y los modos cesaristas del mandatario sauzalero no son cosa nueva, pero toda razón que pudiera asistir al insigne Gary Baldi a este respecto se ha esfumado por sus formas, soeces hasta la náusea.

Mientras, queden ustedes con una sabrosa colección de frases para la memoria colectiva, escritas en la carta pastoral del diario azul en su edición de hoy. Por si quedaba alguna duda, esto es ya la guerra:

• (...) ayer este individuo [Carlos Sosa] se superó a sí mismo a la hora de soltar sapos y culebras por su sucia boca y plumaje al servicio de Paulino Rivero, a quien tiene motivos para estarle agradecido, ya que le concedió una emisora de radio; la misma que le negaron a esta casa (...)
• (...) este periodista, un conocido pájaro tatarita de Las Palmas, no le perdona a José Rodríguez que lo haya sacado de la jaula; no del armario, sino de la jaula. Es decir, está atormentado porque ahora todo el mundo conoce su condición: estaba pasando por hombre cuando es un marica.
• (...) se está juzgando -y mortificando- a un inocente por haber publicado una noticia inocente pidiendo que algunos gobernantes que se creen muy listos respeten al pueblo que los ha elegido y los mantiene con sus impuestos.
• También se dedicó el abogado de la parte demandante a involucrar, durante el juicio, asuntos ajenos por completo a la causa, tales como la mención al pájaro tatarita de Las Palmas, así como la utilización de un diminutivo familiar pese a que existe una sentencia judicial que lo prohíbe. Un invento del pájaro tatarita de Las Palmas que intenta ridiculizar de esa manera a José Rodríguez.

De momento, la cosa queda en la petición de una jugosa indemnización por parte de la señora Mena, que iría de los 220.000 euracos, según unos, hasta los 300.000, según otros. Ya veremos. Ah, y por cierto, no fue Carlos Sosa quien acuñó el diminutivo don Pepito, sino el orondo y bienpensante Andrés Chaves, cuando no era la manaza derecha del mencey, razón por la cual ya ha tenido ocasión de hacer pública y dolida penitencia.

Cargado de (sin)razón

Gary Baldi afronta su Gaugamela particular en los tribunales. Si Alejandro Magno se las tuvo tiesas con el entonces imperio más extenso del orbe, nuestro líder guanchófono se enfrenta al Presidente del Gobierno de Canarias, que tampoco es cosa baladí. Gonzo contra La Piedra, o sea. Quizá los papeles estén invertidos, no por la significación relativa de los contendientes, sino por la trayectoria del faro de la libertad bananera de nuestras islas, quien no ha conocido hasta ahora más que reveses allí donde se imparte justicia, esa misma que dice respetar. Con la boca chica, claro.

El caso es que ayer debía celebrarse un acto de conciliación entre ambas partes, tras la querella presentada por el mandatario sauzalero contra el insigne editorialista, a quien habría acusado de intento de chantaje cuando amenazó con destapar el supuesto affaire mexicano, allá en el Rancho Grande. Paulino Rivero, por razones aún desconocidas, no compareció al acto, lo que ha motivado que el juez le haya condenado a pagar las costas correspondientes. Punto para Gary Baldi, quien no ha dudado ni un segundo en sacarle tajada:

• El señor Rivero manifestó en su momento, tanto en el Parlamento de Canarias como en la Radio autonómica, que José Rodríguez lo había chantajeado para que le concediera una frecuencia de radio. Es decir, lo acusó falsamente de un delito, pues tal coacción es un puro montaje de un político inepto que no sabe qué más inventar para ocultar su manifiesta incapacidad como gobernante. Paulino Rivero, mostrando muy poco respeto por la Justicia, no compareció a la cita en el mencionado juzgado, motivo por el cual ha sido condenado en costas.
• Aquí tenemos un ejemplo más del despotismo político de quien nos gobierna. ¿Tenemos o no tenemos razón cuando decimos que hay que borrar de la escena política a este pésimo gobernante, así como a la goda política de su esposa y a la caterva de ineptos políticos que lo rodean?

Conviene recordar, no obstante, que el pasado 13 de diciembre el periodista más dicharachero de Barrio Sésamo (con permiso de la Rana Gustavo, naturalmente) hizo lo propio, no ya en un acto de conciliación, sino en una vista oral. Ocurría en Las Palmas de Gran Canaria (con perdón), y quien le acusaba era Carlos Sosa, director de Canarias Ahora. Alegó nuestro emplumado líder (por aquello de los 69.000 y pico mortadelos que. si nadie lo impide, deberá apoquinar) a través de su letrado que no asistió por razones de salud, excusa a mi juicio tan cuestionable como sospechosa y que, más bien, apesta a cobardía. Puede que la incomparecencia de Paulino Rivero sea también cuestionable, pero si ello constituye un desprecio a la justicia, ¿qué hay que decir de lo suyo, maestro? ¿Acaso no fue aquello un desprecio aún mayor a una justicia de la que reniega por activa y por pasiva? ¿Dónde estaba entonces su noción de respeto? ¿Tenemos o no tenemos razón en este blog cuando pedimos que se jubile y deje de dar la vara de una vez?

¡Buen Día! Update: Me comentan (la verdad es que bien podría haberse dado cuenta un servidor) de que la incomparecencia de Paulino Rivero el martes pasado estaba más que justificada, pues ese día comenzaba el Debate sobre el estado de la Región/Nacionalidad/Lo que se quiera. Muchas gracias, Ricardo. Esto aclara mucho las cosas y deja a cada cual donde le corresponde.

De nuevo en el lodazal

Algunos animales -sobre todo los grandes herbívoros de las sabanas africanas- tienen la costumbre de revolcarse en el lodo, allí donde lo encuentran. Sus motivos son de lo más saludable: un baño en el lodo bajo el ardiente sol africano es refrescante, y les libra o protege de los parásitos de la piel. Es por tanto natural y, como tal, sano. Por eso su instinto de conservación les mueve a ello. En el caso de las personas, sólo muy recientemente se han redescubierto los beneficios del baño de barro, ofertado por centros de estética y tratamiento. Sin embargo, existe otro baño similar, más metafórico y menos saludable: el de quienes se revuelcan en cuanto hay de sucio, bajuno y miserable en su entorno o realidad más inmediatos. Tales episodios son frecuentes cuando la persona interesada ve frustradas sus aspiraciones o sufre los reveses con los que la vida nos trata. Y voy al grano, porque ya habrán adivinado de quién hablo.

Gary Baldi está muy mosca. El motivo, como ya viene siendo norma para él, es su enésimo revés judicial (y lo que te rondaré, morena). La Audiencia Provincial de Las Palmas ha vuelto a desestimar su querella contra Teresa Cárdenes, directora de La Provincia, obligándole de nuevo al pago de las costas correspondientes, algo que ya hizo en primera instancia la magistrada Victoria Rosell, por lo que se ganó sus iras más estridentes. No sólo entienden los magistrados de la Audiencia que no hay insultos por parte de la periodista grancanaria, sino que observan evidente mala fe en nuestro gran patriarca, al aislar palabras o frases de su contexto, y así poder sostener que se trata de insultos. El caso más flagrante puede ser la pretensión garybaldiana de que Cárdenes le llamó borracho, cuando la frase exacta fue Alguien puede despertarse un día borracho de independentismo trasnochado y al siguiente elogiar los progresos del franquismo, vituperar a los habitantes de una isla, ridiculizar su nombre, mofarse de su orografía y de sus símbolos… Esa era la frase, como cualquiera puede comprobar aquí.

Pero claro, endilgarle semejante supositorio al Magnus pater Canariarum es poco menos que cometer una blasfemia. Y es entonces cuando su cacareado respeto por la Justicia salta por los aires como un ninot en plenas fallas valencianas. Juzguen:

Nos reafirmamos, porque lo podemos demostrar, en la existencia de sentencias inconcebibles contra esta casa. Sentencias en algún caso aberrantes. Sentencias politizadas o influidas por un medio informativo de Las Palmas, así como por los políticos de esa isla, que se han creído dueños de la Justicia de Canarias porque en Las Palmas está la sede del Tribunal Superior de Justicia. Ha sido en Las Palmas donde ha comenzado el desprestigio de la Justicia en este Archipiélago. El desprestigio de un respetabilísimo estamento al que tanto respetamos. Nos referimos a unos tribunales que han dejado escapar a delincuentes de la palabra escrita u oral.

Dejemos a un lado la mentirijilla de la sentencia inconcebible; es sólo cuestión de sentido común (que, en el caso del líder guanchófono, parece ser el más atrofiado de sus sentidos). Afirma claramente el prócer que la justicia en las islas está desprestigiada, manipulada y politizada. ¿Dónde está la respetabilidad? Pone bajo sospecha el ideólogo de la independencia bananera a la juez Sánchez Hierro por dictar sentencia en un par de días por el asunto de la rectificación mexicana. ¿Qué hay del respeto? Insulta a una magistrada comparándola con una meretriz, pero acto seguido vuelve a proclamar su voluntad de acatar la justicia. Y finalmente, acusa a otra magistrada de prevaricadora, y ahora resulta que la Audiencia Provincial le da la razón, dejando al ilustre gallinazo en paños muy, pero que muy menores. Aún está por ver en qué queda su peripatético intento de empurar a Carlos Sosa por llamarle don Pepito; pero previsiblemente le supondrá tener que tragarse otra caja de antidepresivos.

En suma, igual que un búfalo. Sólo que el barro ni le refresca ni le protege, sólo le mancha.

Mentiroso y caradura

El editorial de hoy no hay por donde cogerlo. Ni con qué, salvo pinzas desechables, pues quedarían irremediablemente pringadas tras su uso. Gary Baldi (a punto de convertirse por sentencia judicial y a perpetuidad en don Pepito) recupera el tono clerical de sus mensajes para dirigir toda una encíclica a su ya atormentado público. Una auténtica pastoral en la que, cuando no recurre a sus habituales mentecateces, abiertos insultos a la inteligencia ajena, miente con tanta alevosía como para padecer en el acto priapismo nasal, como el niño de madera inmortalizado por la pluma de Carlo Collodi.

Pues bien, esta otra pluma, enmendada por sus solícitos amanuenses, ciertamente no pasará a la posteridad ni será recordada por su agudeza o elegancia, sino más bien por su estridente y soberana memez. De veras que no me gusta emplear este vocabulario, pero no puedo evitarlo al ver tanto y tan burdo intento de manipulación y, sobre todo, tan abierta mentira. Lean:

• Aspiramos a que nuestra tierra sea una nación con su estado y, en consecuencia, dueña de todos sus recursos; tanto los actuales como los potenciales de los que tanto se habla en estos días. Recursos hoy rapiñados por la nación española para alimento de sus ciudadanos, porque no es lo mismo ser canario que ser español. Los canarios no somos españoles por mucho que lo diga la Constitución española. Una Constitución que acatamos por imperativo legal, pero que no es nuestra.
  
• Todo desmiente que seamos españoles. Lo hace la geografía, pues nos encontramos nada menos que a 1.400 kilómetros de las costas de la metrópoli y a 2.000 de su capital. Lo desmiente la historia, ya que Canarias era un archipiélago libre -el formado por las Islas Afortunadas- antes de que sus habitantes sufriesen una invasión genocida que, pese a la heroica resistencia que opusieron durante casi cien años, los diezmó, los esclavizó y les robó sus tierras. Lo desmienten las leyes internacionales, pues no en vano sigue vigente la Resolución 1.514 del Comité de Descolonización de los pueblos de las Naciones Unidas que obliga a España a liberar sin demora este territorio ocupado. Lo desmiente también la economía, (...) existen estudios suficientes para demostrar que viviríamos como los habitantes más ricos del planeta.
• La independencia es nuestra primera y absoluta medida. la independencia y la consecución de una nación con su estado. Pero si España pone dificultades a nuestra libertad (...) debemos buscar otras alternativas intermedias. Opciones que incluyen ser vecinos en condiciones de igualdad de otra nación que no tiene por qué ser tratada peyorativamente y con desconfianza.
• Respetamos a ultranza a la Justicia universal y a la Justicia española, y la acatamos. Pero la justicia la dictan seres humanos que, como tales, son susceptibles de equivocarse o de ser influidos por la perversidad, como es el caso de este comentarista pestilente al que nos estamos refiriendo. Una persona indigna que espera, y aun desea, una sentencia favorable a su guarida, que no es otra que la cueva de la hez del periodismo (...)
• Tuvo que llegar un pájaro tatarita de Las Palmas para que comenzara la ridiculización añadiéndole un "don" al Pepito familiar. Y todo ello en una sociedad que, justamente, cuenta a día de hoy con leyes que impiden menospreciar a alguien, ya sea por sus creencias religiosas, ideas políticas, aspecto físico, procedencia social, inclinación sexual o cualquier otra característica sea cual sea su naturaleza.
• Nuestro periódico es leído diariamente por más de 220.000 personas; muchas más de las que siguen el digital en el que se babea cada día el pájaro tatarita o el periódico mínimo en el que escribe el pestilente de la pluma, amén de otro de los cuatro godos de la prensa. Cuatro individuos periodísticamente deleznables, como son el bembón, el traidor, el mofeta y el caoba.
• No podemos olvidar que cinco magistrados de Las Palmas, entre ellos una jueza que a nuestro entender ha cometido tres presuntos delitos de prevaricación, declararon públicamente, nada menos que en la portada de un periódico, que José Rodríguez era racista y xenófobo; es decir, lo tildaron de delincuente sin vestir la toga; sin ni siquiera estar en un juzgado.

¿Por qué mientes tanto y tan descaradamente? ¿Por qué dices que no somos españoles por una cuestión de distancia? ¿Acaso no son portugueses los madeirenses y azoreños, pese a estar a similar distancia de las costas del país vecino? ¿Por qué te escudas en las mismas expresiones (por imperativo legal), que un grupo de terroristas y asesinos? ¿Qué te hace pensar que hablas en nombre de los canarios? ¿Por qué mientes con la resolución 1514 del Comité de Descolonización, que no reconoce a Canarias como colonia? ¿A qué viene ese engaño de que el archipiélago era libre, cuando sólo lo eran sus habitantes? ¿Qué otros estudios económicos existen, además de los pergeñados por los que comen de tu agrietada y encallecida mano? ¿De qué otros recursos potenciales disponemos, según tú mismo, además de la agricultura y el turismo (lo del petróleo es de anteayer mismo)? ¿Por qué mientes al fingir respeto por los marroquíes a quienes pretendes vendernos, si no hace tanto eran el temible invasor? ¿Por qué proclamas que respetas la justicia, cuando no haces más que ciscarte en ella un día tras otro? ¿Por qué mientes al decir que fue Carlos Sosa quien inventó el don Pepito para referirse a tu persona cuando ese honor recae sobre tu dilecto Andrés Chaves, como él mismo tuvo que reconocer ante un juez? ¿Cómo es posible que tengas la desvergüenza de reclamar un respeto que niegas a quienes insultas a diario (Paulino Rivero, Angela Mena, Ana Oramas, Javier González Ortiz, Santiago Pérez, Carlos Sosa, Francisco Pomares, Leopoldo Fernández, y tantos otros)?¿Cómo puedes negar que eres un racista y un xenófobo después de lo que tú o tus mercenarios de la pluma, por acción, consentimiento u omisión, habéis publicado en tu periódico y que está a la vista de cualquiera, hemeroteca por delante?

En suma: ¿quién te has creído que eres, so mentiroso y caradura?

¿Nuevo récord?

Hoy se ha celebrado un nuevo episodio judicial en el que Gary Baldi, como es habitual, ha sido protagonista de excepción. El insigne prócer de la patria canaria sojuzgada y colonizada presentó una demanda contra el periodista Carlos Sosa, por referirse a él como Don Pepito, alegando que atentaba contra su honor. La cosa, según la versión que nos da Canarias Ahora (falta el punto de vista del faro nivariense), quedó en que (i) el letrado de la acusación no pudo demostrar que Sosa haya atentado contra la dignidad y el honor del gran maestro de Jedi; (ii) la fiscal pido que se archivara el caso, en tanto que el abogado del periodista grancanario afirmó que se trataba de una tomadura de pelo a la Justicia; (iii) actuó como testigo de la defensa (es decir, del propio Sosa) nada menos que Andrés Chaves, escribiente de honor del diario azul, quien no tuvo más remedio que reconocer que él mismo, años ha, había calificado del mismo modo al hoy anciano mártir de la causa patria (osea, don Pepito), amén de otras lindezas escritas que, felizmente, han perdurado en las hemerotecas hasta ser resucitadas hoy (o ayer, más bien).

Lo mejor de todo es que alguien se acordó de que el pasado jueves, el ínclito pater Canariarum escribió lo siguiente, en clara alusión al juicio celebrado:

(...) ya sabemos que el juicio del viernes lo tenemos perdido de antemano. No nos extrañaría que la sentencia ya estuviese medio redactada.

Según cuenta Sosa, el juez mostró cierto interés por el comentario, hasta el punto de que Gary Baldi tuvo que explicarse, diciendo que no era más que una suposición. Ignoro si el magistrado se tomará la molestia de hacer pública la sentencia este mismo sábado. De hacerlo, batiría la marca establecida por la juez Sánchez Hierro, quien ya condenó a nuestro amado apóstol, sentencia de por medio, en un plazo de 48 horas tras la conclusión del juicio por la rectificación que no tuvo a bien publicarle a Angela Mena. Tampoco sé si redactar una sentencia en un caso aparentemente tan claro llevará mucho tiempo. Intuyo, huelo en el aire, algo me dice, que los 5000 euracos que solicita Gary Baldi se van a ir al limbo y que, por el contrario, le tocará una vez más abonar las costas del juicio.

Se admiten apuestas.

¡Cuidado con prevaricar!

Escrito ayer, en nuestro sin par periódico local y localista:

• En Canarias no hay justicia. No la hay para el periódico EL DÍA. No ocurre lo mismo para otras empresas o entes civiles.
• Hay varios casos, como decimos. Por ejemplo, el de una magistrada, cuyo nombre no citamos por nuestro respeto a la Justicia y a quienes deben ejercerla, que dictó una sentencia contra EL DÍA en apenas 24 horas; es decir, casi sin tiempo a que concluyese la vista oral. Citamos este caso para que lo conozcan nuestros lectores y para que le sirva de conducto al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Una sentencia dictada en menos de 24 horas, cuando tantas quejas hay sobre los retrasos de la Justicia. ¿Qué influyó en la jueza para que le pusiera la pistola en el pecho a José Rodríguez y lo obligase a rectificar una información sin tener por qué, ya que la noticia estaba redactada con palabras evangélicas?
• Nos preguntamos si no merece ser expulsada de la Judicatura, como lo ha sido el juez Garzón por prevaricación, una jueza de Las Palmas, cuyo nombre tampoco citamos, que a nuestro juicio ha prevaricado tres veces. La primera vez que lo hizo fue al manifestar en un periódico de Las Palmas que José Rodríguez era un presunto delincuente al calificarlo como racista y xenófobo, influida, o aconsejada, creemos, por una periodista amiga suya. ¿Eso no es prevaricación opinar sobre alguien, y hasta sentenciarlo públicamente y con publicidad, sin haber sido juzgado? ¿No actuó así esta jueza a sabiendas de que estaba prevaricando? Esta jueza fue denunciada ante el CGPJ, que la absolvió por razones obvias de corporativismo.
• La segunda prevaricación de esta magistrada, a nuestro entender, ha sido testificar en una demanda contra José Rodríguez Ramírez presentada por su compañero sentimental, en la que se le pedían 150.000 euros de indemnización al editor de EL DÍA por unos comentarios en los que no se cita a la persona. El juez ha reducido esta cantidad a 69.000 euros. Esperamos que en la correspondiente apelación quede reducida a nada o a su mínima expresión.
• También prevaricó esta jueza al no inhibirse en una demanda presentada por el editor de EL DÍA contra Teresa Cárdenes, directora de La Provincia, por acusarlo de racista, xenófobo y, además, haber proferido insultos contra él. No solo absolvió a esta periodista; también condenó en costas a José Rodríguez. Habiendo sido denunciada previamente por Rodríguez Ramírez, esta juez no estaba facultada para enjuiciar esta demanda. Ha prevaricado. ¿No debería ser juzgada por el Tribunal Supremo y expulsada del cuerpo, como lo ha sido Baltasar Garzón?

Los insultos proferidos por Gary Baldi y que le han hecho merecedor de condena están a la vista de todos, así como las frases y comentarios que, asimismo, le han hecho acreedor del dudoso título de racista y xenófobo (sin paliativos, añade un servidor). Mueve a la compasión que nuestro insigne abuelete se queje de que, por una vez, la justicia funcione como Dios manda, y que la juez Sánchez Hierro le haya dado las suyas y las del pulpo en salva sea la parte, obligándole a rectificar lo que empecinada y evangélicamente había publicado sobre Angela Mena, y cuya veracidad nadia ha podido demostrar aún. Lo demás produce náuseas.

Ese hombre...

Leyendo lo de hoy, ya sabemos dónde y al dictado de quién, me ha dado por recordar una de las más célebres canciones de la tristemente fallecida Rocío Jurado, titulada Ese hombre, en la que se despachaba a gusto descubriendo los defectos de un gentleman en apariencia atractivo, afable y seguro de sí mismo. Si no la recuerdan, les recomiendo encarecidamente que le echen un vistazo aquí antes de seguir leyendo.

Casi nada el pollo, ¿verdad? Pues ahora lean la versión libre del tema que nos hace Gary Baldi, sólo que en esta ocasión El Hombre no es en absoluto anónimo:

Rivero es un político incompetente, maniobrero, inútil, nefasto, necio, torpe, inepto, incapaz, ignorante, inculto, simple, bruto, grosero, obtuso, nulo, memo, fatuo, corto de inteligencia, pueril, coactivo, opresor, insensible a las calamidades de su pueblo, despótico, tirano, arbitrario, injusto, abusador, vejatorio con el principal grupo de comunicación de Canarias, caprichoso, voluble, lacayo de los españoles, intolerante y muchos calificativos más que les ahorramos a nuestros lectores porque son harto conocidos, todos ellos referidos a su faceta de hombre público ya que en su vida privada no entramos para nada.

Es inevitable hacerse ciertas preguntas a propósito de la excusa a la que siempre recurre el mencey guanchófono: ¿cómo se puede ser necio, torpe, ignorante, inculto, grosero, bruto, memo, fatuo, pueril, corto de inteligencia, arbitrario, caprichoso e intolerante en la vida pública sin serlo también en la privada? Se podría decir de Rivero que es un presidente inepto, injusto, incompetente y/o incapaz sin atentar contra su imagen o su honor, pues son aspectos estrictamente imputables a su labor pública. ¡Y hasta es muy posible que sean, además, ciertos! Pero el resto de la traca va mucho más allá de la mera crítica política, por más que -torpe y puerilmente, por cierto- se pretenda disfrazarla como tal. Semejante lista de la compra, en la humilde opinión de quien escribe, es una agresión gratuita, chabacana e intolerable al presidente canario, más allá de sus virtudes y defectos, políticos o no, y transgrede ampliamente el derecho a la libertad de opinión. Por carantoñas mucho más lisonjeras, Federico Jiménez Losantos, un periodista de largo más mediático e influyente que nuestro insigne gallinazo, fue sentado por Alberto Ruiz-Gallardón en el banquillo y más tarde condenado por injurias graves. Treinta y ocho mil euracos de multa, más costas. Y al escribir esto, no puedo dejar de recordar al extinto chulón capicúa y marinconsón, ya desaparecido de los comentarios del periódico azul por arte y culpa de sesenta y nueve mil mortadelos (costas aparte), aún pendientes de apelación. Así que cabe preguntarse si la dimensión de la perreta con Paulino es pura inconsciencia o mera estupidez. He ahí el dilema.

¡Cuidado, abuelete! Cuidado con ese hombre...

¡Ya está bien!

Prosigue la danza frenética del mencey Gary Baldi, embistiendo con su ariete mediático el castillo del pérfido conde Rivero y su no menos atravesada Lady Mena. Hoy el instrumento de asedio mezcla a partes iguales victimismo y demagogia, generosamente sazonados con los habituales condimentos de mentiras y arrojar-la-piedra-y-esconder-la-mano, tan necesarios para el ilustre prócer de la libertad bananera, pues sin ellos no podría elaborar su patético parloteo. Sin olvidar, claro está, la incitación a la violencia, esa de la que tanto dice renegar. Destacamos la colección de frases memorables:

• A Kanarileaks le siguió el diario ABC en la difusión de los papeles de México y luego una radio local. Finalmente, la noticia la publicó EL DÍA tratando de salvarlos a todos y pidiendo de forma profesional, limpia, escrupulosa, aséptica y hasta caritativa que se aclarara este asunto. Pues no. Para que siguiera el misterio y los autores, o los implicados en el misterio, pudieran seguir adelante como si no hubiesen hecho nada, solo se exige que rectifique EL DÍA. Y, lo que es peor, se hace con amenazas y la intervención reiterada de la Justicia, incluida una sentencia urgentísima dictada en menos de 24 horas. Es decir, casi sin dar tiempo a que concluyese el juicio.
• Y en Canarias no hay democracia porque no hay justicia. Mejor dicho, hay justicia pero también hay muchas manzanas podridas. No se comprende cómo algunas personas que visten la toga no han sido expedientadas y expulsadas de la Judicatura.
• Los desmanes cometidos durante el mandato de Paulino Rivero, un auténtico déspota político, son innumerables. Empezando por el concurso de las FM. A EL DÍA le quitan su emisora y se la dan a un pájaro tatarita de Las Palmas. Un individuo que hablaba mal de Paulino y compañía, y que después de esta concesión arbitraria ensalza a todas horas al presidente del Gobierno regional. ¿Cómo se llama eso?
• Canarias (...) no puede seguir gobernada por un tirano político y su esposa; no puede seguir bajo las botas de una pareja de rumanos. Además, está la Resolución 1.514 del Comité de Descolonización de los Pueblos de las Naciones Unidas que exige la independencia de Canarias, aunque España no la cumple.
• Mientras tanto, el pueblo canario pasa hambre, se muere en las listas de espera, sufre carencias en la educación, los jóvenes no tienen porvenir, en muchos hogares no entra ni un euro, el paro sigue rampante y hasta muchos niños tienen que comer pan duro solo tres días a la semana. Este es el panorama creado por el déspota político que nos gobierna. ¿Por qué coño no se va Rivero de una vez? ¿No es para apedrearlo... políticamente y echarlo de CC y del país?
• [Con la independencia] tendremos una ley electoral, listas abiertas y una justicia administrada por jueces nativos que no sean metropolitanos rencorosos y vengativos. Y salvamos a un sinfín de jueces, hombres y mujeres, justos, imparciales, ejemplares.

Si el de Las Palmas es un pájaro tatarita, ¿qué podríamos decir del gallinazo que nos ha tocado padecer? Venga, hombre. Ya está bien de majar con lo de México, un montaje sin más argumento que los papeles presuntamente falsos aireados por Kanarileaks e seguidamente bendecidos por Gary Baldi, lo que le costó la rectificación que tuvo que tragarse cual cucharada de aceite de ricino. Claro: cuando canta la oda al presi le llueve el maná, y cuando se reviró le dieron palos. Lo primero es, en mi opinión, una succión bucogenital rítmica o de vaivén (metáfora obscena, lo admito), un arte en el que nuestro líder guanchófono puede presumir de maestría. Ya está bien de mentir con la Resolución 1514 de Naciones Unidas, que no menciona a Canarias por ningún lado. Ya está bien de comparar a Paulino y señora, quienes ocupan cargos públicos tras elección popular, con el matrimonio Ceaucescu. Ya está bien de denigrar a la justicia y a los jueces cuando fallan en su contra por su propia y supina estupidez. Ya está bien de querer pasar por corderito tras jugar a lobo, ya está bien de incitar a la violencia y el odio contra el presidente del gobierno regional, ya está bien de echar basura por la boca con el tema de las emisoras de FM, que en todo caso fue (y sigue siendo) una adjudicación pro-vi-sio-nal, ya está bien de intentar acojonar con Marruecos, ya está bien de insultar a los que no le besan el anillo o le dedican una calle, ya está bien de dictar lo que otros deben hacer. El que debería exiliarse voluntariamente, señor mío, es usted. Sin empujones ni pedradas, pero mándese a mudar de una vez. Y por cierto, si me permite una sugerencia: Gran Canaria (con perdón) tiene unas playas maravillosas.

¡Dios! Ganas de echar mano de la escobilla del retrete, remojarla en lejía, agarrar a este individuo por el cogote y... bueno, imaginen. ¡Ya le vale, hombre! Cierre el pico de una vez, gallinazo.