Otro variscazo

El pasado día 15 del corriente, Canarias Ahora se hacía eco de un nuevo revés judicial para el gran apóstol de la libertad del pueblo guanche oprimido:

(...) Acaba de caer en nuestras manos el último revolcón, una sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife que confirma hilo por pabilo la de primera instancia que le condenó a pagar a Ángela Mena, a su cuñada y a una tercera mujer la nada despreciable cantidad de 100.000 euros por haberse inventado los papeles de México y encontrar en ellos, ¡eureka!, una tremenda corrupción de las señoras en cuestión, vinculadas todas ellas por la vía familiar con Paulino Rivero. El revolcón no es sólo económico, que duele y por partida doble (se le condena también a las costas), es también revolcón jurídico, porque desbarata uno tras otro todos los desquiciados argumentos esgrimidos por la defensa del Faro de Nivaria hasta dejarlos reducidos al ridículo. La ponente, Macarena González Delgado, concluye que todo el tinglado de los negocios mexicanos de la familia de Paulino Rivero fue una enorme patraña que El Día no se preocupó en contrastar lo más mínimo sino que, muy al contrario, amplificó y utilizó a su antojo para cargar contra el presidente del Gobierno y su familia durante 2011 (periodo analizado por la justicia, porque aun hoy continúa con la majadería) por haberle sido negada en el concurso de frecuencias de radio una mísera emisora. La campaña en contra de Mena y sus familiares no cumple con ninguno de los requisitos que la jurisprudencia contempla para hacer prevalecer el derecho a la libertad de expresión, porque además de la falta de veracidad (mentira cochina, en lenguaje vulgar) se presentó en el periódico de referencia con el indisimulado interés de dañar a las personas que se mencionaban. Y con un notable desprecio por la verdad al sortear incluso los desmentidos y los escritos de rectificación remitidos por las afectadas a las oficinas de don Pepito. Todo ello, dice la sentencia, “provocando en los lectores una visión distorsionada de la actora [Ángela Mena], con capacidad de ser susceptible de crear dudas específicas acerca de su honorabilidad”. La sentencia sólo puede ser recurrida ante el Supremo por infracción penal, cosa que hará don Pepito, como es costumbre, para que le venga incrementada con intereses y costas procesales. (...)

Y así contestaba ayer el aludido, falto de argumentos y sobrado de bilis amarga como la hiel:

Le queda dinero también al presidente para untar a un marimarica de Las Palmas que ayer volvió a arremeter contra una persona seria, como lo es el editor de EL DÍA. Rivero ha dicho que no descansará hasta acabar con José Rodríguez. Podríamos decir, en tono altivo, que veremos quién acaba con quién. Sin embargo, no nos gusta el lenguaje prepotente y amenazante. No lo necesitamos para decir la verdad y, con esa verdad que siempre termina por imponerse, defender al pueblo canario.

Pues eso: otro variscazo más, otra batalla perdida. Y como en tantas otras ocasiones, de mano de una mujer que actúa como jueza o magistrada. Qué mala suerte...

¡Vista a la vista!

El próximo viernes, día 1 de febrero tendrá lugar en Santa Cruz de Tenerife la vista oral por el juicio de Paulino Rivero frente al sin par Gary Baldi. Motivo: México lindo y querido. ¡Ándele! Huelga a estas alturas dar detalles del culebrón. Año y medio después, el gran jefazo se sentará en el banquillo por lo que se puede interpretar como un claro intento de chantaje al presidente del gobierno de Canarias (entonces candidato a tal) a raíz del espinoso asunto de las emisoras de FM y la subsiguiente defunción de Radio El Día.

En Gran Canaria se han hecho eco de la cita judicial Canarias Ahora y Canarias 7. En este último caso, además, han aprovechado la ocasión para negar las reiteradas acusaciones garybaldianas de subvenciones y trato favorable del gobierno a cambio de loas a Rivero. Y como no puede ser de otro modo, el insigne mencey guanchófono carga su más pestilente artillería contra quienes le ponen a bajar del equino de largas y peludas orejas que, como a Sancho Panza, le sirve de vehículo:

• Vuelve a arremeter contra nosotros el chiquito que dirige un periódico canarión venido a menos en número de lectores y en otras cosas que luego comentaremos. Vuelve a la carga este imprudente y lo hace, como ha cogido por costumbre, en uno de sus editoriales dominicales, esta vez con aires de matón de tercera categoría o de isla tercera, pues lo mismo da.
• (...) ese muchachito sigue sin ver la realidad y nos tilda de cobardes usando ciertos eufemismos porque él, que asimismo nos acusa de no hablar claro, es el primero que no habla claro. ¿No ve la realidad este bisoño atrevido porque también está escondido en un armario? Si es así, que no se preocupe porque con la misma facilidad con que hemos sacado a uno, lo halamos fuera también a él. Por cierto, nos llegan noticias desde Las Palmas de que el tatarita suele acudir ahora a los actos públicos, incluidos conciertos en el Alfredo Krauss, con su pareja cogidos los dos de la mano como tortolitos adolescentes, no sabemos si por un repentino apasionamiento o porque quiere seguir engañando a la sociedad "grancanaria" mostrando una condición que no es la suya por naturaleza. A la vejez, viruela.
• No menos graciosa es la acusación de que el editor de EL DÍA está nervioso ante el juicio al que se enfrentará el día 1 de febrero por una denuncia de Rivero y compañía. Otra vez, de pura risa. Para empezar, la información sobre la fecha de esta vista no la obtuvo el muchachito bisoño indagando en los juzgados, ya que como periodista es muy cortito. El dato se lo dio el pajarraco de Las Palmas, que a su vez lo obtuvo de su querindanga. Sentarnos en el banquillo no nos pone nerviosos porque confiamos en la Justicia y en la profesionalidad de los magistrados.
• Nos sentaremos en el banquillo con dignidad en la confianza de que los jueces procesan por indicios, pero deben condenar con pruebas que se ajusten a la verdad de los hechos. Y la verdad es que la información sobre los papeles de México la dieron a conocer tres medios antes que EL DÍA: el portal de Internet KanariLeaks, el diario Abc de Madrid y una emisora local de radio. Ninguno de los tres ha sido objeto de denuncia alguna por parte de Paulino Rivero y Ángela Mena. ¿Por qué? ¿Por qué no lo investiga el tatarita, el muchachito de los editoriales bravos y cualquier otro periodista de estas Islas o de fuera de ellas? ¿Es que les pagan al pajarraco y al tatarita para que no investiguen?
• La realidad es que a Rivero y a sus secuaces políticos les interesa cerrar EL DÍA. Como no ha podido comprarnos, pretende que desaparezcamos. Por eso nos denuncia solo a nosotros. Si lo que le importase fuese su honor, el próximo viernes nos acompañarían en el banquillo como mínimo Abc y KanariLeaks. Pero como no es el honor sino el silencio de EL DÍA, junto con el dinero de la condena para terminar la mansión de El Sauzal, lo que le interesa al necio político que preside el Gobierno de estas Islas, leña a José Rodríguez porque es el editor de EL DÍA, y no este incompetente mago político, el culpable de que Canarias tenga casi 400.000 parados.

Confianza en los jueces, sí. ¿Como aquí, tal vez? ¿O aquí? ¿O aquí? ¿O aquí? ¡Cuánta mentira bellaca tras bellaca mentira! ¡Y cuánto nauseabundo victimismo! Si fuese cierto que los mentirosos sufren inmediatamente el Síndrome de Pinocho, cierto personaje ha mucho tiempo que caminaría más doblado que Quasimodo, agobiado por el peso de su hipertrofiado apéndice, capaz de ridiculizar al propio Cyrano de Bergerac. Faltan tres días, abuelo. Vaya preparando la cartera, por si acaso.

Sables

Así ve hoy el gran mencey la forma más idónea de librarse de su pesadilla:

¿Cómo es posible que el Ejército, mediante su Unidad Militar de Emergencias, los jueces y el fiscal anticorrupción no hayan intervenido todavía para apartar a Rivero de su cargo? Porque, al margen de sus torpezas políticas, que son innumerables ya que como gobernante es muy torpe, seguimos preguntándonos de dónde ha salido el dinero para el palacete de El Sauzal. La mansión existe y México también, aunque siga sin investigarse lo que hay mediante vías judiciales, policiales, diplomáticas y hasta políticas. La investigación tropieza con la legislación mexicana, que permite la existencia de documentos tanto públicos como privados sobre propiedades y sociedades, pero hay que hacerla pese a esas dificultades porque el pueblo quiere saber qué está ocurriendo. Tal vez el tesoro esté ahí, sin declarar. ¿Es que unos van a Suiza y otros a México? No lo afirmamos porque no lo sabemos.

Así es la democracia según Gary Baldi: si alguien no es de mi agrado, que lo quiten de en medio los militares (por la vía de emergencia, ojo), jueces y fiscales, por ese orden. Luego, vuelta a la chingada de la mansión y los frijoles, a su estilo de siempre: cuando no miente no dice toda la verdad. No es ya que la legislación mexicana sea así o asá, sino que para poder entrar al país hace falta un pasaporte, y las personas en su día acusadas por El Día nunca lo solicitaron.

La alusión a Suiza y a la gran pringada del PP viene a cuento del párrafo inicial del comentario, no reproducido aquí: España es un país corrupto, por eso debemos alcanzar la independencia. Otra norma de estilo corriente en fachas y derechones energúmenos, recalcitrantes y acríticos: cuando la corrupción alcanza al PP, todo está mal, cuando alcanza al PSOE los socialistas son corruptos. Y, añado yo, si alcanza a CC, entonces hay que acabar con Paulino. Manu militarii.

El nuevo "affaire" de Paulino

Hace un año y medio, Gary Baldi y El Día se embarcaron en la guerra que aún mantienen con Paulino Rivero y su círculo de allegados, a cuenta de unos documentos publicados por la web Kanarileaks en los que se vinculaba a Angela Mena y dos personas más cercanas a Rivero con una supuesta empresa radicada en México, cuyo capital social era tan elevado que haría pensar en una presunta evasión de capitales, de origen posiblemente fraudulento. Todo aquello, como ya sabemos, tras habérsele denegado al gran jefazo guanchófono la licencia para mantener Radio El Día. Todo quedó en nada: nadie pudo demostrar la veracidad del documento, y Paulino Rivero aportó la documentación que (ésta sí) probaba que ninguna de las personas acusadas por El Día había podido estar en México, lo que ponía en tela de juicio las acusaciones del gran mencey.

El pasado día 29 (supongo que no lo publicó antes por miedo a que los lectores pensaran que era una inocentada), El Día sacó en portada una foto de la mansión que, presuntamente, Paulino Rivero y su esposa se están construyendo en El Sauzal. Ésta misma:

A la vista de ello, numerosos blogueros se pusieron en pie de guerra, comprensiblemente indignados por el despropósito, como puede verse aquí, aquí, o aquí (hay más). El que suscribe ha preferido esperar, y no porque crea que Paulino Rivero es un santurrón, sino porque ya ha visto lo que El Día es capaz de hacer y decir en aras de su vendetta.

La cosa se complicó al terciar en la polémica dos periódicos grancanarios: Canarias 7 y Canarias Ahora, quienes sí se mojaron afirmando taxativamente que lo publicado por El Día es falso y que la fotografía en cuestión corresponde a un conjunto de chalés que no son de propiedad presidencial.

Hasta el momento, y que yo sepa, Rivero no ha dicho esta boca es mía, ni siquiera en su blog personal. El sabrá lo que hace y por qué. La prensa local tampoco ha comentado nada sobre esta supuesta primicia informativa. Si, tal y como afirman desde Gran Canaria, lo de la mansión es un cuento, creo que el presidente está tardando demasiado en decirlo alto y claro. Si es verdad, sería vergonzoso que en este momento, entre noticias cotidianas de desahucios y despidos, Rivero y su señora hiciesen tamaña ostentación, de dudoso alcance con los sueldos que ambos tienen.

Quien sí lo tiene claro es el de siempre. No ya lo de la mansión, sino México lindo y querido, jugando a uno de sus deportes favoritos: esconder la manita tras tirar el belillo:

¿Es falso que sigue sin aclararse el asunto de México? No decimos que sea cierto; tan solo exigimos que se aclare lo que ha sucedido y eso, que sepamos, todavía no se ha hecho. (...) Existe México y existe la mansión.

Habrá nuevos capítulos. Seguro.

Amenazas y chantajes

Así habla hoy nuestro vetusto Zaratustro:

Rivero siempre arremete contra los canarios de bien que se niegan a secundar sus enjuagues. Tal es el caso de EL DÍA y de su editor, José Rodríguez, a quien Rivero ha querido silenciar, hundir empresarialmente y denigrar ante la opinión pública, al acusarle el pasado mes de diciembre de "intento de chantaje", así como de pervertir el concurso público para la adjudicación de las frecuencias moduladas [...], así como de urdir una trama mafiosa. José Rodríguez considera que estas declaraciones, realizadas por Paulino Rivero tanto en el Parlamento de Canarias como en la emisora Canarias Radio la Autonómica, atentan contra su honorabilidad y dignidad.

Tal vez Paulino Rivero se apoyó en el siguiente párrafo, una postdata al editorial escrito en la edición del 7 de junio del año pasado, para hablar de intento de chantaje:

P.S.: Un mensaje para don Paulino Rivero y CC: EL DÍA, antes, durante y después de la campaña electoral ha mantenido un tratamiento exquisito, neutral y nada beligerante con los nacionalistas -en prensa y, sobre todo, en radio y televisión-, para no interferir con su candidato a la Presidencia. EL DÍA pudo haber destrozado tanto al señor Rivero como a su partido, y todavía puede hacerlo. Informaremos, dentro de muy poco tiempo, sobre nuestra actitud y la de los llamados "nacionalistas", que en realidad son antipatriotas entregados a España. Por hablar, hasta hablaremos de México, de Puebla y de otras andanzas sobre las que tenemos, desde hace tiempo, sobrada documentación, que estamos verificando. Por eso, y de momento no añadimos nada más, decimos que don Paulino no está capacitado para gobernar. Ni ha ganado las elecciones y es un político reconroso, vengativo y un torpe que sufre el pueblo.

Que levante la mano quien no vea en estas palabras una clara amenaza dirigida contra Paulino Rivero y su partido. A mi juicio, hubiera podido perfectamente sustituir el párrafo anterior por una sola sentencia: don Paulino, voy a hacerle una oferta que no podrá rechazar...

¡Cocoricó!

Si bien el águila (ya fuere real, imperial, calva o bicéfala) es el ave que desde la Roma antigua ha adornado más banderas, escudos y blasones a lo largo de la Historia, otros ilustres plumiferos han desempeñado tan noble papel, quizá no con tanto ruido, pero en absoluto ignorados. Así ocurre con el gallo, símbolo no oficial de nuestros países vecinos, Francia y Portugal. Al gallo se le otorga carácter chulesco, jactancioso y a menudo pendenciero, presto a desenfundar pico y espolones a la menor provocación. Por eso los enemigos de Francia idearon este juego de palabras como burla, pues la raíz latina es la misma para gallo que para galo.

En nuestra tierra chicharrera, y por extensión en Canarias toda, no hay mejor exponente de gallo que nuestro sin par Gary Baldi, mencey de esta isla por la gracia de Achamán y, si le dejan, de otras seis (Gran Canaria no, ¡puaj!). Reúne, en su hacer editorialista, todas las características que distinguen la más pura esencia del gallo: fanfarrón, engreído y peleón. Lo primero, por arrogarse una representación de una sociedad que cuando menos le compadece; lo segundo, consecuencia de lo anterior, por creerse con derecho divino a decir cuanto le venga en gana de quien le venga en gana a través de su periódico; y lo tercero, por emplear estrategias y lenguajes que rebasan con mucho el límite permisible a la mera crítica.

En España existe otro gallo mítico: el de Morón. Morón de la Frontera, provincia de Sevilla, lugar conocido por la base aérea que en otros tiempos fuera de uso conjunto con el ejército estadounidense. Cuenta la leyenda que allí enviaron a un juez, con fama de gallito, para poner orden en la comunidad, entonces dividida y enfrentada pero, ¡ay, naturaleza hispana!: visto el percal, los vecinos aparcaron sus rencillas y se pusieron de acuerdo para desnudar al juez, apalearle y sacarle de paseo por la calle. Ese es el origen del famoso gallo local, que quedó sin plumas y cacareando.

Como ya adelantó el martes pasado el Canarias 7 (gracias, Loli), la titular del juzgado de primera instancia número 3 de Santa Cruz de Tenerife, doña Ana Delia Hernández Sarmiento, acaba de hacer pública la sentencia que resuelve, de momento, la demanda presentada por Angela Mena, Caridad Rivero y Candelaria Pérez por el famoso asunto de México.Cien mil euracos de nada, que debe pagar nuestro gallito por entrometerse ilegítimamente en el honor de las demandantes, a resultas del famoso poder cuya veracidad no se pudo establecer, ni entonces ni ahora. Este nuevo revés judicial, que se suma a los ya sufridos el otoño pasado, cuando la jueza Sánchez Hierro le obligó, sin vaselina, a publicar el escrito de rectificación que Angela Mena había intentado remitir en vano a la dirección de la avenida de Buenos Aires, y al meneo frente a Carlos Sosa por sus reiterados insultos, está sujeto a recurso. No obstante, si las instancias superiores confirman las sentencias iniciales, podremos crear un nuevo monumento que sacie un poco más, si cabe, el hipertrofiado ego de nuestro mencey: un gallo guanche, desplumado a fuerza de apoquinar una indemnización tras otra, pero como el de Morón, erguido y cantarín, aún en el clímax de su escarnio.

¿ No lo creen? Lean al gran plumífero, emblema de esta isla. ¿No escuchan lo mismo que yo, allá a lo lejos?

¡¡Co-co-ri-cóóóó....!!

Los chanchullos de CC

Los señores de El Día, con la reencarnación de Achamán al frente, se atreven a decir lo que nadie hasta ahora: que algunos picatostes de la coalición que venimos padeciendo en estas islas desde hace cosa de dos décadas están pringados hasta el cuello en negocios poco claros allende los males. ¿Fuente de la noticia? Impersonal, no vaya a ser que les caiga encima otro escrito de rectificación, como cuando el ya caduco asunto mexicano:

En Canarias están podridos los políticos, salvo unos pocos, y la actividad política. Dan mal olor. Y los que dan peor olor son los de Coalición Canaria. Incluso se comenta que la mafia política de la que hemos hablado en nuestros comentarios y editoriales se ha extendido de tal forma, que ya hay inversores "nacionalistas" en distintas partes del mundo. Es decir, están participando en distintos garitos mafiosos de todo el planeta. Desde el dinero hasta el turismo, así como otras actividades, están en la lista de los negocios especulativos que han iniciado en el extranjero algunos personajes. Beneficios empresariales que se han generado en Canarias no se están invirtiendo en las Islas, pese a que aquí hay 362.000 personas sin trabajo, sino en el extranjero.

Y ahorita hablando de México nomás, órale que aún les da cuento para rellenar un par de líneas pinches:

No éramos los primeros en dar a conocer este tema (...) pero la señora Mena y compañía solo nos denunció a nosotros. (...) En definitiva, fuimos condenados de forma fulminante por decir, ante la toma de posesión de Paulino Rivero como renovado presidente del Gobierno regional pese a haber perdido las elecciones, que era menester que se aclararan los papeles de México. (...) Además, el asunto de México hay que aclararlo. Aunque estemos casi seguros de que no hay nada, hay que demostrarlo. Y no se ha hecho.

Notable giro el de nuestro periódico favorito, al conceder la cuasi-inocencia a Rivero y señora, después de haber intentado crucificarles por un asunto que, según todas las evidencias mostradas casi desde el principio, no pasó de ser un montaje. Más interés tiene, por novedosa, la denuncia planteada sobre los turbios negocios de algunos de nuestros próceres. No estaría de más que el periódico azul hiciese lo que debe: investigar la verdad de estos comentarios, de momento sólo humo. Y por favor, nada de Kanarileaks, ni copiapega de otros diarios, ¿sí? Algo original, si es posible. ¿O es que no hay un Bob Woodward o un Carl Bernstein en Canarias?

¡Ya está bien!

Prosigue la danza frenética del mencey Gary Baldi, embistiendo con su ariete mediático el castillo del pérfido conde Rivero y su no menos atravesada Lady Mena. Hoy el instrumento de asedio mezcla a partes iguales victimismo y demagogia, generosamente sazonados con los habituales condimentos de mentiras y arrojar-la-piedra-y-esconder-la-mano, tan necesarios para el ilustre prócer de la libertad bananera, pues sin ellos no podría elaborar su patético parloteo. Sin olvidar, claro está, la incitación a la violencia, esa de la que tanto dice renegar. Destacamos la colección de frases memorables:

• A Kanarileaks le siguió el diario ABC en la difusión de los papeles de México y luego una radio local. Finalmente, la noticia la publicó EL DÍA tratando de salvarlos a todos y pidiendo de forma profesional, limpia, escrupulosa, aséptica y hasta caritativa que se aclarara este asunto. Pues no. Para que siguiera el misterio y los autores, o los implicados en el misterio, pudieran seguir adelante como si no hubiesen hecho nada, solo se exige que rectifique EL DÍA. Y, lo que es peor, se hace con amenazas y la intervención reiterada de la Justicia, incluida una sentencia urgentísima dictada en menos de 24 horas. Es decir, casi sin dar tiempo a que concluyese el juicio.
• Y en Canarias no hay democracia porque no hay justicia. Mejor dicho, hay justicia pero también hay muchas manzanas podridas. No se comprende cómo algunas personas que visten la toga no han sido expedientadas y expulsadas de la Judicatura.
• Los desmanes cometidos durante el mandato de Paulino Rivero, un auténtico déspota político, son innumerables. Empezando por el concurso de las FM. A EL DÍA le quitan su emisora y se la dan a un pájaro tatarita de Las Palmas. Un individuo que hablaba mal de Paulino y compañía, y que después de esta concesión arbitraria ensalza a todas horas al presidente del Gobierno regional. ¿Cómo se llama eso?
• Canarias (...) no puede seguir gobernada por un tirano político y su esposa; no puede seguir bajo las botas de una pareja de rumanos. Además, está la Resolución 1.514 del Comité de Descolonización de los Pueblos de las Naciones Unidas que exige la independencia de Canarias, aunque España no la cumple.
• Mientras tanto, el pueblo canario pasa hambre, se muere en las listas de espera, sufre carencias en la educación, los jóvenes no tienen porvenir, en muchos hogares no entra ni un euro, el paro sigue rampante y hasta muchos niños tienen que comer pan duro solo tres días a la semana. Este es el panorama creado por el déspota político que nos gobierna. ¿Por qué coño no se va Rivero de una vez? ¿No es para apedrearlo... políticamente y echarlo de CC y del país?
• [Con la independencia] tendremos una ley electoral, listas abiertas y una justicia administrada por jueces nativos que no sean metropolitanos rencorosos y vengativos. Y salvamos a un sinfín de jueces, hombres y mujeres, justos, imparciales, ejemplares.

Si el de Las Palmas es un pájaro tatarita, ¿qué podríamos decir del gallinazo que nos ha tocado padecer? Venga, hombre. Ya está bien de majar con lo de México, un montaje sin más argumento que los papeles presuntamente falsos aireados por Kanarileaks e seguidamente bendecidos por Gary Baldi, lo que le costó la rectificación que tuvo que tragarse cual cucharada de aceite de ricino. Claro: cuando canta la oda al presi le llueve el maná, y cuando se reviró le dieron palos. Lo primero es, en mi opinión, una succión bucogenital rítmica o de vaivén (metáfora obscena, lo admito), un arte en el que nuestro líder guanchófono puede presumir de maestría. Ya está bien de mentir con la Resolución 1514 de Naciones Unidas, que no menciona a Canarias por ningún lado. Ya está bien de comparar a Paulino y señora, quienes ocupan cargos públicos tras elección popular, con el matrimonio Ceaucescu. Ya está bien de denigrar a la justicia y a los jueces cuando fallan en su contra por su propia y supina estupidez. Ya está bien de querer pasar por corderito tras jugar a lobo, ya está bien de incitar a la violencia y el odio contra el presidente del gobierno regional, ya está bien de echar basura por la boca con el tema de las emisoras de FM, que en todo caso fue (y sigue siendo) una adjudicación pro-vi-sio-nal, ya está bien de intentar acojonar con Marruecos, ya está bien de insultar a los que no le besan el anillo o le dedican una calle, ya está bien de dictar lo que otros deben hacer. El que debería exiliarse voluntariamente, señor mío, es usted. Sin empujones ni pedradas, pero mándese a mudar de una vez. Y por cierto, si me permite una sugerencia: Gran Canaria (con perdón) tiene unas playas maravillosas.

¡Dios! Ganas de echar mano de la escobilla del retrete, remojarla en lejía, agarrar a este individuo por el cogote y... bueno, imaginen. ¡Ya le vale, hombre! Cierre el pico de una vez, gallinazo.

Quien a Hierro mata...

Nunca es tarde si la dicha es buena, o así reza la sabiduría popular. Esa misma en la que, según el inefable adalid de la patria bananera canaria, se inspiran él y su diario. Han pasado casi seis meses desde la publicación de la noticia, acompañada de un infame editorial, sobre la presunta constitución de una empresa en México por personas allegadas a Paulino Rivero, y el sábado pasado, por fin, El Día tuvo a bien publicar la oportuna rectificación. No ha sido tarea sencilla, desde luego, como bien sabrá Angela Mena, principal perjudicada en este escabroso asunto y desde entonces destinataria habitual de los amables cumplidos de Gary Baldi.

Primero fue la resistencia pasiva y burocrática del periódico en cuestión, presuntamente siguiendo instrucciones precisas de su cúpula editorial y empresarial, ante los requerimientos de la Premiére Madame canaria. Ello motivó una denuncia, seguida del correspondiente juicio, a finales de septiembre pasado, en el que a la magistrada Sánchez Hierro (¡afortunada casualidad su apellido!) pocas dudas le quedaron sobre lo sucedido: tardó menos de dos días en dictar sentencia, obligando al periódico azul a hacer pública rectificación de lo escrito. Paradójicamente, su presteza (algo siempre deseable en la justicia) levantó las iras del guanchópodo editor, quien a lo largo de diversos comentarios y editoriales bordeó la línea de la duda razonable sobre la actuación judicial, al tiempo que se negó a publicar la rectificación, amparándose en el recurso presentando ante la Audiencia Provincial, por una parte, y al hecho de que, a su juicio, además de El Día, deberían ser también objeto de rectificación el portal Kanaryleaks (fuente original de la noticia) y la edición canaria del diario ABC (quien primeramente se hizo eco de ella), por otra.

Pero la titular del juzgado de Primera Instancia número 5 de Santa Cruz de Tenerife tenía otra opinión del asunto y en un primer auto, a petición de las personas perjudicadas, instó a El Día a publicar la rectificación sin que mediara la resolución del recurso. Hubo alegaciones, claro, así que fue necesario un segundo auto contra el que, en esta ocasión, ya no cabía alegar nada. Primero rectificó el diario azul con la boquita pequeña, como para no llamar la atención. Por fin, tirón de orejas judicial de por medio, este sábado se publicó la oportuna rectificación en el debido formato.

Hoy, en editorial extraordinario (las pastorales del gran mencey suelen ver la luz los domingos y los martes) no ha faltado de nada: amargas referencias al asunto, victimismo indisimulado y llorón, sorna y desprecio hacia Angela Mena (comparada con Carmen Polo, esposa de Franco), más, cómo no, las habituales y recurrentes mentiras (no hemos acusado a nadie, no hemos hecho nada que no hayan hecho otros), e invectivas hacia los que en la avenida de Buenos Aires consideran jueces rencorosos. No voy a reproducir nada esta vez, no me apetece. Tan sólo recuerdo aquí las palabras de la Biblia que sirven de inspiración para el título de esta entrada. Y repito: no conozco personalmente a Angela Mena, ni tengo interés alguno en defender su integridad y honor: para eso se basta ella sola. Ahora bien, lo hecho por el periódico azul merece mi más profunda disconformidad, así como mi más severo y contundente rechazo. De modo que no puedo por menos que congratularme por lo sucedido, esperando que sirva para que el magno prócer nivariense, al menos, reflexione. Si sólo ocurriera eso, ya habrá servido de algo, aunque no me hago ninguna ilusión.

El próximo episodio dentro de ocho días, en Las Palmas (de Gran Canaria).

Ni a un niño de tres años

Pues va a tener razón el bueno de Gary Baldi: a este paso no le ganará un pleito en Canarias ni a un niño de tres años, como diría el gran Groucho. La última es que un juzgado de Santa Cruz ha obligado al periódico azul a publicar el contenido de la sentencia del juicio celebrado el pasado 27 de septiembre por el que el gran adalid hubo de doblar la cerviz y publicar el escrito de rectificación que Angela Mena, esposa de Paulino Rivero, intentó remitir en vano a El Día, acerca de su presunta participación en una empresa constituida con fondos de dudosa procedencia, allá por México lindo y querido, allá donde vivía. El gran mencey se negó a ello, amparándose en el recurso presentado frente a la sentencia. El juzgado no lo ha entendido así, y hete aquí el auto por el que obliga al periódico a publicar la sentencia, antes incluso de que se resuelva la apelación.

Como siempre, en la avenida de Buenos Aires anticipan el fin de los sanfermines entonando el Pobre de Mí. Y tras el habitual miserere llega su segunda cantinela favorita: Yo no fui. Así da gusto, tan valientes como los romanos frente a Aníbal al mando de Escipión. Porque una vez más, vuelven a mentir de forma tan descarada como alevosa:

Volvemos a manifestar lo que hemos dicho en muchas ocasiones sobre este affaire de México: EL DÍA se limitó a informar de forma limpia, escrupulosa e imparcial de una noticia colgada en la web de KanariLeaks, publicada por ABC y nos dicen que también emitida por Radio San Borondón. Es decir, EL DÍA fue el cuarto medio de comunicación en entrar en este asunto, pero ha sido el único denunciado y no los anteriores. Lamentamos esta circunstancia porque estamos ante una actitud sospechosa.

Quien quiera puede comprobar que, en el editorial del pasado 19 de junio, no se hace mención alguna a Kanarileaks o ABC (no digamos a Radio San Borondón). Del mismo modo, puede comprobar que en el texto la palabra presuntamente brilla por su total ausencia, a la vez que se da por hecha la constitución de la empresa fraudulenta, como se deduce al leer estas frases:

• ¿Qué hacen familiares directos de don Paulino Rivero (su esposa y una hermana) constituyendo sociedades en el extranjero con un elevado capital social?
• Vaya, vaya, vaya con el exalcalde de El Sauzal. Qué chucho político nos ha tocado. Nos ladra y nos quita el pan de la boca.

¿Esto es ser limpio y escrupuloso? Creo que no. Y si a todo esto añadimos que desde dos días atrás, andaban cacareando de que disponían de sobrada documentación sobre el affaire mexicano, descubrimos que las amenazas del gran mencey bananero se quedan en lo de otras veces: tirar la piedra y esconder la mano. Y cuando llega el guarda a ponerle en su sitio, entonces empieza a hacer pucheros mientras balbuce: yo no he sido, señor guardia, yo no he sido, fue él. Porque la única intención de Gary Baldi y su periódico fue, a juicio de quien escribe, una y solo una: dañar la imagen de Paulino Rivero cuando aún no se había concretado su investidura como presidente regional, todo ello en vendetta por la no concesión de una licencia a Radio El Día.

Lo dicho: ni a un niño de tres años. Al fin y al cabo, un chiquillo de tan corta edad tiene más dignidad que este señor.

Siguen mintiendo

Si Gary Baldi fuese Pinocho, a estas alturas ya ni podría caminar, la espalda encorvada por el peso insoportable de su apéndice nasal, elongado a fuerza de mentir, mentir y mentir. Siguen mareando la perdiz con el asunto de México, reclamando una investigación acerca de la presunta evasión de fondos públicos cometida por Angela Mena, esposa de Paulino Rivero, y dos personas más, entre las que figuraría la hermana del presidente del gobierno canario, Caridad Rivero. Como ya es de sobra conocido, esta noticia fue dada a conocer en primera instancia por el portal KanariLeaks y el diario ABC, circunstancia que El Día omitió al publicarla (¡un mes después!), dando a entender que el hallazgo era cosa suya. El Consulado General de España en México emitió certificación de que no constaba la constitución de la sociedad que, supuestamente, habría servido para blanquear el capital evadido. Doña Angela Mena, comprensiblemente encabronada tras sus intentos frustrados para que Gary Baldi publicase un escrito de rectificación, llevó a juicio al diario azul. Sólo entonces aparecieron, como por arte de magia, las fuentes originales de la noticia y la estrategia defensiva, tan torpe como falsa, quedó al descubierto: nosotros no hemos sido. La juez, que no tenía un pelo de tonta, no lo entendió así y condenó con presteza al gran jefazo y a su panfleto a rectificar, cosa que éstos han eludido de momento, elevando los recursos correspondientes. Hay otro punto que sugiere que el poder notarial mexicano es falso. En él se establece que doña Caridad Rivero Baute se identifica con su pasaporte (se aporta hasta el número del mismo), y Paulino Rivero, a través de su blog, pone a disposición pública la copia de una certificación policial, según la cual su hermana jamás ha solicitado pasaporte alguno.

Dicen hoy en El Día que, antes de publicar el famoso poder, realizaron una investigación. A la vista está su pobreza, si sólo han podido hacerse eco de lo dicho por otros, como finalmente se han visto forzados a reconocer. Otra vía más directa es pensar que, pura y simplemente, mienten. No cuesta nada imaginar que no hubo investigación y que, si la hubo y no rindió los frutos esperados, publicaron el documento, y de perdidos al río. El daño (objetivo único) ya estaría hecho y, en el peor de los casos, si la Justicia finalmente les obligase a rectificar, habría transcurrido el tiempo suficiente como para poder hacer más daño aún. Además, la contradicción es obvia: si El Día indagó y no halló nada nuevo, ¿por qué urgen a otros para que sigan investigando? ¿Tan limitados son sus medios? ¿No decían disponer de sobrada documentación? Parece más lógico pensar que han vuelto a mentir.

No es la primera vez que les llamo mentirosos, a Gary Baldi y a quienes quiera que sean sus cómplices en todo este montaje. Y no porque me mueva la simpatía hacia Paulino Rivero, su familia o su partido político (no hablo de ideología, pues no creo que eso exista), sino porque detesto las prácticas mafiosas de este sucedáneo de padrino, fascistoide y homófobo, de tres al cuarto. Así de claro. Y ya veremos si la justicia termina por dar o quitar razones, y a quién.

Preguntas con respuesta

En su editorial de ayer, Gary Baldi (su negro, o quien fuese) se hizo eco de un correo electrónico, presuntamente enviado por un lector, quien detallaba presuntos comportamientos carentes de ética de Angela Mena (esposa de Paulino Rivero) como concejala del ayuntamiento de Santa Cruz, cargo que ostenta desde las elecciones locales del mes de mayo. Al parecer, y siempre según la citada fuente anónima, la señora se dedicaría a desayunar durante largas horas sentada en una terraza de la ciudad capitalina, al tiempo que despacharía sus asuntos por teléfono. Los señores del diario azul, hasta donde he podido comprobar, no han contrastado la información recibida, como tampoco han puesto a sabueso alguno tras la pista de la señora Mena (¿qué fue del periodismo de investigación?) para obtener pruebas fehacientes de tan reprochable conducta. Al parecer, insisto, han dado por bueno el correo del lector sin más para, acto seguido, tomarlo como base para arremeter duro y parejo contra la señora y, de paso, contra su marido, objetivo último de las insidias garybaldianas. El comentario de hoy va en el mismo sentido, formulando una retahíla de preguntas, directas a la yugular de la concejala.

Evidentemente, yo no soy Angela Mena (la sola idea de estar en su piel para, por ejemplo, cumplir con sus quehaceres conyugales, se me hace muy cuesta arriba; todo lo contrario que a ella, supongo), ni soy su abogado, ni comulgo con su partido, ni vivo en Santa Cruz, ni siquiera la conozco en persona, por lo que ignoro qué clase de persona es. Pero tampoco comulgo con cierto editorialista que avergüenza al periodismo, a Tenerife y a Canarias entera con sus formas de hacer y de escribir. Así que me voy a tomar la libertad de responder a las preguntas de Gary Baldi, aunque no estén dirigidas a mi persona.

• No nos queda más remedio que seguir con el mismo asunto de la señora Mena. ¿Cómo se puede degradar a un pueblo poniéndolo bajo el mandato de una señora que no ha sido elegida, pero que ejerce su poder bajo la protección de su marido, que a su vez es un déspota político? (La señora Mena, casualmente, ha sido elegida para su cargo; de su presunto mandato en la sombra deberían darse pruebas concretas, pues de lo contrario no pasaría de ser una paranoia -una más- de su autor).
  
• ¿Por qué no nos responde a las preguntas, inquietantes para la ciudadanía, que le hemos hecho? (No tiene obligación de hacerlo, salvo que dichas preguntas las formule un juez, como Gary Baldi sabe demasiado bien, pues últimamente se ve forzado a responder a los jueces más que en Pasapalabra).
• ¿Por qué no ha denunciado, de la misma forma que lo ha hecho con EL DÍA, al portal de internet KanariLeaks, que fue el que dio la noticia del asunto de México? ¿Por qué no ha denunciado también a ABC? (El Día admite ¡por fin! que la noticia no era suya, cuando la anticipó como tal, sin mencionar su fuente. Tanto KanariLeaks como ABC fueron prudentes y quedaron a la espera de la oportuna verificación de la noticia, cosa que no hizo el diario azul, como tampoco su jefazo, quien dio por demostrada la evasión de capitales).
• ¿Por qué esa saña contra EL DÍA? ¿Es que EL DÍA es el "The Times" de Canarias? (Más quisiera alguno. También se puede hacer la pregunta al revés: ¿por qué esa inquina contra Angela Mena? ¿Es que es la Condorezza Rice de Canarias? Lo que Gary Baldi llama saña procede, recordémoslo, de su negativa a publicar la nota de rectificación que Angela Mena envió a su diario una vez que éste se hizo eco del affaire mexicano, lo que ha sido motivo de reciente y fulminante condena).
• ¿Qué se cree esta señora que es EL DÍA? ¿Quién es ella para cargar y ciscarse contra dos siglos de historia y de decencia? (Tal vez sólo cree que ha atentado contra sus derechos, motivo suficiente para ciscarse en El Día y para que esos dos siglos se vayan a tomar viento. También puede la afectada dar la vuelta a la tortilla y plantear quién se han creído El Día y su editor-jefazo que es ella).
• ¿Quién coño es doña Ángela Mena para amenazarnos, como lo ha hecho, con que la Justicia será implacable en el caso de los papeles de México? ¿Quién manda en la Justicia, ella o los magistrados? ¿Contra quién va a ser implacable la Justicia? (Una ciudadana que ha visto lesionados sus derechos por el periódico y su máximo responsable. Además, se espera siempre de la Justicia que sea implacable al hacer lo que debe).
• ¿Contra quien publicó en la mencionada página web el supuesto otorgamiento de poderes notariales en la localidad mexicana de Puebla? (Aquí, una vez más, el editorialista pisa lo que no debe, asumiendo que alguien ha hecho -en este caso, ha publicado- cosas no probadas. Además, el editorialista omite el certificado del consulado español que desmiente, al menos de momento, la veracidad del famoso poder).
• ¿Contra el también antes citado diario nacional que asimismo publicó esa información, añadiendo un comentario desfavorable? ¿Contra EL DÍA, que se limitó a dar información de lo publicado por los otros dos medios, anticipando su estupor y manteniendo su reserva sobre este asunto? (Los términos de la última pregunta son mentira: el diario azul no manifestó estupor sino indignación, eso tras amenazas previas, y tampoco mantuvo reservas sino que tomó virtualmente al pie de la letra la publicación de KanariLeaks. Ahí están las hemerotecas para comprobarlo).

Para quien haya seguido el devenir de los acontecimientos desde junio pasado, el origen de todo este circo está bien claro. Recuerdo aquel tema de Donna Summer titulado On the radio: Someone found a letter you wrote me on the radio / and they told the world just how you felt / It must have fallen out of a hole in your old brown overcoat / They never said your name / But I knew just who they meant.

On the Radio... Sencillamente delicioso.

Chingado

Los seguidores de esta bitácora ya conocen sobradamente la historia del culebrón mexicano con el que el inefable y sin par Gary Baldi quiso ajustarle las cuentas a Paulino Rivero tras la adjudicación de frecuencias de FM que dejaba en fuero de juego a Radio El Día. Por si alguien no la conoce, la resumo telegráficamente: (i) Gobierno de Canarias adjudica frecuencias de FM dejando fuera a Radio El Día; (ii) El Día amenaza a Rivero con desvelar información sensible; (iii) El Día publica copia de poder notarial presuntamente otorgado por esposa y hermana de Rivero para constituir sociedad mercantil en México; (iv) consulado español desmiente poder a instancias del propio Rivero; (v) esposa de Rivero intenta sin éxito que El Día publique nota suya de rectificación; (vi) allegados de Rivero demandan a El Día; (vii) vista oral celebrada pasado lunes 26; (viii) juez dicta sentencia ayer, miércoles 28.

El comentario del faro chicharrero en pro de la libertad guanche oprimida se hace hoy eco de la prontitud de la justicia en fallar... en su contra. Veamos sus argumentos:

• Pero ay de nosotros si cometemos el atrevimiento de abrir la boca para informar y opinar; es decir, para ejercer dos derechos amparados por la Constitución española, porque entonces, condena y tente tieso.
• La mayoría de las veces la Justicia es lenta. No así cuando se trata de dictar una sentencia o resolución en contra nuestra. Apenas 24 horas después de la vista oral celebrada el pasado lunes por la demanda de doña Ángela Mena, esposa del presidente del Gobierno, contra EL DÍA por no publicar una rectificación que no fue presentada en debida forma, la jueza la ha admitido a trámite.
• En el fondo, hasta deberíamos sentirnos orgullosos de que los pleitos relacionados con EL DÍA sean tan prioritarios en los juzgados. ¿Es porque somos el periódico más importante del Archipiélago, con 230.000 lectores diarios, o porque se quiere silenciar cuanto antes nuestra línea editorial? ¿Tanto incordiamos?
• Insistimos en que apelaremos la decisión judicial porque no la consideramos ajustada a derecho. Apelaremos porque esperamos que se nos haga justicia en las instancias superiores. Creemos en la justicia pero no en la democracia que se practica en Canarias.

La versión alternativa es ofrecida, entre otros, por Canarias Ahora, quienes señalan que en la sentencia, la magistrada-jueza (doña María del Mar Sánchez Hierro) no ha tenido en cuenta ninguna de las alegaciones de los demandados, además de darles a éstos en salva sea la parte sobre cómo hacer periodismo (o, si se prefiere, mostrándoles cómo no se hace ni se debe hacer). La sentencia es recurrible, y a ello se acogerá la parte demandada. La condena, aún no firme, consistiría en publicar íntegramente la nota de rectificación remitida (que sí lo fue en tiempo y forma), tanto en la edición en papel como en la digital de El Día, así como, naturalmente, apoquinar los mortadelos correspondientes en concepto de costas.

Así que no es por opinar, ni por informar, ni siquiera por su patética línea editorial. Es por mala praxis profesional y por emplear el periódico que dirige como instrumento difamatorio. De momento, Gary Baldi está bien chingado. Hasta en la madre nomás. Híjole.

Esto es sólo el principio.

Miente más que escribe

Una vez más, Gary Baldi ha tenido que dar con su ya frágiles huesos en un juzgado de Santa Cruz. Si hace una semana le tocó lo propio por insultar gravemente a una jueza y criticar más allá de lo razonable a los jueces y la justicia, ayer tuvo que hacerlo por la denuncia interpuesta por Angela Mena, esposa del presidente Paulino Rivero. Y ello gracias a la contumaz negativa del periódico azul, a instancias de su sacrosanto jefazo, de publicar en tiempo y forma una nota de rectificación que la propia señora Mena remitió al observador popular santacrucero y que, según afirman en Canarias Ahora, ninguno de sus empleados quiso recoger, porsiaca. Hasta que la nota entró en forma de burofax, venciendo al fin la resistencia pasiva del faro nivariense. La madre del cordero viene desde unos tres meses, cuando El Día amplificó una noticia dada previamente por otros, sobre presuntos negocios de la familia del presidente de Canarias en México, por valor de unos 3000 millones de las antiguas pesetazas. Y ándele.

Hoy, Gary Baldi se defiende (o lo intenta) usando su altavoz privilegiado. Resumiré la cosa en estos párrafos:

• Ayer, lunes, EL DÍA, es decir, su representante legal, José Rodríguez, asistió a un juicio promovido por doña Ángela Mena, la esposa del presidente, pidiendo la rectificación a una noticia que publicamos sobre sus supuestas actividades empresariales en México. Unos hechos que, aunque haya habido por medio una certificación diplomática, ocurrieron hace 14 años.
• Ayer, como decimos, tuvo lugar el juicio oral de la rectificación instado por doña Ángela Mena y otras personas, en la tesitura de coartar la libertad de expresión por la publicación de un artículo en nuestro periódico el día 19 de junio de 2011. Subrayamos un día más que esta petición de rectificación no ha sido interpuesta contra otros diarios nacionales y medios locales que también publicaron esta noticia. Sólo han ido contra EL DÍA, pese a que lo único que refleja la información recogida por nuestro periódico es un documento que estaba y sigue estando en el portal Kanarileaks, que es el mismo del que se hacen eco otros medios.
• Si tenemos que rectificar lo que han dicho otros, que rectifiquen primero los otros. Porque si no es así, todo esto huele que apesta a una persecución política contra un periódico que se limita a contar lo que otros callan, vaya usted a saber por qué motivos.
  
• (...) a la salida del juicio una batería de fotógrafos esperaban a José Rodríguez e hicieron miles de fotografías (...) ¿Por qué esta presencia? Pues por su condición de editor y director de un periódico líder en número de lectores de Canarias; por ser quien imprime EL DÍA, junto con sus colaboradores propios y de la calle; por ser el que edita el periódico cuya información es la más verídica y la más seria. Entonces, si somos un periódico serio, ¿por qué se nos ataca con tanta virulencia? Pues, porque queremos la libertad de Canarias, y la decencia de ciertos políticos y gobernantes y dirigentes.
• Resulta vergonzoso, incluso diríamos que odioso, el comportamiento de otros medios de comunicación que envían a sus fotógrafos a la salida de un juzgado, como si se tratara de retratar a un delincuente.

Para quienes no hayan seguido este culebrón, y haciendo uso de mi libertad de expresión, expondré aquí mi criterio. Creo que la diferencia entre lo publicado por El Día y otros medios (la web Kanarileaks y el diario ABC) radica en el tratamiento de la información. En el editorial del pasado 19 de junio del periódico azul se podían leer cosas como éstas:

• ¿Qué hacen familiares directos de don Paulino Rivero (su esposa y una hermana) constituyendo sociedades en el extranjero con un elevado capital social?
• Está claro, clarísimo, que en Canarias y en España, por lo que nos dicen desde allá lejos, no hay democracia. Y cada día son más los que coinciden y en baja voz nos dicen cuánta razón tenía el generalísimo al prohibir los partidos políticos.

Y más tarde, el 1 de julio, esta otra:

• El tema de México no se debe tomar a la ligera. Se ha evadido dinero. Eso es un delito siempre, pero mucho más cuando el pueblo pasa hambre, porque entonces estamos ante una situación de tiranía semejante a la protagonizada por Leónidas Trujillo en la República Dominicana o Augusto Leguía en el Perú.

Bien, ¿alguien ha leído la palabra presuntamente en todo esto? ¿Se usan tiempos verbales adecuados a una situación hipotética? (habría, podría, tendría...). No. Es cierto (el lector mismo puede comprobarlo) que en otras partes de los editoriales citados, Gary Baldi usa condicionales del tipo si esto fuese cierto... Pero es evidente, al menos a los ojos de quien escribe, que existe ánimo de dar por buena la posible vinculación de la esposa de Rivero con los turbios negocios que se le atribuyen. Así las cosas, ¿cabe pensar que el veterano editorialista dice la verdad? ¿Se puede pensar que le asiste la razón cuando afirma que son otros los que deben rectificar, cuando esos otros no han podido -todavía- demostrar la veracidad del affaire mexicano? Al menos han sido lo bastante prudentes, mientras que nuestro dicharachero prócer se ha marcado una peligrosa pirueta para lanzarse a la piscina sin agua. ¿Coartar la libertad de expresión, dice? Naranjas de la China: miente, miente y vuelve a mentir.

Pero, como casi siempre, algo de razón tiene nuestro guanche mártir: la presencia de fotógrafos habría podido, efectiva y eventualmente, retratar a un presunto delincuente. Que el adjetivo que aún le salva desaparezca o no dependerá, en todo caso, de oportuna sentencia judicial.