Una pastillita de caldo

Así es como yo calificaría este párrafo, que forma parte del comentario de hoy. Y lo hago así porque me parece muy difícil (casi imposible, de hecho) decir tanta falsedad en tan corto espacio:

Durante mucho tiempo EL DÍA se ha enfrentado en solitario a la tiranía política encabezada por Paulino Rivero, Ángela Mena y los secuaces políticos de este matrimonio ahíto de poder que tanto daño le ha hecho a nuestras Islas. En esa lucha, siempre a favor de los canarios y de su bienestar, hemos tenido que sentarnos en el banquillo de los acusados más de una vez. Lo hemos hecho no por haber robado o matado a alguien, sino por ejercer el legítimo derecho a la información y la opinión. La crítica política, lo decíamos recientemente, es consustancial con la democracia. No puede haber prensa libre si no existe la democracia, y no puede haber democracia sin medios de comunicación libres.

El "mucho tiempo" se limita a los dos últimos años, desde que estalló el asunto de Radio El Día, como bien sabemos. Antes del desafortunado incidente, todo eran plácemes y parabienes. Y sí, es cierto que el gran jefazo y sus dos apóstoles han tenido que sentarse en el banquillo, pero no por informar, sino por lo que mejor saben hacer: insultar y transgredir los límites del derecho a la infoirmación y la opinión, acotados por el respeto a  los demás. Pretender disfrazar las mentiras y las vendettas como críticas políticas es, además de falso, perverso.

Pero nada de esto es nuevo bajo el sol, ni siquiera bajo aquél que a nosotros nos da vida.

Saber perder

El manual del buen deportista (que es tanto como decir del buen caballero, aunque una cosa y la otra no vayan siempre de la mano) exige saber encajar las derrotas y, aun cuando te pueda la mala leche, felicitar al rival o, cuando menos, no despreciarle. La última edición de Premio Canarias de la Comunicación ha ido a parar a manos de Leopoldo Fernández Cabeza de Vaca, colaborador y antaño director del tinerfeño Diario de Avisos. Por extraño que parezca, nuestro sin par mencey guanchófono no ha catado nunca semejantes mieles lo cual, imagino, hace que su sola mención le sepa como una cucharada sopera de wasabi. Tanto así que desde hace tiempo sostiene que dicho premio carece de validez mientras no le sea otorgado. Años atrás, fue propuesto para este mérito por el cabildo tinerfeño, pero no cuajó y fueron los trabajadores de RTVE-C y RNE-C los que se llevaron el galardón. Al menos entonces, el periódico azul tuvo la valentía de felicitarles, al tiempo, eso sí, que ponía en solfa la objetividad del jurado. En 2010, cuando aún no se habían abierto las hostilidades entre el poder y el observador popular de la avenida de Buenos Aires, el premiado era el periodista tinerfeño de origen gallego José A. Pardellas Casas.

Pero hoy el gran mencey anda peleado con Paulino Rivero, y las sospechas de pucherazo van más alla de la mera insinuación, pues como es sabido, los premios son cosa del Gobierno de Canarias, en quien recae la designación del jurado que los otorga. Otro motivo extra de cabreo caprino, supongo, es que dado el carácter rotatorio de los premios, no volverá a otorgarse en la modalidad de Comunicación hasta 2016. Y claro: crece el riesgo de que tamaño manchón en el Curriculum vitae de nuestro más insigne apóstol sea tan permanente como irremediable. Y lo último de lo último es que el premio haya ido a parar a alguien que no es ni por asomo santo de la devoción garybaldiana, como ya dejó bien clarito en una de sus más infames soflamas.

Por todo esto no me sorprende el comentario de hoy, en el que se repite la burda teoría conspirativa según la cual, sus enemigos (en este caso su enemigo) le privan de un premio que merece por decreto y que no sirve de nada mientras él no lo haya alcanzado. Sin olvidar un par de puyazos al vencedor:

• El galardonado siempre mantuvo a su periódico en unas irrisorias cifras de difusión. Cuando por fin fue cesado como director -les costó convencerlo para que aceptara un cargo honorífico, del que luego también lo apearon-, la situación económica de su empresa era demoledora. (...) En definitiva, el jurado del Premio Canarias de Comunicación ha querido distinguir no al éxito sino al fracaso.
• En el ámbito social se ha premiado a una persona popularcilla en el estricto círculo de los medios, pero desconocida para el ciudadano canario en general. Una persona que no se ha integrado en la sociedad isleña, en la que nunca ha sido relevante. Un señor que no sabe escribir -hemos detectado en sus artículos faltas de sintaxis que no cometería un bachiller- y que ignora cómo expresarse en forma periodística. Un profesional que no entiende a Canarias y a los canarios porque difícilmente puede entendernos quien nunca nos ha apreciado. Salvo error u omisión, no nos consta que este individuo pertenezca a ninguna institución relevante de Tenerife o de cualquier isla. Una persona, en definitiva, que ha vivido aislada de todo lo canario desde que llegó al Archipiélago. Un arribista que vino desde la metrópoli no para vivir como un canario entre iguales, sino para ejercer una autosuficiencia de poncio que le ha llevado a perseguir con saña, incluso en los tribunales, a quienes defendemos esta tierra.

Está todo dicho. No sobre el galardonado, claro, sino sobre el de siempre, que con su actitud se califica a sí mismo, sobradamente.

¡Buen Día! Update: Así responde hoy Leopoldo Fernández a su agresor:

Mi respeto asimismo para aquellos que discrepan del fallo del jurado; todas las opiniones son legítimas y merecen deferencia. No puedo decir lo mismo de quienes cuestionan mi trayectoria profesional y buen nombre a base de odio, rencor y descalificaciones falsas de toda falsedad. En todo caso, la sabiduría ciceroniana suele decir que mejor cosa es sufrir el insulto y padecer una injuria que hacerla uno, y a ese talante me acojo

¡Vista a la vista!

El próximo viernes, día 1 de febrero tendrá lugar en Santa Cruz de Tenerife la vista oral por el juicio de Paulino Rivero frente al sin par Gary Baldi. Motivo: México lindo y querido. ¡Ándele! Huelga a estas alturas dar detalles del culebrón. Año y medio después, el gran jefazo se sentará en el banquillo por lo que se puede interpretar como un claro intento de chantaje al presidente del gobierno de Canarias (entonces candidato a tal) a raíz del espinoso asunto de las emisoras de FM y la subsiguiente defunción de Radio El Día.

En Gran Canaria se han hecho eco de la cita judicial Canarias Ahora y Canarias 7. En este último caso, además, han aprovechado la ocasión para negar las reiteradas acusaciones garybaldianas de subvenciones y trato favorable del gobierno a cambio de loas a Rivero. Y como no puede ser de otro modo, el insigne mencey guanchófono carga su más pestilente artillería contra quienes le ponen a bajar del equino de largas y peludas orejas que, como a Sancho Panza, le sirve de vehículo:

• Vuelve a arremeter contra nosotros el chiquito que dirige un periódico canarión venido a menos en número de lectores y en otras cosas que luego comentaremos. Vuelve a la carga este imprudente y lo hace, como ha cogido por costumbre, en uno de sus editoriales dominicales, esta vez con aires de matón de tercera categoría o de isla tercera, pues lo mismo da.
• (...) ese muchachito sigue sin ver la realidad y nos tilda de cobardes usando ciertos eufemismos porque él, que asimismo nos acusa de no hablar claro, es el primero que no habla claro. ¿No ve la realidad este bisoño atrevido porque también está escondido en un armario? Si es así, que no se preocupe porque con la misma facilidad con que hemos sacado a uno, lo halamos fuera también a él. Por cierto, nos llegan noticias desde Las Palmas de que el tatarita suele acudir ahora a los actos públicos, incluidos conciertos en el Alfredo Krauss, con su pareja cogidos los dos de la mano como tortolitos adolescentes, no sabemos si por un repentino apasionamiento o porque quiere seguir engañando a la sociedad "grancanaria" mostrando una condición que no es la suya por naturaleza. A la vejez, viruela.
• No menos graciosa es la acusación de que el editor de EL DÍA está nervioso ante el juicio al que se enfrentará el día 1 de febrero por una denuncia de Rivero y compañía. Otra vez, de pura risa. Para empezar, la información sobre la fecha de esta vista no la obtuvo el muchachito bisoño indagando en los juzgados, ya que como periodista es muy cortito. El dato se lo dio el pajarraco de Las Palmas, que a su vez lo obtuvo de su querindanga. Sentarnos en el banquillo no nos pone nerviosos porque confiamos en la Justicia y en la profesionalidad de los magistrados.
• Nos sentaremos en el banquillo con dignidad en la confianza de que los jueces procesan por indicios, pero deben condenar con pruebas que se ajusten a la verdad de los hechos. Y la verdad es que la información sobre los papeles de México la dieron a conocer tres medios antes que EL DÍA: el portal de Internet KanariLeaks, el diario Abc de Madrid y una emisora local de radio. Ninguno de los tres ha sido objeto de denuncia alguna por parte de Paulino Rivero y Ángela Mena. ¿Por qué? ¿Por qué no lo investiga el tatarita, el muchachito de los editoriales bravos y cualquier otro periodista de estas Islas o de fuera de ellas? ¿Es que les pagan al pajarraco y al tatarita para que no investiguen?
• La realidad es que a Rivero y a sus secuaces políticos les interesa cerrar EL DÍA. Como no ha podido comprarnos, pretende que desaparezcamos. Por eso nos denuncia solo a nosotros. Si lo que le importase fuese su honor, el próximo viernes nos acompañarían en el banquillo como mínimo Abc y KanariLeaks. Pero como no es el honor sino el silencio de EL DÍA, junto con el dinero de la condena para terminar la mansión de El Sauzal, lo que le interesa al necio político que preside el Gobierno de estas Islas, leña a José Rodríguez porque es el editor de EL DÍA, y no este incompetente mago político, el culpable de que Canarias tenga casi 400.000 parados.

Confianza en los jueces, sí. ¿Como aquí, tal vez? ¿O aquí? ¿O aquí? ¿O aquí? ¡Cuánta mentira bellaca tras bellaca mentira! ¡Y cuánto nauseabundo victimismo! Si fuese cierto que los mentirosos sufren inmediatamente el Síndrome de Pinocho, cierto personaje ha mucho tiempo que caminaría más doblado que Quasimodo, agobiado por el peso de su hipertrofiado apéndice, capaz de ridiculizar al propio Cyrano de Bergerac. Faltan tres días, abuelo. Vaya preparando la cartera, por si acaso.

¡Baja, Modesto!

Narcisista, victimista, onanista y repugnante ejercicio de autobombo (otro más) en el periódico azul (texto completo, aquí):

• [El Día] Es el periódico que más se lee en Canarias y, en consecuencia, también el más envidiado. Ese rencor hacia nosotros por nuestros éxitos ocasiona que nos persigan con saña desde todas las instituciones.
• Esa dignidad de la que hacemos gala en nuestro segundo siglo de vida nos impide publicar una noticia falsa y mucho menos, como nos ha acusado un periódico de Las Palmas, fabricar una información. Ya dirán los tribunales lo que tengan que decir.
• No se puede desprestigiar impunemente a un periódico que tiene más de cien años de antigüedad. Un periódico perteneciente a una distinguida familia de empresarios del periodismo. Un periódico, en definitiva, editado por la persona más prestigiosa de este Archipiélago.
• Es costumbre en España (...) atacar al empresario que tiene éxito. Si a nuestra notoriedad como periódico con más lectores de las Islas unimos que a muchos no les gusta la defensa que hacemos del derecho de los canarios a recuperar su libertad, comprenderán nuestros lectores que algunos sueñan con nuestra desaparición.

Esto se escribe un día después de que los tribunales de justicia hayan obligado a Gary Baldi y los suyos a rectificar una información falsa, por intromisión ilegítima en el honor de una profesora. Lo de la persona más prestigiosa del Archipiélago de veras que pone los pelos de punta.

¡Buen Día! update: Entendemos muy probable que el cabreo de nuestro guanchófono y celebérrimo mencey tenga su origen en este editorial del periódico Canarias 7, cuyo contenido asumo en su práctica totalidad, señalando que la razón de ser de esta humilde bitácora es, como ya dije desde el principio, desmarcarme del silencio cómplice que la sociedad de esta isla, la mía, mantiene hacia El Día y su gran jefazo.

Más leña al mono

El pasado 24 de agosto de 2009, los señores del periódico azul se marcaron un puntazo al publicar que una profesora de un centro docente público santacrucero había sido expedientada por dejar sin clase a una alumna, hija de padres bolivianos, que padecía cáncer. La cosa resultó ser falsa de toda falsedad, y después de que la perjudicada (María Eugenia Álvarez Fernández, tutora de la niña) cuyo nombre no se menciona en el artículo, le metiera el correspondiente puro al periódico azul, al fin se ha hecho pública la sentencia, que obliga al observador popular de la avenida de Buenos Aires a pagar 3000 euros a la damnificada, por intromisión ilegítima en su honor, así como a hacer público el escrito del fallo judicial correspondiente, en el que se detallan los pormenores del caso.

Como puede leerse en el texto, hubo un primer intento de conciliación, hace casi tres años, pero los señores de El Día ni siquiera se dejaron ver. Marca de la casa. Al menos esa vez no podrían alegar que la delicada salud de Gary Baldi hacía desaconsejable el trayecto al juzgado. Por cierto, la sentencia es firme. Así que venga, a aflojar se ha dicho. Por eso no sorprenden las alusiones veladas que se hacen hoy a los jueces y a la Justicia (y van...):

Insistimos: somos tan exquisitos en nuestros editoriales, que nunca citamos a quienes nos atacan. Ni siquiera damos referencias ni indicios -los jueces pueden procesar por indicios pero para condenar necesitan pruebas rotundas- para que puedan ser identificados. Sin embargo, también hemos de porfiar en que no recibimos el mismo trato. (...) ¿Denunciarnos por qué? ¿Por decir la verdad y defender los intereses del pueblo canario?

Es mentira que hayamos falseado una información. Esa es una acusación gravísima que puede traer serias consecuencias para su autor. No se van a salvar quienes están detrás de ella atacando a EL DÍA y a su editor de forma despiadada. Ya veremos en qué acaba esto, porque seguimos confiando en la Justicia aunque la Justicia no haya sido justa con esta Casa. 

No sabemos si lo será en esta ocasión, pero mantenemos depositada nuestra confianza en la imparcialidad profesional de los jueces. Si no somos tratados equitativamente por la justicia que se imparte en Canarias, recurriremos a instancias superiores porque vamos a llegar hasta donde sea necesario. Lo que no podemos hacer, ni haremos, es quedarnos de brazos cruzados mientras se ataca a una persona digna como es José Rodríguez.

Pues ni exquisitos, ni veraces, ni inocentes. Ni en los editoriales, ni en estos párrafos, donde vuelven a repetirse las mentiras de siempre. Tres mil del ala, abuelo, y prepárese, que seguro que vendrán a por más.

La independencia de "El Día"

Hoy quedan desveladas las razones por las que el observador popular de la avenida de Buenos Aires es, pese al paulinato, un periódico con línea editorial pura y genuina. Todo ello porque un diario de Gran Canaria, por boca de su director, se ha metido con el diario azul:

Nuestros abogados ya tienen en sus manos la información con la que el niñito que dirige el periódico canarión ha vuelto a comprometer a su empresa. Deberían ir pensando en quitárselo de encima, pero no pretendemos entrometernos en casa ajena. Tan solo decimos alto y claro que la situación de EL DÍA no es la misma que la de ese periódico canarión. Nosotros no estamos amordazados porque no estamos subvencionados. Se nos ofreció participar en el mismo proyecto mediático de los dos periódicos que Rivero tiene cogidos por los clorocos. Estuvimos a punto de hacerlo, pero pesó más nuestro compromiso con el pueblo de Tenerife y de Canarias en general. Por eso decidimos afrontar solos y con nuestros propios medios la tempestad económica que nos asola. En definitiva, poseemos una independencia que nos permite informar y opinar sobre temas que otros tienen vedados.

¿Así que estuvieron a punto de venderse al poder político? Fitetú de lo que se entera uno... ¡El compromiso con Tenerife, dice! ¿No sería más bien un quítame allá estas radios? Que te va a crecer la chopita otra vez, bandido.

Contraste económico

Entre la colección de mantras del diario más dicharachero de la avenida de Buenos Aíres, destaca en particular el que reza algo así como: España roba nuestros recursos, imprescindible para poder justificar éste otro: sin España viviríamos como reyes. No sé ustedes, pero yo hace tiempo que adquirí la, según creo, saludable costumbre de no creer a pies juntillas lo que dice un solo medio de comunicación (y si es EL DÍA, ni te cuento). Y mira por dónde, hoy se puede contrastar lo que, sobre riquezas y dineros, dicen dos medios: el de siempre, por boca de no se sabe quién, y el Diario de Avisos, por boca de su colaborador Francisco Pomares (por cierto, una más entre las bestias negras de Gary Baldi). Ahí va el primero:

Si Canarias fuese una nación soberana no tendría necesidad de pedir un rescate a España. Si nuestros recursos se quedaran aquí en vez de ir a las arcas de la Hacienda española, tendríamos suficiente dinero para pagar nuestras facturas. Como bien ha señalado José Luis Concepción, líder del Movimiento Patriótico Canario, en el año 2011 España obtuvo de Canarias un beneficio de 465 millones de euros mediante el IRPF, teniendo en cuenta que en las Islas había en ese momento 300.000 parados por culpa del colonialismo y de Paulino Rivero, político necio que nos ha llevado a la ruina. De acuerdo con estos datos, cabe suponer que en 2007, cuando no había comenzado la crisis, los beneficios obtenidos por los españoles de su "finca canaria" fueron superiores a los 1.500 millones de euros. Lo mismo sucede con la recaudación de otros impuestos, pese a que un tercio de éstos no son declarados en las Islas sino en los lugares donde tienen su sede social las empresas que comercian con Canarias o prestan servicios en el Archipiélago. A partir de estos datos, solo con una estimación moderada cabe suponer que el Gobierno español se lleva unos 6.000 millones de euros anuales de Canarias. Frente a esta cantidad, el rescate de 756 millones de euros solicitado por el Gobierno políticamente inepto del políticamente estúpido Paulino Rivero no es sino una migaja.

Y aquí, el segundo:

Con Canarias instalada en la peor recesión que se recuerde, con los datos económicos y sociales de las islas por debajo de todas las regiones españolas, con Canarias solicitando ser rescatada, después de ingresar en la Tesorería del Estado menos de la mitad de lo que le viene de vuelta (el 40% frente al 86% de lo que paga y recibe per capita cada españolito de a pie en 2011), este discurso de “o más nacionalismo o más nacionalismo” suena como el estribillo de una de esas canciones que cantan los soldados o los estudiantes cuando están borrachos. (...) La nuestra no es por desgracia -como ocurre con Cataluña o con Balerares- una región que aporte más dinero del que recibe. Recibimos del Tesoro Público más del doble de lo que aportamos, y aún así la media es menor de lo que recibe cada ciudadano español. ¿Y saben por qué? No porque nuestra economía regional sea el 40% de la media española, como indica nuestra paupérrima recaudación. Más bien porque aquí hay más economía sumergida, más fraude, más subempleo y más enriquecimiento camuflado que en ningún otro sitio.

Que cada cual se quede con el análisis que más le guste. Yo lo tengo claro, claro, claro.

Compendio de virtudes

Pocas veces como hasta ahora había plasmado Gary Baldi su ideario al completo en un editorial. Lo publicado hoy resume con evidente claridad los postulados que constituyen la infame línea editorial del observador popular de la avenida de Buenos Aires. Destacamos los siguientes ejemplos:

• Es absurdo decir o simplemente pensar que somos españoles porque el canario destaca por su acento apenas abre la boca en la Península. Somos bien tratados y bien atendidos, como decíamos en uno de nuestros comentarios esta misma semana, pero solo por la curiosidad que despertamos entre los españoles al ver a un negrito blanco. [Obvia xenofobia]
• Que no olviden los canarios españolistas y los amantes de la españolidad que los aborígenes resistieron durante casi cien años -casi un siglo de lucha- el embate de los criminales conquistadores, a pesar de que sus armas eran rudimentarias en comparación con el acero, los caballos y la pólvora que poseían los invasores. Estaban casi indefensos en cuanto a armamento porque eran un pueblo pacífico, pero no escatimaron valor en las batallas para defender su libertad como lo demuestra ese largo período de resistencia. [Mentira. No todas las islas fueron conquistadas por la fuerza. Incluso en Tenerife hubo un bando de guerra -los que se combatieron a los castellanos- y otro de paz -los que no intervinieron- sin contar con que contingentes gomeros y guanartemes colaboraron en la conquista de Tenerife].
• Predicamos el pacifismo. El pacifismo de Gandhi, de Luther King y de tantos y tantos líderes mundiales que han destacado en la historia de la humanidad por la renuncia absoluta a la violencia ... [Otro embuste, y de los gordos. Cabe recordar los llamamientos a la sublevación popular o, los más recientes, y despreciables, para depositar a la señora de Paulino Rivero en un cubo de basura. Gandhi y Luther King no podrían sentir otra cosa que compasión].
• A muchos españolistas, españolistos, amantes de la españolidad y canarios traidores a su tierra y a su gente no les gusta que expresemos estas verdades. Por eso nos acosan. Por eso nos denuncian y nos llevan ante los tribunales. [De nuevo, Pinocho fue a pescar. Si vas a los tribunales es por insultar al prójimo y publicar falsedades].
• En esta campaña contra nuestra línea editorial participan algunos periodistas hediondos; hombres y mujeres sucios de alma y apestosos de cuerpo. Nos acusan de racistas y xenófobos. [Recadito para los colegas de profesión, siempre queridos y respetados].
• Qué infamia, cuando desde niños pedíamos para el Domund, para ayudar a los negritos y para los hermanos en Dios. Lo que no podíamos consentir era que, por falta de competencia política y por políticas absurdas, Canarias se llenase de personas foráneas no solo mediante las pateras, sino también por puertos y aeropuertos. [De nuevo, tufillo racista y xenófobo, más obvio si se recuerdan las palabras escritas en su día contra los inmigrantes de Latinoamérica y Africa, que no contra los europeos].
• Estábamos mejor, por ejemplo, con los puertos francos. Lo señalaba nuestro colaborador Pablo Zurita en su artículo del pasado jueves, publicado en EL DÍA (...) [La nostálgica pasión de siempre por lo pretérito, así como la endogamia galopante].
• Hay que volver al pasado, aunque sea temporalmente, para avanzar hacia el futuro y echar al español invasor y también a los esclavistas del presente, que son Paulino Rivero y su esposa; la aciaga pareja rumana que gobierna despóticamente estas Islas. Volver al pasado, sí; volver a lo que éramos hasta hace unos días. Hasta que llegó Paulino. [No podía faltar la mención honoris causa para quien dejó a Gary Baldi sin emisora de FM].

Claro que se echan algunos detalles más en falta, como los vivas a  Franco, las succiones al Ejército, el odio recalcitrante a Gran Canaria (con perdón) y a los socialistas perversos, el peligro inminente de invasión y anexión marroquí, o alusiones más directas a esa justicia parcial que tanto les persigue por ser güenos guanches, amén de alguna majadería más, pero no se puede tener todo en esta vida. Yo creo que, como muestra, no está pero que nada mal.

Mentiroso y caradura

El editorial de hoy no hay por donde cogerlo. Ni con qué, salvo pinzas desechables, pues quedarían irremediablemente pringadas tras su uso. Gary Baldi (a punto de convertirse por sentencia judicial y a perpetuidad en don Pepito) recupera el tono clerical de sus mensajes para dirigir toda una encíclica a su ya atormentado público. Una auténtica pastoral en la que, cuando no recurre a sus habituales mentecateces, abiertos insultos a la inteligencia ajena, miente con tanta alevosía como para padecer en el acto priapismo nasal, como el niño de madera inmortalizado por la pluma de Carlo Collodi.

Pues bien, esta otra pluma, enmendada por sus solícitos amanuenses, ciertamente no pasará a la posteridad ni será recordada por su agudeza o elegancia, sino más bien por su estridente y soberana memez. De veras que no me gusta emplear este vocabulario, pero no puedo evitarlo al ver tanto y tan burdo intento de manipulación y, sobre todo, tan abierta mentira. Lean:

• Aspiramos a que nuestra tierra sea una nación con su estado y, en consecuencia, dueña de todos sus recursos; tanto los actuales como los potenciales de los que tanto se habla en estos días. Recursos hoy rapiñados por la nación española para alimento de sus ciudadanos, porque no es lo mismo ser canario que ser español. Los canarios no somos españoles por mucho que lo diga la Constitución española. Una Constitución que acatamos por imperativo legal, pero que no es nuestra.
  
• Todo desmiente que seamos españoles. Lo hace la geografía, pues nos encontramos nada menos que a 1.400 kilómetros de las costas de la metrópoli y a 2.000 de su capital. Lo desmiente la historia, ya que Canarias era un archipiélago libre -el formado por las Islas Afortunadas- antes de que sus habitantes sufriesen una invasión genocida que, pese a la heroica resistencia que opusieron durante casi cien años, los diezmó, los esclavizó y les robó sus tierras. Lo desmienten las leyes internacionales, pues no en vano sigue vigente la Resolución 1.514 del Comité de Descolonización de los pueblos de las Naciones Unidas que obliga a España a liberar sin demora este territorio ocupado. Lo desmiente también la economía, (...) existen estudios suficientes para demostrar que viviríamos como los habitantes más ricos del planeta.
• La independencia es nuestra primera y absoluta medida. la independencia y la consecución de una nación con su estado. Pero si España pone dificultades a nuestra libertad (...) debemos buscar otras alternativas intermedias. Opciones que incluyen ser vecinos en condiciones de igualdad de otra nación que no tiene por qué ser tratada peyorativamente y con desconfianza.
• Respetamos a ultranza a la Justicia universal y a la Justicia española, y la acatamos. Pero la justicia la dictan seres humanos que, como tales, son susceptibles de equivocarse o de ser influidos por la perversidad, como es el caso de este comentarista pestilente al que nos estamos refiriendo. Una persona indigna que espera, y aun desea, una sentencia favorable a su guarida, que no es otra que la cueva de la hez del periodismo (...)
• Tuvo que llegar un pájaro tatarita de Las Palmas para que comenzara la ridiculización añadiéndole un "don" al Pepito familiar. Y todo ello en una sociedad que, justamente, cuenta a día de hoy con leyes que impiden menospreciar a alguien, ya sea por sus creencias religiosas, ideas políticas, aspecto físico, procedencia social, inclinación sexual o cualquier otra característica sea cual sea su naturaleza.
• Nuestro periódico es leído diariamente por más de 220.000 personas; muchas más de las que siguen el digital en el que se babea cada día el pájaro tatarita o el periódico mínimo en el que escribe el pestilente de la pluma, amén de otro de los cuatro godos de la prensa. Cuatro individuos periodísticamente deleznables, como son el bembón, el traidor, el mofeta y el caoba.
• No podemos olvidar que cinco magistrados de Las Palmas, entre ellos una jueza que a nuestro entender ha cometido tres presuntos delitos de prevaricación, declararon públicamente, nada menos que en la portada de un periódico, que José Rodríguez era racista y xenófobo; es decir, lo tildaron de delincuente sin vestir la toga; sin ni siquiera estar en un juzgado.

¿Por qué mientes tanto y tan descaradamente? ¿Por qué dices que no somos españoles por una cuestión de distancia? ¿Acaso no son portugueses los madeirenses y azoreños, pese a estar a similar distancia de las costas del país vecino? ¿Por qué te escudas en las mismas expresiones (por imperativo legal), que un grupo de terroristas y asesinos? ¿Qué te hace pensar que hablas en nombre de los canarios? ¿Por qué mientes con la resolución 1514 del Comité de Descolonización, que no reconoce a Canarias como colonia? ¿A qué viene ese engaño de que el archipiélago era libre, cuando sólo lo eran sus habitantes? ¿Qué otros estudios económicos existen, además de los pergeñados por los que comen de tu agrietada y encallecida mano? ¿De qué otros recursos potenciales disponemos, según tú mismo, además de la agricultura y el turismo (lo del petróleo es de anteayer mismo)? ¿Por qué mientes al fingir respeto por los marroquíes a quienes pretendes vendernos, si no hace tanto eran el temible invasor? ¿Por qué proclamas que respetas la justicia, cuando no haces más que ciscarte en ella un día tras otro? ¿Por qué mientes al decir que fue Carlos Sosa quien inventó el don Pepito para referirse a tu persona cuando ese honor recae sobre tu dilecto Andrés Chaves, como él mismo tuvo que reconocer ante un juez? ¿Cómo es posible que tengas la desvergüenza de reclamar un respeto que niegas a quienes insultas a diario (Paulino Rivero, Angela Mena, Ana Oramas, Javier González Ortiz, Santiago Pérez, Carlos Sosa, Francisco Pomares, Leopoldo Fernández, y tantos otros)?¿Cómo puedes negar que eres un racista y un xenófobo después de lo que tú o tus mercenarios de la pluma, por acción, consentimiento u omisión, habéis publicado en tu periódico y que está a la vista de cualquiera, hemeroteca por delante?

En suma: ¿quién te has creído que eres, so mentiroso y caradura?

¡Cuidado con prevaricar!

Escrito ayer, en nuestro sin par periódico local y localista:

• En Canarias no hay justicia. No la hay para el periódico EL DÍA. No ocurre lo mismo para otras empresas o entes civiles.
• Hay varios casos, como decimos. Por ejemplo, el de una magistrada, cuyo nombre no citamos por nuestro respeto a la Justicia y a quienes deben ejercerla, que dictó una sentencia contra EL DÍA en apenas 24 horas; es decir, casi sin tiempo a que concluyese la vista oral. Citamos este caso para que lo conozcan nuestros lectores y para que le sirva de conducto al presidente del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Una sentencia dictada en menos de 24 horas, cuando tantas quejas hay sobre los retrasos de la Justicia. ¿Qué influyó en la jueza para que le pusiera la pistola en el pecho a José Rodríguez y lo obligase a rectificar una información sin tener por qué, ya que la noticia estaba redactada con palabras evangélicas?
• Nos preguntamos si no merece ser expulsada de la Judicatura, como lo ha sido el juez Garzón por prevaricación, una jueza de Las Palmas, cuyo nombre tampoco citamos, que a nuestro juicio ha prevaricado tres veces. La primera vez que lo hizo fue al manifestar en un periódico de Las Palmas que José Rodríguez era un presunto delincuente al calificarlo como racista y xenófobo, influida, o aconsejada, creemos, por una periodista amiga suya. ¿Eso no es prevaricación opinar sobre alguien, y hasta sentenciarlo públicamente y con publicidad, sin haber sido juzgado? ¿No actuó así esta jueza a sabiendas de que estaba prevaricando? Esta jueza fue denunciada ante el CGPJ, que la absolvió por razones obvias de corporativismo.
• La segunda prevaricación de esta magistrada, a nuestro entender, ha sido testificar en una demanda contra José Rodríguez Ramírez presentada por su compañero sentimental, en la que se le pedían 150.000 euros de indemnización al editor de EL DÍA por unos comentarios en los que no se cita a la persona. El juez ha reducido esta cantidad a 69.000 euros. Esperamos que en la correspondiente apelación quede reducida a nada o a su mínima expresión.
• También prevaricó esta jueza al no inhibirse en una demanda presentada por el editor de EL DÍA contra Teresa Cárdenes, directora de La Provincia, por acusarlo de racista, xenófobo y, además, haber proferido insultos contra él. No solo absolvió a esta periodista; también condenó en costas a José Rodríguez. Habiendo sido denunciada previamente por Rodríguez Ramírez, esta juez no estaba facultada para enjuiciar esta demanda. Ha prevaricado. ¿No debería ser juzgada por el Tribunal Supremo y expulsada del cuerpo, como lo ha sido Baltasar Garzón?

Los insultos proferidos por Gary Baldi y que le han hecho merecedor de condena están a la vista de todos, así como las frases y comentarios que, asimismo, le han hecho acreedor del dudoso título de racista y xenófobo (sin paliativos, añade un servidor). Mueve a la compasión que nuestro insigne abuelete se queje de que, por una vez, la justicia funcione como Dios manda, y que la juez Sánchez Hierro le haya dado las suyas y las del pulpo en salva sea la parte, obligándole a rectificar lo que empecinada y evangélicamente había publicado sobre Angela Mena, y cuya veracidad nadia ha podido demostrar aún. Lo demás produce náuseas.

¡Ya está bien!

Prosigue la danza frenética del mencey Gary Baldi, embistiendo con su ariete mediático el castillo del pérfido conde Rivero y su no menos atravesada Lady Mena. Hoy el instrumento de asedio mezcla a partes iguales victimismo y demagogia, generosamente sazonados con los habituales condimentos de mentiras y arrojar-la-piedra-y-esconder-la-mano, tan necesarios para el ilustre prócer de la libertad bananera, pues sin ellos no podría elaborar su patético parloteo. Sin olvidar, claro está, la incitación a la violencia, esa de la que tanto dice renegar. Destacamos la colección de frases memorables:

• A Kanarileaks le siguió el diario ABC en la difusión de los papeles de México y luego una radio local. Finalmente, la noticia la publicó EL DÍA tratando de salvarlos a todos y pidiendo de forma profesional, limpia, escrupulosa, aséptica y hasta caritativa que se aclarara este asunto. Pues no. Para que siguiera el misterio y los autores, o los implicados en el misterio, pudieran seguir adelante como si no hubiesen hecho nada, solo se exige que rectifique EL DÍA. Y, lo que es peor, se hace con amenazas y la intervención reiterada de la Justicia, incluida una sentencia urgentísima dictada en menos de 24 horas. Es decir, casi sin dar tiempo a que concluyese el juicio.
• Y en Canarias no hay democracia porque no hay justicia. Mejor dicho, hay justicia pero también hay muchas manzanas podridas. No se comprende cómo algunas personas que visten la toga no han sido expedientadas y expulsadas de la Judicatura.
• Los desmanes cometidos durante el mandato de Paulino Rivero, un auténtico déspota político, son innumerables. Empezando por el concurso de las FM. A EL DÍA le quitan su emisora y se la dan a un pájaro tatarita de Las Palmas. Un individuo que hablaba mal de Paulino y compañía, y que después de esta concesión arbitraria ensalza a todas horas al presidente del Gobierno regional. ¿Cómo se llama eso?
• Canarias (...) no puede seguir gobernada por un tirano político y su esposa; no puede seguir bajo las botas de una pareja de rumanos. Además, está la Resolución 1.514 del Comité de Descolonización de los Pueblos de las Naciones Unidas que exige la independencia de Canarias, aunque España no la cumple.
• Mientras tanto, el pueblo canario pasa hambre, se muere en las listas de espera, sufre carencias en la educación, los jóvenes no tienen porvenir, en muchos hogares no entra ni un euro, el paro sigue rampante y hasta muchos niños tienen que comer pan duro solo tres días a la semana. Este es el panorama creado por el déspota político que nos gobierna. ¿Por qué coño no se va Rivero de una vez? ¿No es para apedrearlo... políticamente y echarlo de CC y del país?
• [Con la independencia] tendremos una ley electoral, listas abiertas y una justicia administrada por jueces nativos que no sean metropolitanos rencorosos y vengativos. Y salvamos a un sinfín de jueces, hombres y mujeres, justos, imparciales, ejemplares.

Si el de Las Palmas es un pájaro tatarita, ¿qué podríamos decir del gallinazo que nos ha tocado padecer? Venga, hombre. Ya está bien de majar con lo de México, un montaje sin más argumento que los papeles presuntamente falsos aireados por Kanarileaks e seguidamente bendecidos por Gary Baldi, lo que le costó la rectificación que tuvo que tragarse cual cucharada de aceite de ricino. Claro: cuando canta la oda al presi le llueve el maná, y cuando se reviró le dieron palos. Lo primero es, en mi opinión, una succión bucogenital rítmica o de vaivén (metáfora obscena, lo admito), un arte en el que nuestro líder guanchófono puede presumir de maestría. Ya está bien de mentir con la Resolución 1514 de Naciones Unidas, que no menciona a Canarias por ningún lado. Ya está bien de comparar a Paulino y señora, quienes ocupan cargos públicos tras elección popular, con el matrimonio Ceaucescu. Ya está bien de denigrar a la justicia y a los jueces cuando fallan en su contra por su propia y supina estupidez. Ya está bien de querer pasar por corderito tras jugar a lobo, ya está bien de incitar a la violencia y el odio contra el presidente del gobierno regional, ya está bien de echar basura por la boca con el tema de las emisoras de FM, que en todo caso fue (y sigue siendo) una adjudicación pro-vi-sio-nal, ya está bien de intentar acojonar con Marruecos, ya está bien de insultar a los que no le besan el anillo o le dedican una calle, ya está bien de dictar lo que otros deben hacer. El que debería exiliarse voluntariamente, señor mío, es usted. Sin empujones ni pedradas, pero mándese a mudar de una vez. Y por cierto, si me permite una sugerencia: Gran Canaria (con perdón) tiene unas playas maravillosas.

¡Dios! Ganas de echar mano de la escobilla del retrete, remojarla en lejía, agarrar a este individuo por el cogote y... bueno, imaginen. ¡Ya le vale, hombre! Cierre el pico de una vez, gallinazo.

Y el Gordo de Navidad es para...

Se ha hecho pública la sentencia de la demanda planteada por Carlos Sosa frente a Gary Baldi la semana pasada. En ella, la fiscal solicitaba una indemnización de 100.000 euros por los continuos insultos proferidos por el insigne mártir de la independencia bananera hacia el periodista grancanario. La cosa ha quedado en unos 69.000 y pico, más de 11 milloncetes de las antiguas pesetas. Y la reacción del pater Canariarum no se ha hecho esperar, calificando la sentencia de injusta, asombrosa y desproporcionada y anunciando, como era de esperar, que la recurrirá. Nada que ver con lo escrito el día después del juicio:

El juicio, como decimos, se celebró. Cuando el juez dicte sentencia la acataremos. Y si no estamos conformes con ella, ejerceremos el derecho legal de recurrirla hasta donde judicialmente podamos llegar. Quedamos, por lo tanto, a la espera de la decisión del magistrado.

Pues bien, habrá que recordarle a nuestro sacrosanto defensor que acatar significa aceptar con respeto y sumisión una norma u orden, según el diccionario de la R.A.E. ¡Viva el respeto a la sentencia! Y por cierto, ya que lo menciona: el de la R.A.E. es ese mismo diccionario al que el faro de la libertad guanche pretende acogerse para hacernos creer que cuando llamaba chulón a Carlos Sosa, en realidad quería decir que andaba por ahí en cueros, y no que estaba chuleando a su pareja, en este caso a una jueza. Esto sí que es un insulto en toda regla a la inteligencia ajena (porque es falso de todo punto). Y, haciendo gala de su sin par gallardía, vuelve a insistir en que lo de mariconsón iba en plan de coña. No pasa nada, colega, fíjate tú la gracia que se me ocurrió el otro día: llamarte bujarrón, por si alguien no había entendido lo de mariconsón. Chorradas propias de la edad, tú sabes. Así que pelillos a la mar, Carlitos, no es más que una coñada, seguro que hasta tu señora lo comprende. ¡Cobarde sin entrañas, irresponsable y mentiroso, que cuando tiene que dar cuenta de lo escrito se oculta como lo haría un crío asustado tras las faldas de mamaíta! Puede que Carlos Sosa no sea un santo, pero meterse de este modo en su vida personal merece el castigo recibido.

Pero vamos a más:

Cabe recordar que en su día la revista satírica "El jueves", de forma concreta sus humoristas Guillermo Torres y Manuel Fontdevila, fueron condenados judicialmente a una multa de 3.000 euros por injurias a la Corona, al publicar una viñeta en la que se veía a los Príncipes de Asturias fornicando de manera obscena. Viñeta en la que tanto el heredero de la Corona como su esposa estaban perfectamente identificados. A José Rodríguez lo ha condenado un juez, nos dicen que miembro de Jueces por la Democracia, a 69.803,83 euros sin haber citado nominalmente a nadie. Dicho de otra forma, la dignidad de nuestro demandante vale 23 veces más que la del futuro jefe del Estado español.

Sí, esa fue la sanción por una portada de pésimo gusto. Contraproducente, pues no hizo más que estimular las ansias de muchos internautas (yo entre ellos) por conocer qué pintaban los susodichos en la portada de marras. También cabría recordar que la sanción no quedó ahí, sino que implicó también el secuestro de la edición de la revista satírica, ordenado por el juez del Olmo, con lo que la broma probablemente les salió por bastante más de 3.000 pavos. En cualquier caso, la sentencia supone un toque serio de atención a Gary Baldi y los suyos, pero sobre todo a él. Es desproporcionado insultar a alguien llamándole homosexual (o bisexual, o lo que sea) frente al empleo habitual de un diminutivo (Don Pepito) por el que el director-editor-führer-jefazo del periódico azul es conocido no ya en Gran Canaria, sino en toda Canarias. A ver si navega un poco por la red y se da cuenta de una puñetera vez, y a ver si piensa querellarse contra todo pichipata que hace uso del diminutivo de las narices. No creo que tenga los clorocos necesarios.

Esto es deprimente y amenazador; es para que tanto las personas como las empresas abandonen Canarias para siempre, porque está clarísimo que no nos dejan vivir en nuestra propia tierra. A tanto llega la tortura que nos impone el colonialismo.

Pues nada, haga usted las maletas, maestro. Y perdóneme si no voy a despedirle. Sinceramente, creo que Tenerife y Canarias estarían mucho mejor sin usted y su abyecta línea editorial. Y de paso, haga un poco de autocrítica. No se engañe, no es cuestión de colonialismo. A lo mejor, el único que insulta es usted, y encima pretende que los jueces le rían las gracias. Pues fíjese: va a ser que no. Disfrute del premio gordo, caballero, y piénselo mejor antes de meterse así con los demás, que en el peor de los casos nunca se atreven a asomar el hocico por su vida privada.

Quien a Hierro mata...

Nunca es tarde si la dicha es buena, o así reza la sabiduría popular. Esa misma en la que, según el inefable adalid de la patria bananera canaria, se inspiran él y su diario. Han pasado casi seis meses desde la publicación de la noticia, acompañada de un infame editorial, sobre la presunta constitución de una empresa en México por personas allegadas a Paulino Rivero, y el sábado pasado, por fin, El Día tuvo a bien publicar la oportuna rectificación. No ha sido tarea sencilla, desde luego, como bien sabrá Angela Mena, principal perjudicada en este escabroso asunto y desde entonces destinataria habitual de los amables cumplidos de Gary Baldi.

Primero fue la resistencia pasiva y burocrática del periódico en cuestión, presuntamente siguiendo instrucciones precisas de su cúpula editorial y empresarial, ante los requerimientos de la Premiére Madame canaria. Ello motivó una denuncia, seguida del correspondiente juicio, a finales de septiembre pasado, en el que a la magistrada Sánchez Hierro (¡afortunada casualidad su apellido!) pocas dudas le quedaron sobre lo sucedido: tardó menos de dos días en dictar sentencia, obligando al periódico azul a hacer pública rectificación de lo escrito. Paradójicamente, su presteza (algo siempre deseable en la justicia) levantó las iras del guanchópodo editor, quien a lo largo de diversos comentarios y editoriales bordeó la línea de la duda razonable sobre la actuación judicial, al tiempo que se negó a publicar la rectificación, amparándose en el recurso presentando ante la Audiencia Provincial, por una parte, y al hecho de que, a su juicio, además de El Día, deberían ser también objeto de rectificación el portal Kanaryleaks (fuente original de la noticia) y la edición canaria del diario ABC (quien primeramente se hizo eco de ella), por otra.

Pero la titular del juzgado de Primera Instancia número 5 de Santa Cruz de Tenerife tenía otra opinión del asunto y en un primer auto, a petición de las personas perjudicadas, instó a El Día a publicar la rectificación sin que mediara la resolución del recurso. Hubo alegaciones, claro, así que fue necesario un segundo auto contra el que, en esta ocasión, ya no cabía alegar nada. Primero rectificó el diario azul con la boquita pequeña, como para no llamar la atención. Por fin, tirón de orejas judicial de por medio, este sábado se publicó la oportuna rectificación en el debido formato.

Hoy, en editorial extraordinario (las pastorales del gran mencey suelen ver la luz los domingos y los martes) no ha faltado de nada: amargas referencias al asunto, victimismo indisimulado y llorón, sorna y desprecio hacia Angela Mena (comparada con Carmen Polo, esposa de Franco), más, cómo no, las habituales y recurrentes mentiras (no hemos acusado a nadie, no hemos hecho nada que no hayan hecho otros), e invectivas hacia los que en la avenida de Buenos Aires consideran jueces rencorosos. No voy a reproducir nada esta vez, no me apetece. Tan sólo recuerdo aquí las palabras de la Biblia que sirven de inspiración para el título de esta entrada. Y repito: no conozco personalmente a Angela Mena, ni tengo interés alguno en defender su integridad y honor: para eso se basta ella sola. Ahora bien, lo hecho por el periódico azul merece mi más profunda disconformidad, así como mi más severo y contundente rechazo. De modo que no puedo por menos que congratularme por lo sucedido, esperando que sirva para que el magno prócer nivariense, al menos, reflexione. Si sólo ocurriera eso, ya habrá servido de algo, aunque no me hago ninguna ilusión.

El próximo episodio dentro de ocho días, en Las Palmas (de Gran Canaria).