Contexto con textos

De nuevo un varapalo judicial sobre las dobladas espaldas del gran chamán del observador popular de la avenida de Buenos Aires, el sin par Gary Baldi, si bien es de esperar que esta vez la carga le resultará más llevadera, a fuerza de compartirla con sus dos guardias pretorianos. Que no dejan que nadie se acerque al octogenario apóstol de la libertad guanche porque se bastan con su sola presencia para llenar, hasta saturarlo, el aire a su alrededor. Cómo habrá sido la cosa que el comentario de hoy, en el que manifiestan la opinión que les merece la condena, va firmado por los tres nada menos. ¡Bang!

Para tener una idea más precisa, reconstruyamos los hechos. Allá por marzo de 2008, Ricardo Peytaví se despachó a gusto contra Leopoldo Fernández Cabeza de Vaca, a la sazón director del Diario de Avisos. Sin mentarlo, claro, al más puro estilo del periódico que a duras penas le alberga. En el juicio que siguió, dos periodistas actuaron como testigos de la acusación: Paco Pomares y María Luisa Arozarena, directora de RNE en Canarias hasta enero de 2009. Ello no debió de sentar muy bien en los cuarteles bonaerenses, y tal vez por ello la periodista tinerfeña pasó a ser denominada cariñosamente la perjura por Andrés Chaves. De modo que cuando Ricardo Melchior se fijó en ella hace un par de años para convertirla en jefa del gabinete de prensa del cabildo, brotaron rayos y centellas en la sede del periódico azul. Las pruebas (las que he podido encontrar): aquí, aquí, aquí, aquí y aquí. Algunos denunciaron la campaña emprendida por El Día contra Chicha (así la llaman sus allegados), otros pusieron a Andrés Chaves en su sitio, afeándole sus modos a la hora de criticar a una compañera de profesión. La afectada, por supuesto, no se quedó cruzada de brazos y, como tantos antes que ella, llevó a los difamadores a los tribunales. La cosa no dejó de tener su lado jocoso, cuando Ricardo Peytaví alegó que no podía ir a declarar a los tribunales... ¡acogiéndose al derecho de huelga! (De nuevo. ¡bang!). Y la cosa, como suele ser habitual, les ha salido torcida a los de casi siempre: 6000 mortadelos del ala, ergo el comentario plañidero. Aquí van algunos textos con la firma de Chaves:

• No sé qué le habrá visto Melchior a esta profesional mediocre del periodismo, que sesteó durante años en Radio Nacional y que, eso sí, ha crecido junto al que manda. Porque criterio tiene más bien poco. Además, se lleva fatal con algunos medios, lo que no beneficia en nada a su nuevo jefe y más con unas elecciones en puertas. Así que Richi ha sido muy torpe nombrando a Chicha/Demóstenes para el puesto que, por jubilación, deja vacante Eduardo Solís.
• Además de torpe y de mala compañera, la tal Arozarena realiza funciones de perro de presa de Ricardo Melchior, alcahuetándole todo lo que oye por los pasillos. Es decir, que ejerce una miserable labor de culichichi, palabro que en canario tiene connotaciones humorísticas. Incluso mantiene la bonita costumbre de acudir a los juzgados a demandar a compañeros -está en su derecho-, y a pedirles diez mil euros por barba para engrosar su abultada cuenta corriente; y a servir de testigo de otros, vamos a decir de una manera muy especial.
• En vez de contratar para su Gabinete a un chico/chica recién graduado, con ilusiones y ganas de trabajar, el tal Melchior cuela de rondona a una jubileta sesentona, profesionalmente más acabada que las maracas de Machín . ¿Pero es que aquí no se iba a fomentar el empleo juvenil, coño?
• La labor de esta señora en el Cabildo será plana. Quiero decir que no aportará una sola idea -como ocurrió en Radio Nacional-. Ahora, panzadas en comidas oficiales sí que se va a dar porque no perdona ni una. Este es un hecho objetivo (...)

Tiene razón el señor Chaves en una cosa: habría que fomentar el empleo juvenil, y así su propio jefe podría dar ejemplo convirtiéndole a él en jubileta anticipado por la vía del despido. Nos ahorraría entre otras cosas su verbo, escatológico y hortera donde los haya. Pero bueno, sirvan estos textos para poner en contexto los insultos proferidos a la afectada. También la han acusado de cobrar del erario público por doble vía, extremo éste que ignoro y cuya presunta ilegalidad, según parece, nadie ha podido demostrar hasta la fecha.

Ahora bien, no deja de ser curioso que en el comentario tripartito de hoy, los condenados en primera instancia digan primero esto:

• Haciendo también la excepción de comentar una sentencia, estamos de acuerdo con el magistrado cuando dice que "las palabras empleadas no pueden extraerse de su contexto y ser juzgadas independientemente del mismo".

Y luego esto otro:

• En cambio, sí juzga [el juez] oprobiosas otras expresiones que no queremos repetir para que no se nos acuse de reiterar la ofensa, si es que esta realmente ha tenido lugar. No las vamos a repetir pero sí diremos, y su señoría es testigo, que distan muchísimo de injurias tales como "ciénaga de indecencia", "charca de letras", "tiparraco", "ser despreciable", "personaje senil", "nazi", "xenófobo", "homófobo", "racista" y un largo etcétera proferidas contra José Rodríguez sin que ni uno solo de sus autores haya sido condenado por ello, pese a las numerosas denuncias que hemos interpuesto.

Es decir, predicar con el ejemplo. Hasta la próxima condena, amigos.

Otro variscazo

El pasado día 15 del corriente, Canarias Ahora se hacía eco de un nuevo revés judicial para el gran apóstol de la libertad del pueblo guanche oprimido:

(...) Acaba de caer en nuestras manos el último revolcón, una sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife que confirma hilo por pabilo la de primera instancia que le condenó a pagar a Ángela Mena, a su cuñada y a una tercera mujer la nada despreciable cantidad de 100.000 euros por haberse inventado los papeles de México y encontrar en ellos, ¡eureka!, una tremenda corrupción de las señoras en cuestión, vinculadas todas ellas por la vía familiar con Paulino Rivero. El revolcón no es sólo económico, que duele y por partida doble (se le condena también a las costas), es también revolcón jurídico, porque desbarata uno tras otro todos los desquiciados argumentos esgrimidos por la defensa del Faro de Nivaria hasta dejarlos reducidos al ridículo. La ponente, Macarena González Delgado, concluye que todo el tinglado de los negocios mexicanos de la familia de Paulino Rivero fue una enorme patraña que El Día no se preocupó en contrastar lo más mínimo sino que, muy al contrario, amplificó y utilizó a su antojo para cargar contra el presidente del Gobierno y su familia durante 2011 (periodo analizado por la justicia, porque aun hoy continúa con la majadería) por haberle sido negada en el concurso de frecuencias de radio una mísera emisora. La campaña en contra de Mena y sus familiares no cumple con ninguno de los requisitos que la jurisprudencia contempla para hacer prevalecer el derecho a la libertad de expresión, porque además de la falta de veracidad (mentira cochina, en lenguaje vulgar) se presentó en el periódico de referencia con el indisimulado interés de dañar a las personas que se mencionaban. Y con un notable desprecio por la verdad al sortear incluso los desmentidos y los escritos de rectificación remitidos por las afectadas a las oficinas de don Pepito. Todo ello, dice la sentencia, “provocando en los lectores una visión distorsionada de la actora [Ángela Mena], con capacidad de ser susceptible de crear dudas específicas acerca de su honorabilidad”. La sentencia sólo puede ser recurrida ante el Supremo por infracción penal, cosa que hará don Pepito, como es costumbre, para que le venga incrementada con intereses y costas procesales. (...)

Y así contestaba ayer el aludido, falto de argumentos y sobrado de bilis amarga como la hiel:

Le queda dinero también al presidente para untar a un marimarica de Las Palmas que ayer volvió a arremeter contra una persona seria, como lo es el editor de EL DÍA. Rivero ha dicho que no descansará hasta acabar con José Rodríguez. Podríamos decir, en tono altivo, que veremos quién acaba con quién. Sin embargo, no nos gusta el lenguaje prepotente y amenazante. No lo necesitamos para decir la verdad y, con esa verdad que siempre termina por imponerse, defender al pueblo canario.

Pues eso: otro variscazo más, otra batalla perdida. Y como en tantas otras ocasiones, de mano de una mujer que actúa como jueza o magistrada. Qué mala suerte...

Otro variscazo judicial

Como de costumbre, las cosas le han vuelto a salir mal en los juzgados a nuestro pluscuammaduro apóstol, faro de la libertad nivariense y prócer de la causa guanche. Si bien es cierto que el juez ha rebajado las pretensiones económicas de Carlos Sosa en su demanda contra Gary Baldi por insultos tan graves como reiterados, sí ha considerado al menos oportuno indemnizar al director de Canarias Ahora con 10.000 euros, más las costas.

Aquí tienen la noticia publicada en el medio digital grancario, aquí el comentario de hoy del periódico azul, donde puede leerse una alusión al respecto en el último párrafo y, por último, aquí están las reflexiones del propio Carlos Sosa acerca de la sentencia y de los comentarios que en ella hace el juez que la ha dictado. Es decir, que suma y sigue el via crucis de Gary Baldi en el mundillo judicial. Cabe esperar en los próximos días el brote de nuevos y lacrimógenos lamentos sobre la injusta justicia colonial y otras majaderías marca de la casa desde la torre de marfil de la avenida de Buenos Aires. Al tiempo.

Saber perder

El manual del buen deportista (que es tanto como decir del buen caballero, aunque una cosa y la otra no vayan siempre de la mano) exige saber encajar las derrotas y, aun cuando te pueda la mala leche, felicitar al rival o, cuando menos, no despreciarle. La última edición de Premio Canarias de la Comunicación ha ido a parar a manos de Leopoldo Fernández Cabeza de Vaca, colaborador y antaño director del tinerfeño Diario de Avisos. Por extraño que parezca, nuestro sin par mencey guanchófono no ha catado nunca semejantes mieles lo cual, imagino, hace que su sola mención le sepa como una cucharada sopera de wasabi. Tanto así que desde hace tiempo sostiene que dicho premio carece de validez mientras no le sea otorgado. Años atrás, fue propuesto para este mérito por el cabildo tinerfeño, pero no cuajó y fueron los trabajadores de RTVE-C y RNE-C los que se llevaron el galardón. Al menos entonces, el periódico azul tuvo la valentía de felicitarles, al tiempo, eso sí, que ponía en solfa la objetividad del jurado. En 2010, cuando aún no se habían abierto las hostilidades entre el poder y el observador popular de la avenida de Buenos Aires, el premiado era el periodista tinerfeño de origen gallego José A. Pardellas Casas.

Pero hoy el gran mencey anda peleado con Paulino Rivero, y las sospechas de pucherazo van más alla de la mera insinuación, pues como es sabido, los premios son cosa del Gobierno de Canarias, en quien recae la designación del jurado que los otorga. Otro motivo extra de cabreo caprino, supongo, es que dado el carácter rotatorio de los premios, no volverá a otorgarse en la modalidad de Comunicación hasta 2016. Y claro: crece el riesgo de que tamaño manchón en el Curriculum vitae de nuestro más insigne apóstol sea tan permanente como irremediable. Y lo último de lo último es que el premio haya ido a parar a alguien que no es ni por asomo santo de la devoción garybaldiana, como ya dejó bien clarito en una de sus más infames soflamas.

Por todo esto no me sorprende el comentario de hoy, en el que se repite la burda teoría conspirativa según la cual, sus enemigos (en este caso su enemigo) le privan de un premio que merece por decreto y que no sirve de nada mientras él no lo haya alcanzado. Sin olvidar un par de puyazos al vencedor:

• El galardonado siempre mantuvo a su periódico en unas irrisorias cifras de difusión. Cuando por fin fue cesado como director -les costó convencerlo para que aceptara un cargo honorífico, del que luego también lo apearon-, la situación económica de su empresa era demoledora. (...) En definitiva, el jurado del Premio Canarias de Comunicación ha querido distinguir no al éxito sino al fracaso.
• En el ámbito social se ha premiado a una persona popularcilla en el estricto círculo de los medios, pero desconocida para el ciudadano canario en general. Una persona que no se ha integrado en la sociedad isleña, en la que nunca ha sido relevante. Un señor que no sabe escribir -hemos detectado en sus artículos faltas de sintaxis que no cometería un bachiller- y que ignora cómo expresarse en forma periodística. Un profesional que no entiende a Canarias y a los canarios porque difícilmente puede entendernos quien nunca nos ha apreciado. Salvo error u omisión, no nos consta que este individuo pertenezca a ninguna institución relevante de Tenerife o de cualquier isla. Una persona, en definitiva, que ha vivido aislada de todo lo canario desde que llegó al Archipiélago. Un arribista que vino desde la metrópoli no para vivir como un canario entre iguales, sino para ejercer una autosuficiencia de poncio que le ha llevado a perseguir con saña, incluso en los tribunales, a quienes defendemos esta tierra.

Está todo dicho. No sobre el galardonado, claro, sino sobre el de siempre, que con su actitud se califica a sí mismo, sobradamente.

¡Buen Día! Update: Así responde hoy Leopoldo Fernández a su agresor:

Mi respeto asimismo para aquellos que discrepan del fallo del jurado; todas las opiniones son legítimas y merecen deferencia. No puedo decir lo mismo de quienes cuestionan mi trayectoria profesional y buen nombre a base de odio, rencor y descalificaciones falsas de toda falsedad. En todo caso, la sabiduría ciceroniana suele decir que mejor cosa es sufrir el insulto y padecer una injuria que hacerla uno, y a ese talante me acojo

Para mí, siempre Gary Baldi

El insigne patriota, mencey periodístico de las islas, dueño, jefazo y señor del observador popular  de la tinerfeña avenida de Buenos Aires, ha sufrido un nuevo varapalo judicial. La Audiencia Provincial de Tenerife ha revocado la sentencia en su momento dictada por el juez Álvaro Gaspar Pardo de Andrade, en virtud de la cual el periodista Carlos Sosa, director del periódico digital Canarias Ahora, debía cesar en su insistencia de referirse al arriba mentado como Don Pepito. Es cierto que el periodista grancanario ha desobedecido esta sentencia en varias ocasiones desde el pasado mes de marzo hasta ahora, pero el caso es que los jueces han recobrado el juicio, el mismo que Don Pepito ha perdido, aunque en su momento sacara pecho (con la boca pequeña, eso sí), por su momentánea victoria. Así que a partir de ahora, quien lo desee puede referirse a él con este cariñoso apelativo sin miedo a que le metan un puro judicial.

El llanto amargo no se ha hecho esperar a este lado de la frontera interprovincial:

(...) nos preguntamos si a partir de ahora nos seguirán procesando a nosotros por emplear expresiones, siempre dentro de nuestros artículos de opinión -y por lo tanto exclusivamente relacionados con la crítica periodística- tales como chulón, barragana, perfumado, tiñoso, bembón, jubileta, bobona, etcétera. De lo contrario, estaríamos en la difícil situación de pensar que la Justicia -en la que reiteramos nuestra absoluta confianza- se ha quitado la venda de los ojos para ver a quién juzga antes de dictar sus sentencias.  (...) Prueba de que la sentencia supone una patente de corso para que este mendaz individuo prosiga con sus reiteradas faltas de respeto lo tenemos en la publicación digital de la que es director y propietario. Ayer se mofaba ampliamente en ella de José Rodríguez. ¿No es esto perseguible judicialmente, incluso de oficio? ¿Podemos nosotros llamar Don Juanito al Jefe del Estado, no solo una vez sino tantas como 6.600 veces como mínimo, sin que nos suceda nada?

Saboreando la victoria, y empeñado en dar una lección al octogenario patriota nivariense, Carlos Sosa publica en su periódico una serie de vídeos que resumen lo más destacado de aquella sesión judicial. Por ejemplo, aquí pueden ver como el gran mencey se autoproclama como autor intelectual de sus comentarios y editoriales. Aquí matiza sus ácidos y reiterados ataque s jueces y magistrados que le quitan la razón, acusándoles de prevaricadores. Aquí (pieza hilarante donde las haya) manifiesta ser director de periódico desde su nacimiento. Y aquí, aquí y aquí su fiel y orondo escudero Andrés Chaves hace pública contrición por haberse referido a su actual jefe con tan irrespetuosos modos.

Es verdad que el apelativo (o nombrete, como el perjudicado llega a decir en alguna ocasión) es el Top de los calificativos usados contra él, sobre todo en el ámbito periodístico. En la blogosfera hay un poco más de diversidad. Así, en el más que recomendable espacio de Canarias Bruta le conocen y citan habitualmente como El Yayo, cariñosísimo apelativo dado a los mayores.

Por mi parte, aun sintiéndome amparado por el revés judicial dado al ilustre editorialista, patrono de la causa libertaria de nuestro africano archipiélago por la gracia de Achamán, sigo en mis trece. Porque acaso don José Esteban sea en el fondo (muy en el fondo) un romántico, como lo fue Giuseppe Garibaldi, quien luchó con lo que tenía para lograr la unidad y libertad de su patria, aunque todo cambiase para después seguir igual, como bien dijo Lampedusa por boca del Príncipe de Salina. Y precisamente porque creo que nada cambiaría de lograrse su esperpéntica hoja de ruta, y porque le veo como una simple caricatura del aventurero italiano, inspirándome en el personaje creado por Les Luthiers en su sketch El asesino misterioso, digo aquí y ahora que seguirá siendo Gary Baldi en estas páginas. Forever.

Una sonora bofetada

Así escribían ayer en la avenida de Buenos Aires (lo de buenos es un decir), en relación a la entrevista a Paulino Rivero publicada en el Diario de Avisos y realizada por su director, José David Santos:

(...) nuestra indignación se acrecienta cuando vemos a este estúpido político dictarle a un periodista chupatintas una sarta de falsas acusaciones contra EL DÍA. Acusaciones a las que en este caso da pie el propio chupatintas que realizó la entrevista, al preguntarle por los "insultos" que diariamente le dedicamos desde estas páginas. ¿Quién coño es este niñato para decir que insultamos a un sátrapa político? EL DÍA no insulta sino critica, pues la crítica política, incluso la mordaz, es consustancial con el ejercicio de la democracia. Oye, niñito: vas a pasar por el juzgado. Tanto tú, como tu periódico; para que no te pases calumniando. ¿Quién sos tú para meterte con EL DÍA, tonto de atrás? ¿Es que no te alcanza la categoría de director para saber cómo se debe escribir una entrevista? ¿Tan mal está tu empresa que tienes que rebajarte a entrevistar al dictado al causante de las grandes calamidades que sufre Canarias? Mejor le hubieras encargado la entrevista a uno de tus redactores; te habrías ahorrado ir al juzgado.

Y así responde hoy el insultado (que no criticado):

En el periódico El Día trabajan personas que a lo largo de los años han compartido conmigo muchas cosas, algunas de más importancia de la que ellos mismos pueden creer. En la avenida de Buenos Aires hacen lo mejor posible su labor grandes profesionales, alguno estudió conmigo; otros me ayudaron muchísimo en mis primeros pasos en esta profesión cuando me tocó enfrentarme a asuntos de los que poco sabía; los hay que contribuyeron para que a mi vida personal aterrizara mi santa (jamás le podré devolver ese favor); existen en esa casa personas que me conocen antes de que ni siquiera empezara a estudiar Periodismo y que me han tratado (y apoyado) desde que era un niño; hay otros de los que aprendí muchísimo y que también me dieron una oportunidad que, azares del destino posteriores, desembocó en la dirección de este periódico; he paseado por varias plantas de su redacción; he sido invitado a los despachos más importantes e, incluso, me han estrechado la mano con afecto; he compartido confidencias de lo bueno (que es mucho) y lo malo (menos, creo) que sucede entre sus muros, cosas que nunca revelaré porque hablábamos entre compañeros; recuerdo con cariño alguna entrevista (por otra faceta de mi vida) que me hicieron en su momento. En definitiva, tengo en el pasado y presente de ese periódico vinculaciones vitales que supongo desconoce quien en la edición de ayer trató de humillarme públicamente. Por eso, ahora, cuando el cuerpo pide responder, solo puedo reiterar mis gracias a El Día por todo lo que me ha dado.

Aplaudo la elegancia y el buen corazón. De lo otro no hace falta decir nada, pues se califica por sí solo. Sobra decir más.

Compendio de virtudes

Pocas veces como hasta ahora había plasmado Gary Baldi su ideario al completo en un editorial. Lo publicado hoy resume con evidente claridad los postulados que constituyen la infame línea editorial del observador popular de la avenida de Buenos Aires. Destacamos los siguientes ejemplos:

• Es absurdo decir o simplemente pensar que somos españoles porque el canario destaca por su acento apenas abre la boca en la Península. Somos bien tratados y bien atendidos, como decíamos en uno de nuestros comentarios esta misma semana, pero solo por la curiosidad que despertamos entre los españoles al ver a un negrito blanco. [Obvia xenofobia]
• Que no olviden los canarios españolistas y los amantes de la españolidad que los aborígenes resistieron durante casi cien años -casi un siglo de lucha- el embate de los criminales conquistadores, a pesar de que sus armas eran rudimentarias en comparación con el acero, los caballos y la pólvora que poseían los invasores. Estaban casi indefensos en cuanto a armamento porque eran un pueblo pacífico, pero no escatimaron valor en las batallas para defender su libertad como lo demuestra ese largo período de resistencia. [Mentira. No todas las islas fueron conquistadas por la fuerza. Incluso en Tenerife hubo un bando de guerra -los que se combatieron a los castellanos- y otro de paz -los que no intervinieron- sin contar con que contingentes gomeros y guanartemes colaboraron en la conquista de Tenerife].
• Predicamos el pacifismo. El pacifismo de Gandhi, de Luther King y de tantos y tantos líderes mundiales que han destacado en la historia de la humanidad por la renuncia absoluta a la violencia ... [Otro embuste, y de los gordos. Cabe recordar los llamamientos a la sublevación popular o, los más recientes, y despreciables, para depositar a la señora de Paulino Rivero en un cubo de basura. Gandhi y Luther King no podrían sentir otra cosa que compasión].
• A muchos españolistas, españolistos, amantes de la españolidad y canarios traidores a su tierra y a su gente no les gusta que expresemos estas verdades. Por eso nos acosan. Por eso nos denuncian y nos llevan ante los tribunales. [De nuevo, Pinocho fue a pescar. Si vas a los tribunales es por insultar al prójimo y publicar falsedades].
• En esta campaña contra nuestra línea editorial participan algunos periodistas hediondos; hombres y mujeres sucios de alma y apestosos de cuerpo. Nos acusan de racistas y xenófobos. [Recadito para los colegas de profesión, siempre queridos y respetados].
• Qué infamia, cuando desde niños pedíamos para el Domund, para ayudar a los negritos y para los hermanos en Dios. Lo que no podíamos consentir era que, por falta de competencia política y por políticas absurdas, Canarias se llenase de personas foráneas no solo mediante las pateras, sino también por puertos y aeropuertos. [De nuevo, tufillo racista y xenófobo, más obvio si se recuerdan las palabras escritas en su día contra los inmigrantes de Latinoamérica y Africa, que no contra los europeos].
• Estábamos mejor, por ejemplo, con los puertos francos. Lo señalaba nuestro colaborador Pablo Zurita en su artículo del pasado jueves, publicado en EL DÍA (...) [La nostálgica pasión de siempre por lo pretérito, así como la endogamia galopante].
• Hay que volver al pasado, aunque sea temporalmente, para avanzar hacia el futuro y echar al español invasor y también a los esclavistas del presente, que son Paulino Rivero y su esposa; la aciaga pareja rumana que gobierna despóticamente estas Islas. Volver al pasado, sí; volver a lo que éramos hasta hace unos días. Hasta que llegó Paulino. [No podía faltar la mención honoris causa para quien dejó a Gary Baldi sin emisora de FM].

Claro que se echan algunos detalles más en falta, como los vivas a  Franco, las succiones al Ejército, el odio recalcitrante a Gran Canaria (con perdón) y a los socialistas perversos, el peligro inminente de invasión y anexión marroquí, o alusiones más directas a esa justicia parcial que tanto les persigue por ser güenos guanches, amén de alguna majadería más, pero no se puede tener todo en esta vida. Yo creo que, como muestra, no está pero que nada mal.

¡Es la guerra!

La celebración, en el día de anteayer, de la vista oral por la demanda interpuesta por Angela Mena contra Gary Baldi por el archiconocido affaire mexicano y la pertinaz negativa del benemérito mencey guanchófono a publicar el escrito de rectificación de la esposa de Paulino Rivero ha abierto de nuevo la caja de los truenos... a tres bandas. De un lado, el insigne prócer de la causa de los mártires guanches. De otro, la señora Mena y su señor esposo, flamante Dominus et rex de Coalición Canaria. Y de otro, Carlos Sosa que ha terciado en la disputa con su propia artillería digital desde Gran Canaria.

Ya he manifestado mis impresiones sobre México lindo y querido, no me gusta seguir malos ejemplos y repetirme hasta aburrir. Quien lo desee, puede refrescar la memoria sobre algunos aspectos del asunto aquí, aquí y aquí. En El Día se pasaron por el forro la norma de que quien acusa tiene que probar, justamente lo que no hicieron en la avenida de Buenos Aires: demostrar sus acusaciones, por más que afirmasen hacerse eco de lo dado a conocer por otros. Lo de Carlos Sosa también es un largo camino salpicado de ataques y descalificaciones mutuas, mucho más virulentas desde este lado de la mediana provincial.

El detonante de todo este, por momentos cansino, ménage-à.trois, es decir, la polémica concesión de licencias para emisoras de FM, conoció un nuevo episodio cuando la fiscal anticorrupción, María Farnés decidió la semana pasada actuar contra la mesa de adjudicación de las licencias, al advertir indicios de tráfico de influencias. Me sorprende que la actuación haya demorado tanto tiempo, pero bien está si se demuestra (por la vía judicial, no a base de insultos barriobajeros y matonadas de corte siciliano) que la actuación de dicha mesa tenía como objetivo favorecer a los allegados a Rivero y silenciar a sus críticos. El paulinato y los modos cesaristas del mandatario sauzalero no son cosa nueva, pero toda razón que pudiera asistir al insigne Gary Baldi a este respecto se ha esfumado por sus formas, soeces hasta la náusea.

Mientras, queden ustedes con una sabrosa colección de frases para la memoria colectiva, escritas en la carta pastoral del diario azul en su edición de hoy. Por si quedaba alguna duda, esto es ya la guerra:

• (...) ayer este individuo [Carlos Sosa] se superó a sí mismo a la hora de soltar sapos y culebras por su sucia boca y plumaje al servicio de Paulino Rivero, a quien tiene motivos para estarle agradecido, ya que le concedió una emisora de radio; la misma que le negaron a esta casa (...)
• (...) este periodista, un conocido pájaro tatarita de Las Palmas, no le perdona a José Rodríguez que lo haya sacado de la jaula; no del armario, sino de la jaula. Es decir, está atormentado porque ahora todo el mundo conoce su condición: estaba pasando por hombre cuando es un marica.
• (...) se está juzgando -y mortificando- a un inocente por haber publicado una noticia inocente pidiendo que algunos gobernantes que se creen muy listos respeten al pueblo que los ha elegido y los mantiene con sus impuestos.
• También se dedicó el abogado de la parte demandante a involucrar, durante el juicio, asuntos ajenos por completo a la causa, tales como la mención al pájaro tatarita de Las Palmas, así como la utilización de un diminutivo familiar pese a que existe una sentencia judicial que lo prohíbe. Un invento del pájaro tatarita de Las Palmas que intenta ridiculizar de esa manera a José Rodríguez.

De momento, la cosa queda en la petición de una jugosa indemnización por parte de la señora Mena, que iría de los 220.000 euracos, según unos, hasta los 300.000, según otros. Ya veremos. Ah, y por cierto, no fue Carlos Sosa quien acuñó el diminutivo don Pepito, sino el orondo y bienpensante Andrés Chaves, cuando no era la manaza derecha del mencey, razón por la cual ya ha tenido ocasión de hacer pública y dolida penitencia.

De nuevo en el lodazal

Algunos animales -sobre todo los grandes herbívoros de las sabanas africanas- tienen la costumbre de revolcarse en el lodo, allí donde lo encuentran. Sus motivos son de lo más saludable: un baño en el lodo bajo el ardiente sol africano es refrescante, y les libra o protege de los parásitos de la piel. Es por tanto natural y, como tal, sano. Por eso su instinto de conservación les mueve a ello. En el caso de las personas, sólo muy recientemente se han redescubierto los beneficios del baño de barro, ofertado por centros de estética y tratamiento. Sin embargo, existe otro baño similar, más metafórico y menos saludable: el de quienes se revuelcan en cuanto hay de sucio, bajuno y miserable en su entorno o realidad más inmediatos. Tales episodios son frecuentes cuando la persona interesada ve frustradas sus aspiraciones o sufre los reveses con los que la vida nos trata. Y voy al grano, porque ya habrán adivinado de quién hablo.

Gary Baldi está muy mosca. El motivo, como ya viene siendo norma para él, es su enésimo revés judicial (y lo que te rondaré, morena). La Audiencia Provincial de Las Palmas ha vuelto a desestimar su querella contra Teresa Cárdenes, directora de La Provincia, obligándole de nuevo al pago de las costas correspondientes, algo que ya hizo en primera instancia la magistrada Victoria Rosell, por lo que se ganó sus iras más estridentes. No sólo entienden los magistrados de la Audiencia que no hay insultos por parte de la periodista grancanaria, sino que observan evidente mala fe en nuestro gran patriarca, al aislar palabras o frases de su contexto, y así poder sostener que se trata de insultos. El caso más flagrante puede ser la pretensión garybaldiana de que Cárdenes le llamó borracho, cuando la frase exacta fue Alguien puede despertarse un día borracho de independentismo trasnochado y al siguiente elogiar los progresos del franquismo, vituperar a los habitantes de una isla, ridiculizar su nombre, mofarse de su orografía y de sus símbolos… Esa era la frase, como cualquiera puede comprobar aquí.

Pero claro, endilgarle semejante supositorio al Magnus pater Canariarum es poco menos que cometer una blasfemia. Y es entonces cuando su cacareado respeto por la Justicia salta por los aires como un ninot en plenas fallas valencianas. Juzguen:

Nos reafirmamos, porque lo podemos demostrar, en la existencia de sentencias inconcebibles contra esta casa. Sentencias en algún caso aberrantes. Sentencias politizadas o influidas por un medio informativo de Las Palmas, así como por los políticos de esa isla, que se han creído dueños de la Justicia de Canarias porque en Las Palmas está la sede del Tribunal Superior de Justicia. Ha sido en Las Palmas donde ha comenzado el desprestigio de la Justicia en este Archipiélago. El desprestigio de un respetabilísimo estamento al que tanto respetamos. Nos referimos a unos tribunales que han dejado escapar a delincuentes de la palabra escrita u oral.

Dejemos a un lado la mentirijilla de la sentencia inconcebible; es sólo cuestión de sentido común (que, en el caso del líder guanchófono, parece ser el más atrofiado de sus sentidos). Afirma claramente el prócer que la justicia en las islas está desprestigiada, manipulada y politizada. ¿Dónde está la respetabilidad? Pone bajo sospecha el ideólogo de la independencia bananera a la juez Sánchez Hierro por dictar sentencia en un par de días por el asunto de la rectificación mexicana. ¿Qué hay del respeto? Insulta a una magistrada comparándola con una meretriz, pero acto seguido vuelve a proclamar su voluntad de acatar la justicia. Y finalmente, acusa a otra magistrada de prevaricadora, y ahora resulta que la Audiencia Provincial le da la razón, dejando al ilustre gallinazo en paños muy, pero que muy menores. Aún está por ver en qué queda su peripatético intento de empurar a Carlos Sosa por llamarle don Pepito; pero previsiblemente le supondrá tener que tragarse otra caja de antidepresivos.

En suma, igual que un búfalo. Sólo que el barro ni le refresca ni le protege, sólo le mancha.

Mentiroso y caradura

El editorial de hoy no hay por donde cogerlo. Ni con qué, salvo pinzas desechables, pues quedarían irremediablemente pringadas tras su uso. Gary Baldi (a punto de convertirse por sentencia judicial y a perpetuidad en don Pepito) recupera el tono clerical de sus mensajes para dirigir toda una encíclica a su ya atormentado público. Una auténtica pastoral en la que, cuando no recurre a sus habituales mentecateces, abiertos insultos a la inteligencia ajena, miente con tanta alevosía como para padecer en el acto priapismo nasal, como el niño de madera inmortalizado por la pluma de Carlo Collodi.

Pues bien, esta otra pluma, enmendada por sus solícitos amanuenses, ciertamente no pasará a la posteridad ni será recordada por su agudeza o elegancia, sino más bien por su estridente y soberana memez. De veras que no me gusta emplear este vocabulario, pero no puedo evitarlo al ver tanto y tan burdo intento de manipulación y, sobre todo, tan abierta mentira. Lean:

• Aspiramos a que nuestra tierra sea una nación con su estado y, en consecuencia, dueña de todos sus recursos; tanto los actuales como los potenciales de los que tanto se habla en estos días. Recursos hoy rapiñados por la nación española para alimento de sus ciudadanos, porque no es lo mismo ser canario que ser español. Los canarios no somos españoles por mucho que lo diga la Constitución española. Una Constitución que acatamos por imperativo legal, pero que no es nuestra.
  
• Todo desmiente que seamos españoles. Lo hace la geografía, pues nos encontramos nada menos que a 1.400 kilómetros de las costas de la metrópoli y a 2.000 de su capital. Lo desmiente la historia, ya que Canarias era un archipiélago libre -el formado por las Islas Afortunadas- antes de que sus habitantes sufriesen una invasión genocida que, pese a la heroica resistencia que opusieron durante casi cien años, los diezmó, los esclavizó y les robó sus tierras. Lo desmienten las leyes internacionales, pues no en vano sigue vigente la Resolución 1.514 del Comité de Descolonización de los pueblos de las Naciones Unidas que obliga a España a liberar sin demora este territorio ocupado. Lo desmiente también la economía, (...) existen estudios suficientes para demostrar que viviríamos como los habitantes más ricos del planeta.
• La independencia es nuestra primera y absoluta medida. la independencia y la consecución de una nación con su estado. Pero si España pone dificultades a nuestra libertad (...) debemos buscar otras alternativas intermedias. Opciones que incluyen ser vecinos en condiciones de igualdad de otra nación que no tiene por qué ser tratada peyorativamente y con desconfianza.
• Respetamos a ultranza a la Justicia universal y a la Justicia española, y la acatamos. Pero la justicia la dictan seres humanos que, como tales, son susceptibles de equivocarse o de ser influidos por la perversidad, como es el caso de este comentarista pestilente al que nos estamos refiriendo. Una persona indigna que espera, y aun desea, una sentencia favorable a su guarida, que no es otra que la cueva de la hez del periodismo (...)
• Tuvo que llegar un pájaro tatarita de Las Palmas para que comenzara la ridiculización añadiéndole un "don" al Pepito familiar. Y todo ello en una sociedad que, justamente, cuenta a día de hoy con leyes que impiden menospreciar a alguien, ya sea por sus creencias religiosas, ideas políticas, aspecto físico, procedencia social, inclinación sexual o cualquier otra característica sea cual sea su naturaleza.
• Nuestro periódico es leído diariamente por más de 220.000 personas; muchas más de las que siguen el digital en el que se babea cada día el pájaro tatarita o el periódico mínimo en el que escribe el pestilente de la pluma, amén de otro de los cuatro godos de la prensa. Cuatro individuos periodísticamente deleznables, como son el bembón, el traidor, el mofeta y el caoba.
• No podemos olvidar que cinco magistrados de Las Palmas, entre ellos una jueza que a nuestro entender ha cometido tres presuntos delitos de prevaricación, declararon públicamente, nada menos que en la portada de un periódico, que José Rodríguez era racista y xenófobo; es decir, lo tildaron de delincuente sin vestir la toga; sin ni siquiera estar en un juzgado.

¿Por qué mientes tanto y tan descaradamente? ¿Por qué dices que no somos españoles por una cuestión de distancia? ¿Acaso no son portugueses los madeirenses y azoreños, pese a estar a similar distancia de las costas del país vecino? ¿Por qué te escudas en las mismas expresiones (por imperativo legal), que un grupo de terroristas y asesinos? ¿Qué te hace pensar que hablas en nombre de los canarios? ¿Por qué mientes con la resolución 1514 del Comité de Descolonización, que no reconoce a Canarias como colonia? ¿A qué viene ese engaño de que el archipiélago era libre, cuando sólo lo eran sus habitantes? ¿Qué otros estudios económicos existen, además de los pergeñados por los que comen de tu agrietada y encallecida mano? ¿De qué otros recursos potenciales disponemos, según tú mismo, además de la agricultura y el turismo (lo del petróleo es de anteayer mismo)? ¿Por qué mientes al fingir respeto por los marroquíes a quienes pretendes vendernos, si no hace tanto eran el temible invasor? ¿Por qué proclamas que respetas la justicia, cuando no haces más que ciscarte en ella un día tras otro? ¿Por qué mientes al decir que fue Carlos Sosa quien inventó el don Pepito para referirse a tu persona cuando ese honor recae sobre tu dilecto Andrés Chaves, como él mismo tuvo que reconocer ante un juez? ¿Cómo es posible que tengas la desvergüenza de reclamar un respeto que niegas a quienes insultas a diario (Paulino Rivero, Angela Mena, Ana Oramas, Javier González Ortiz, Santiago Pérez, Carlos Sosa, Francisco Pomares, Leopoldo Fernández, y tantos otros)?¿Cómo puedes negar que eres un racista y un xenófobo después de lo que tú o tus mercenarios de la pluma, por acción, consentimiento u omisión, habéis publicado en tu periódico y que está a la vista de cualquiera, hemeroteca por delante?

En suma: ¿quién te has creído que eres, so mentiroso y caradura?

¿Nuevo récord?

Hoy se ha celebrado un nuevo episodio judicial en el que Gary Baldi, como es habitual, ha sido protagonista de excepción. El insigne prócer de la patria canaria sojuzgada y colonizada presentó una demanda contra el periodista Carlos Sosa, por referirse a él como Don Pepito, alegando que atentaba contra su honor. La cosa, según la versión que nos da Canarias Ahora (falta el punto de vista del faro nivariense), quedó en que (i) el letrado de la acusación no pudo demostrar que Sosa haya atentado contra la dignidad y el honor del gran maestro de Jedi; (ii) la fiscal pido que se archivara el caso, en tanto que el abogado del periodista grancanario afirmó que se trataba de una tomadura de pelo a la Justicia; (iii) actuó como testigo de la defensa (es decir, del propio Sosa) nada menos que Andrés Chaves, escribiente de honor del diario azul, quien no tuvo más remedio que reconocer que él mismo, años ha, había calificado del mismo modo al hoy anciano mártir de la causa patria (osea, don Pepito), amén de otras lindezas escritas que, felizmente, han perdurado en las hemerotecas hasta ser resucitadas hoy (o ayer, más bien).

Lo mejor de todo es que alguien se acordó de que el pasado jueves, el ínclito pater Canariarum escribió lo siguiente, en clara alusión al juicio celebrado:

(...) ya sabemos que el juicio del viernes lo tenemos perdido de antemano. No nos extrañaría que la sentencia ya estuviese medio redactada.

Según cuenta Sosa, el juez mostró cierto interés por el comentario, hasta el punto de que Gary Baldi tuvo que explicarse, diciendo que no era más que una suposición. Ignoro si el magistrado se tomará la molestia de hacer pública la sentencia este mismo sábado. De hacerlo, batiría la marca establecida por la juez Sánchez Hierro, quien ya condenó a nuestro amado apóstol, sentencia de por medio, en un plazo de 48 horas tras la conclusión del juicio por la rectificación que no tuvo a bien publicarle a Angela Mena. Tampoco sé si redactar una sentencia en un caso aparentemente tan claro llevará mucho tiempo. Intuyo, huelo en el aire, algo me dice, que los 5000 euracos que solicita Gary Baldi se van a ir al limbo y que, por el contrario, le tocará una vez más abonar las costas del juicio.

Se admiten apuestas.

Ese hombre...

Leyendo lo de hoy, ya sabemos dónde y al dictado de quién, me ha dado por recordar una de las más célebres canciones de la tristemente fallecida Rocío Jurado, titulada Ese hombre, en la que se despachaba a gusto descubriendo los defectos de un gentleman en apariencia atractivo, afable y seguro de sí mismo. Si no la recuerdan, les recomiendo encarecidamente que le echen un vistazo aquí antes de seguir leyendo.

Casi nada el pollo, ¿verdad? Pues ahora lean la versión libre del tema que nos hace Gary Baldi, sólo que en esta ocasión El Hombre no es en absoluto anónimo:

Rivero es un político incompetente, maniobrero, inútil, nefasto, necio, torpe, inepto, incapaz, ignorante, inculto, simple, bruto, grosero, obtuso, nulo, memo, fatuo, corto de inteligencia, pueril, coactivo, opresor, insensible a las calamidades de su pueblo, despótico, tirano, arbitrario, injusto, abusador, vejatorio con el principal grupo de comunicación de Canarias, caprichoso, voluble, lacayo de los españoles, intolerante y muchos calificativos más que les ahorramos a nuestros lectores porque son harto conocidos, todos ellos referidos a su faceta de hombre público ya que en su vida privada no entramos para nada.

Es inevitable hacerse ciertas preguntas a propósito de la excusa a la que siempre recurre el mencey guanchófono: ¿cómo se puede ser necio, torpe, ignorante, inculto, grosero, bruto, memo, fatuo, pueril, corto de inteligencia, arbitrario, caprichoso e intolerante en la vida pública sin serlo también en la privada? Se podría decir de Rivero que es un presidente inepto, injusto, incompetente y/o incapaz sin atentar contra su imagen o su honor, pues son aspectos estrictamente imputables a su labor pública. ¡Y hasta es muy posible que sean, además, ciertos! Pero el resto de la traca va mucho más allá de la mera crítica política, por más que -torpe y puerilmente, por cierto- se pretenda disfrazarla como tal. Semejante lista de la compra, en la humilde opinión de quien escribe, es una agresión gratuita, chabacana e intolerable al presidente canario, más allá de sus virtudes y defectos, políticos o no, y transgrede ampliamente el derecho a la libertad de opinión. Por carantoñas mucho más lisonjeras, Federico Jiménez Losantos, un periodista de largo más mediático e influyente que nuestro insigne gallinazo, fue sentado por Alberto Ruiz-Gallardón en el banquillo y más tarde condenado por injurias graves. Treinta y ocho mil euracos de multa, más costas. Y al escribir esto, no puedo dejar de recordar al extinto chulón capicúa y marinconsón, ya desaparecido de los comentarios del periódico azul por arte y culpa de sesenta y nueve mil mortadelos (costas aparte), aún pendientes de apelación. Así que cabe preguntarse si la dimensión de la perreta con Paulino es pura inconsciencia o mera estupidez. He ahí el dilema.

¡Cuidado, abuelete! Cuidado con ese hombre...

¡Ya está bien!

Prosigue la danza frenética del mencey Gary Baldi, embistiendo con su ariete mediático el castillo del pérfido conde Rivero y su no menos atravesada Lady Mena. Hoy el instrumento de asedio mezcla a partes iguales victimismo y demagogia, generosamente sazonados con los habituales condimentos de mentiras y arrojar-la-piedra-y-esconder-la-mano, tan necesarios para el ilustre prócer de la libertad bananera, pues sin ellos no podría elaborar su patético parloteo. Sin olvidar, claro está, la incitación a la violencia, esa de la que tanto dice renegar. Destacamos la colección de frases memorables:

• A Kanarileaks le siguió el diario ABC en la difusión de los papeles de México y luego una radio local. Finalmente, la noticia la publicó EL DÍA tratando de salvarlos a todos y pidiendo de forma profesional, limpia, escrupulosa, aséptica y hasta caritativa que se aclarara este asunto. Pues no. Para que siguiera el misterio y los autores, o los implicados en el misterio, pudieran seguir adelante como si no hubiesen hecho nada, solo se exige que rectifique EL DÍA. Y, lo que es peor, se hace con amenazas y la intervención reiterada de la Justicia, incluida una sentencia urgentísima dictada en menos de 24 horas. Es decir, casi sin dar tiempo a que concluyese el juicio.
• Y en Canarias no hay democracia porque no hay justicia. Mejor dicho, hay justicia pero también hay muchas manzanas podridas. No se comprende cómo algunas personas que visten la toga no han sido expedientadas y expulsadas de la Judicatura.
• Los desmanes cometidos durante el mandato de Paulino Rivero, un auténtico déspota político, son innumerables. Empezando por el concurso de las FM. A EL DÍA le quitan su emisora y se la dan a un pájaro tatarita de Las Palmas. Un individuo que hablaba mal de Paulino y compañía, y que después de esta concesión arbitraria ensalza a todas horas al presidente del Gobierno regional. ¿Cómo se llama eso?
• Canarias (...) no puede seguir gobernada por un tirano político y su esposa; no puede seguir bajo las botas de una pareja de rumanos. Además, está la Resolución 1.514 del Comité de Descolonización de los Pueblos de las Naciones Unidas que exige la independencia de Canarias, aunque España no la cumple.
• Mientras tanto, el pueblo canario pasa hambre, se muere en las listas de espera, sufre carencias en la educación, los jóvenes no tienen porvenir, en muchos hogares no entra ni un euro, el paro sigue rampante y hasta muchos niños tienen que comer pan duro solo tres días a la semana. Este es el panorama creado por el déspota político que nos gobierna. ¿Por qué coño no se va Rivero de una vez? ¿No es para apedrearlo... políticamente y echarlo de CC y del país?
• [Con la independencia] tendremos una ley electoral, listas abiertas y una justicia administrada por jueces nativos que no sean metropolitanos rencorosos y vengativos. Y salvamos a un sinfín de jueces, hombres y mujeres, justos, imparciales, ejemplares.

Si el de Las Palmas es un pájaro tatarita, ¿qué podríamos decir del gallinazo que nos ha tocado padecer? Venga, hombre. Ya está bien de majar con lo de México, un montaje sin más argumento que los papeles presuntamente falsos aireados por Kanarileaks e seguidamente bendecidos por Gary Baldi, lo que le costó la rectificación que tuvo que tragarse cual cucharada de aceite de ricino. Claro: cuando canta la oda al presi le llueve el maná, y cuando se reviró le dieron palos. Lo primero es, en mi opinión, una succión bucogenital rítmica o de vaivén (metáfora obscena, lo admito), un arte en el que nuestro líder guanchófono puede presumir de maestría. Ya está bien de mentir con la Resolución 1514 de Naciones Unidas, que no menciona a Canarias por ningún lado. Ya está bien de comparar a Paulino y señora, quienes ocupan cargos públicos tras elección popular, con el matrimonio Ceaucescu. Ya está bien de denigrar a la justicia y a los jueces cuando fallan en su contra por su propia y supina estupidez. Ya está bien de querer pasar por corderito tras jugar a lobo, ya está bien de incitar a la violencia y el odio contra el presidente del gobierno regional, ya está bien de echar basura por la boca con el tema de las emisoras de FM, que en todo caso fue (y sigue siendo) una adjudicación pro-vi-sio-nal, ya está bien de intentar acojonar con Marruecos, ya está bien de insultar a los que no le besan el anillo o le dedican una calle, ya está bien de dictar lo que otros deben hacer. El que debería exiliarse voluntariamente, señor mío, es usted. Sin empujones ni pedradas, pero mándese a mudar de una vez. Y por cierto, si me permite una sugerencia: Gran Canaria (con perdón) tiene unas playas maravillosas.

¡Dios! Ganas de echar mano de la escobilla del retrete, remojarla en lejía, agarrar a este individuo por el cogote y... bueno, imaginen. ¡Ya le vale, hombre! Cierre el pico de una vez, gallinazo.

Revolcándose en el lodo

Algunos párrafos del nauseabundo comentario de hoy hablan por sí solos:

• ¿Es posible que suenen las doce campanadas de fin de año sin habernos librado de esta pareja, políticamente cortada siguiendo un perfil rumano? ¿Va a seguir permitiendo el pueblo canario que un analfabeto político continúe decidiendo sobre vidas y haciendas de quienes habitan esta tierra? Este torpe político tiene que dejar el cargo cuanto antes porque no sabe lo que se trae entre manos. Cada día que siga al frente del Ejecutivo autonómico es un día aciago para Canarias y los canarios. Unas Islas con dos millones de habitantes, una nación a la que solo le falta su Estado para ocupar el lugar que le corresponde en el mundo, no puede estar al albur de lo que decida un bruto político o, lo cual es peor, de lo que le dicte su esposa. Sabemos que en CC hay personas valiosas, al igual que las hay en el Gobierno autonómico. Sin embargo, no pueden hacer nada porque el déspota político impone su voluntad de manera dictatorial. ¿Cómo CC puede mantener en su cúpula a este iletrado político?
• ¿Cómo un hombre al que políticamente solo podemos calificar de rumano, estalinista, déspota, autoritario, con ínfulas de reyezuelo y otros calificativos que hoy preferimos ahorrarnos, pacta con los perdedores solo para perpetuarse en el poder, insensible por completo al daño que le hace a Canarias y a los canarios, e incluso a su propio partido?

El abajo firmante se pregunta si algún fiscal no debería estar ya empapelando de una dichosa vez a este individuo, auténtica lacra maloliente de la sociedad tinerfeña. Es inadmisible que un día sí y otro también se profieran estos y otros insultos contra el presidente del gobierno regional y su esposa, ocupando cargos públicos tras ser elegidos de forma democrática, y nunca a la rumana como vocifera Gary Baldi. La libertad de expresión no puede amparar este continuo atropello, toda vez que se rebasan ampliamente las líneas del respeto y la convivencia, que son pilares fundamentales de este sistema democrático que ha venido a reemplazar a largas décadas de dictadura. Claro que siempre hay alguien que de estas y otras cosas aún no se quiere enterar. Como tampoco del hecho de que Paulino Rivero SIEMPRE (y no sólo ahora) ha pactado con los perdedores para estar donde está. Claro que al PP hay que dedicarle las succiones de turno, no vayamos a quedarnos sin asidero.

Paulino Rivero y Angela Mena pueden no ser los mejores o los más adecuados (de hecho, quien escribe piensa que, al menos él, no lo es), pero eso es una cosa y otra muy distinta verter sobre ellos tal torrente de descalificaciones, así como pretender (ayer y anteayer) que sean expulsados a empujones no sólo de sus cargos, sino también del archipiélago, para después añadir, en un alarde del más sucio cinismo y la peor caradura no exentos de xenofobia, que en el diario azul no se defiende la violencia, incurriendo así en flagrante y evidente MENTIRA:

• Para salir del pozo de miseria al que nos han arrojado hay que expulsarlos del Gobierno. Paulino Rivero y su esposa no pueden seguir ocupando cargos públicos después de lo que han hecho y siguen haciendo. Hay que echarlos a empujones, lo reiteramos, no solo del partido sino del Archipiélago. El ave exótica de Ángela Mena sobra en esta tierra.
• Es impensable que esta pareja al mejor estilo del totalitarismo rumano siga en el Archipiélago una semana más. Si no dimiten los dos de forma inmediata y se exilian, habría que echarlos a empellones pero sin violencia, porque las actitudes incívicas nunca las hemos justificado ni lo haremos jamás.

Lo único bueno del basuriento comentario de hoy es que, bien al final, se puede leer la única frase honesta (por más que rezume veneno) sobre la causa cierta de todo:

(...) nos puede el rencor porque fuimos víctimas de un atropello imperdonable, irracional y propio no solo de un déspota político sino también de alguien que no tiene dos dedos de frente. Quitarle a EL DÍA la emisora de radio más prestigiosa del Archipiélago es un crimen imperdonable que nunca olvidaremos en esta casa.

Y el Gordo de Navidad es para...

Se ha hecho pública la sentencia de la demanda planteada por Carlos Sosa frente a Gary Baldi la semana pasada. En ella, la fiscal solicitaba una indemnización de 100.000 euros por los continuos insultos proferidos por el insigne mártir de la independencia bananera hacia el periodista grancanario. La cosa ha quedado en unos 69.000 y pico, más de 11 milloncetes de las antiguas pesetas. Y la reacción del pater Canariarum no se ha hecho esperar, calificando la sentencia de injusta, asombrosa y desproporcionada y anunciando, como era de esperar, que la recurrirá. Nada que ver con lo escrito el día después del juicio:

El juicio, como decimos, se celebró. Cuando el juez dicte sentencia la acataremos. Y si no estamos conformes con ella, ejerceremos el derecho legal de recurrirla hasta donde judicialmente podamos llegar. Quedamos, por lo tanto, a la espera de la decisión del magistrado.

Pues bien, habrá que recordarle a nuestro sacrosanto defensor que acatar significa aceptar con respeto y sumisión una norma u orden, según el diccionario de la R.A.E. ¡Viva el respeto a la sentencia! Y por cierto, ya que lo menciona: el de la R.A.E. es ese mismo diccionario al que el faro de la libertad guanche pretende acogerse para hacernos creer que cuando llamaba chulón a Carlos Sosa, en realidad quería decir que andaba por ahí en cueros, y no que estaba chuleando a su pareja, en este caso a una jueza. Esto sí que es un insulto en toda regla a la inteligencia ajena (porque es falso de todo punto). Y, haciendo gala de su sin par gallardía, vuelve a insistir en que lo de mariconsón iba en plan de coña. No pasa nada, colega, fíjate tú la gracia que se me ocurrió el otro día: llamarte bujarrón, por si alguien no había entendido lo de mariconsón. Chorradas propias de la edad, tú sabes. Así que pelillos a la mar, Carlitos, no es más que una coñada, seguro que hasta tu señora lo comprende. ¡Cobarde sin entrañas, irresponsable y mentiroso, que cuando tiene que dar cuenta de lo escrito se oculta como lo haría un crío asustado tras las faldas de mamaíta! Puede que Carlos Sosa no sea un santo, pero meterse de este modo en su vida personal merece el castigo recibido.

Pero vamos a más:

Cabe recordar que en su día la revista satírica "El jueves", de forma concreta sus humoristas Guillermo Torres y Manuel Fontdevila, fueron condenados judicialmente a una multa de 3.000 euros por injurias a la Corona, al publicar una viñeta en la que se veía a los Príncipes de Asturias fornicando de manera obscena. Viñeta en la que tanto el heredero de la Corona como su esposa estaban perfectamente identificados. A José Rodríguez lo ha condenado un juez, nos dicen que miembro de Jueces por la Democracia, a 69.803,83 euros sin haber citado nominalmente a nadie. Dicho de otra forma, la dignidad de nuestro demandante vale 23 veces más que la del futuro jefe del Estado español.

Sí, esa fue la sanción por una portada de pésimo gusto. Contraproducente, pues no hizo más que estimular las ansias de muchos internautas (yo entre ellos) por conocer qué pintaban los susodichos en la portada de marras. También cabría recordar que la sanción no quedó ahí, sino que implicó también el secuestro de la edición de la revista satírica, ordenado por el juez del Olmo, con lo que la broma probablemente les salió por bastante más de 3.000 pavos. En cualquier caso, la sentencia supone un toque serio de atención a Gary Baldi y los suyos, pero sobre todo a él. Es desproporcionado insultar a alguien llamándole homosexual (o bisexual, o lo que sea) frente al empleo habitual de un diminutivo (Don Pepito) por el que el director-editor-führer-jefazo del periódico azul es conocido no ya en Gran Canaria, sino en toda Canarias. A ver si navega un poco por la red y se da cuenta de una puñetera vez, y a ver si piensa querellarse contra todo pichipata que hace uso del diminutivo de las narices. No creo que tenga los clorocos necesarios.

Esto es deprimente y amenazador; es para que tanto las personas como las empresas abandonen Canarias para siempre, porque está clarísimo que no nos dejan vivir en nuestra propia tierra. A tanto llega la tortura que nos impone el colonialismo.

Pues nada, haga usted las maletas, maestro. Y perdóneme si no voy a despedirle. Sinceramente, creo que Tenerife y Canarias estarían mucho mejor sin usted y su abyecta línea editorial. Y de paso, haga un poco de autocrítica. No se engañe, no es cuestión de colonialismo. A lo mejor, el único que insulta es usted, y encima pretende que los jueces le rían las gracias. Pues fíjese: va a ser que no. Disfrute del premio gordo, caballero, y piénselo mejor antes de meterse así con los demás, que en el peor de los casos nunca se atreven a asomar el hocico por su vida privada.

Lecciones de respeto

Gary Baldi, hoy:

Hemos expresado en repetidas ocasiones que esos editoriales, en los que jamás se ha citado al director de un diario digital de Las Palmas, surgieron como respuesta a los continuos ataques contra EL DÍA y su editor del responsable de dicho diario; a los continuos intentos de denigración de José Rodríguez, contra el que ha empleado toda clase de calificativos.

Dejando a un lado la mentira (tralará) que supone afirmar algo semejante, comprobemos una vez más el rostro pétreo de nuestro insigne e ilustre apóstol al leer las estrofas que ayer mismo dedicaba su dilecto y fiel Andrés Chaves, refieriéndose, cómo no, al director de ese medio digital (pido perdón anticipadamente por reproducir algo así, pero dadas las circunstancias, lo veo necesario):

Me han enviado unos bonitos versos, que tengo el gusto de dedicárselos al tipo ese del periódico digital de Las Palmas que día sí, día no, se mete conmigo en su bodrio top. Un imbécil que cree que todo el mundo es corrupto y que él, socialista de pro, es el adalid de la honestidad. Mentecato. Los versos, muy apropiados para la ocasión, dicen así: "¿Por las zonas poco hidalgas, que ocultan los calzoncillos? ¿Por mitad de los fondillos? ¿Por en medio de las nalgas?/ ¿Por la entrada más secreta? ¿Por donde el gay toma afecto? ¿Por el extremo del recto? ¿Por donde la gente excreta?/ ¿Por donde se expele el gas? ¿Por las regiones traseras? ¿Por entre las posaderas? ¿Mismamente por detrás?/ ¿Por donde a veces atufa? ¿Por donde el amor es griego? ¿Por el único ojo ciego? ¿Por la misma retambufa?". Bueno, pues uno se queda aliviado cuando larga estas estrofas llenas de romanticismo. A ver si este idiota reflexiona y cambia de vía y deja a uno tranquilo ya. O, aunque no cambie de vía, porque se ha dicho siempre que cuando se cruza la raya nadie regresa. Así, que calladito, mentecato, y a tomar por donde te gusta.

Sobra cualquier comentario adicional.