Cruzando la línea roja

Así escribe hoy Gary Baldi:

• Insistimos un día más en el tema de la Justicia, a la que respetamos porque hay que respetarla y obedecerla so pena de caer en prisión, de sufrir multas y de incurrir en consecuencias imprevisibles que no se pueden detallar (...) No vamos a repetir esa boutade de que la Justicia es un cachondeo, pero sí diremos que es lenta.
• Sin embargo, a veces la Justicia no es lenta sino rapidísima. La mejor prueba de lo que decimos es una sentencia dictada contra EL DÍA en menos de 24 horas. (...) La decisión judicial no nos ha sido favorable. Nada nuevo, pues estamos acostumbrados a que se nos condene sistemáticamente. Apelaremos en tiempo y forma, como lo hemos hecho otras veces, porque seguimos creyendo en las instancias superiores de la Justicia.
• Nos extraña, como decimos, y no somos los únicos, que en menos de 24 horas, pese a esa también mencionada lentitud de la Justicia, se dé a conocer un fallo. Por eso presumimos que la sentencia ya estaba escrita mientras se celebraba la vista. No hay tiempo material de estudiar, redactar y juzgar una vista que en papel son nada menos que catorce folios de apretada escritura. La decisión, insistimos, estaba tomada de antemano porque se trataba de reventar a EL DÍA (...)

La RAE define la prevaricación como un delito consistente en dictar una sentencia injusta a sabiendas, ya sea por una autoridad, un juez o un funcionario. Es la acusación más grave a la que se puede enfrentar un juez y, si se demuestra como cierta, conlleva penas de inhabilitación más o menos prolongada (es la amenaza que se cierne sobre Baltasar Garzón, por ejemplo). Tiempo atrás había menos remilgos: en Babilonia y a instancias del famoso Código de Hammurabi, los jueces prevaricadores eran desollados vivos. En Persia, el rey Cambises hizo lo mismo aunque, más benévolo, tras decapitar al culpable.

De los párrafos destacados se desprende esto: (i) El Día entiende que la sentencia de la juez Sánchez Hierro no sólo es injusta (de otro modo no la recurrirían), sino que (ii) afirma que, en virtud de la rapidez con que ha sido dictada, estaba tomada de antemano.

¿Uno más uno...?

Chingado

Los seguidores de esta bitácora ya conocen sobradamente la historia del culebrón mexicano con el que el inefable y sin par Gary Baldi quiso ajustarle las cuentas a Paulino Rivero tras la adjudicación de frecuencias de FM que dejaba en fuero de juego a Radio El Día. Por si alguien no la conoce, la resumo telegráficamente: (i) Gobierno de Canarias adjudica frecuencias de FM dejando fuera a Radio El Día; (ii) El Día amenaza a Rivero con desvelar información sensible; (iii) El Día publica copia de poder notarial presuntamente otorgado por esposa y hermana de Rivero para constituir sociedad mercantil en México; (iv) consulado español desmiente poder a instancias del propio Rivero; (v) esposa de Rivero intenta sin éxito que El Día publique nota suya de rectificación; (vi) allegados de Rivero demandan a El Día; (vii) vista oral celebrada pasado lunes 26; (viii) juez dicta sentencia ayer, miércoles 28.

El comentario del faro chicharrero en pro de la libertad guanche oprimida se hace hoy eco de la prontitud de la justicia en fallar... en su contra. Veamos sus argumentos:

• Pero ay de nosotros si cometemos el atrevimiento de abrir la boca para informar y opinar; es decir, para ejercer dos derechos amparados por la Constitución española, porque entonces, condena y tente tieso.
• La mayoría de las veces la Justicia es lenta. No así cuando se trata de dictar una sentencia o resolución en contra nuestra. Apenas 24 horas después de la vista oral celebrada el pasado lunes por la demanda de doña Ángela Mena, esposa del presidente del Gobierno, contra EL DÍA por no publicar una rectificación que no fue presentada en debida forma, la jueza la ha admitido a trámite.
• En el fondo, hasta deberíamos sentirnos orgullosos de que los pleitos relacionados con EL DÍA sean tan prioritarios en los juzgados. ¿Es porque somos el periódico más importante del Archipiélago, con 230.000 lectores diarios, o porque se quiere silenciar cuanto antes nuestra línea editorial? ¿Tanto incordiamos?
• Insistimos en que apelaremos la decisión judicial porque no la consideramos ajustada a derecho. Apelaremos porque esperamos que se nos haga justicia en las instancias superiores. Creemos en la justicia pero no en la democracia que se practica en Canarias.

La versión alternativa es ofrecida, entre otros, por Canarias Ahora, quienes señalan que en la sentencia, la magistrada-jueza (doña María del Mar Sánchez Hierro) no ha tenido en cuenta ninguna de las alegaciones de los demandados, además de darles a éstos en salva sea la parte sobre cómo hacer periodismo (o, si se prefiere, mostrándoles cómo no se hace ni se debe hacer). La sentencia es recurrible, y a ello se acogerá la parte demandada. La condena, aún no firme, consistiría en publicar íntegramente la nota de rectificación remitida (que sí lo fue en tiempo y forma), tanto en la edición en papel como en la digital de El Día, así como, naturalmente, apoquinar los mortadelos correspondientes en concepto de costas.

Así que no es por opinar, ni por informar, ni siquiera por su patética línea editorial. Es por mala praxis profesional y por emplear el periódico que dirige como instrumento difamatorio. De momento, Gary Baldi está bien chingado. Hasta en la madre nomás. Híjole.

Esto es sólo el principio.

Miente más que escribe

Una vez más, Gary Baldi ha tenido que dar con su ya frágiles huesos en un juzgado de Santa Cruz. Si hace una semana le tocó lo propio por insultar gravemente a una jueza y criticar más allá de lo razonable a los jueces y la justicia, ayer tuvo que hacerlo por la denuncia interpuesta por Angela Mena, esposa del presidente Paulino Rivero. Y ello gracias a la contumaz negativa del periódico azul, a instancias de su sacrosanto jefazo, de publicar en tiempo y forma una nota de rectificación que la propia señora Mena remitió al observador popular santacrucero y que, según afirman en Canarias Ahora, ninguno de sus empleados quiso recoger, porsiaca. Hasta que la nota entró en forma de burofax, venciendo al fin la resistencia pasiva del faro nivariense. La madre del cordero viene desde unos tres meses, cuando El Día amplificó una noticia dada previamente por otros, sobre presuntos negocios de la familia del presidente de Canarias en México, por valor de unos 3000 millones de las antiguas pesetazas. Y ándele.

Hoy, Gary Baldi se defiende (o lo intenta) usando su altavoz privilegiado. Resumiré la cosa en estos párrafos:

• Ayer, lunes, EL DÍA, es decir, su representante legal, José Rodríguez, asistió a un juicio promovido por doña Ángela Mena, la esposa del presidente, pidiendo la rectificación a una noticia que publicamos sobre sus supuestas actividades empresariales en México. Unos hechos que, aunque haya habido por medio una certificación diplomática, ocurrieron hace 14 años.
• Ayer, como decimos, tuvo lugar el juicio oral de la rectificación instado por doña Ángela Mena y otras personas, en la tesitura de coartar la libertad de expresión por la publicación de un artículo en nuestro periódico el día 19 de junio de 2011. Subrayamos un día más que esta petición de rectificación no ha sido interpuesta contra otros diarios nacionales y medios locales que también publicaron esta noticia. Sólo han ido contra EL DÍA, pese a que lo único que refleja la información recogida por nuestro periódico es un documento que estaba y sigue estando en el portal Kanarileaks, que es el mismo del que se hacen eco otros medios.
• Si tenemos que rectificar lo que han dicho otros, que rectifiquen primero los otros. Porque si no es así, todo esto huele que apesta a una persecución política contra un periódico que se limita a contar lo que otros callan, vaya usted a saber por qué motivos.
  
• (...) a la salida del juicio una batería de fotógrafos esperaban a José Rodríguez e hicieron miles de fotografías (...) ¿Por qué esta presencia? Pues por su condición de editor y director de un periódico líder en número de lectores de Canarias; por ser quien imprime EL DÍA, junto con sus colaboradores propios y de la calle; por ser el que edita el periódico cuya información es la más verídica y la más seria. Entonces, si somos un periódico serio, ¿por qué se nos ataca con tanta virulencia? Pues, porque queremos la libertad de Canarias, y la decencia de ciertos políticos y gobernantes y dirigentes.
• Resulta vergonzoso, incluso diríamos que odioso, el comportamiento de otros medios de comunicación que envían a sus fotógrafos a la salida de un juzgado, como si se tratara de retratar a un delincuente.

Para quienes no hayan seguido este culebrón, y haciendo uso de mi libertad de expresión, expondré aquí mi criterio. Creo que la diferencia entre lo publicado por El Día y otros medios (la web Kanarileaks y el diario ABC) radica en el tratamiento de la información. En el editorial del pasado 19 de junio del periódico azul se podían leer cosas como éstas:

• ¿Qué hacen familiares directos de don Paulino Rivero (su esposa y una hermana) constituyendo sociedades en el extranjero con un elevado capital social?
• Está claro, clarísimo, que en Canarias y en España, por lo que nos dicen desde allá lejos, no hay democracia. Y cada día son más los que coinciden y en baja voz nos dicen cuánta razón tenía el generalísimo al prohibir los partidos políticos.

Y más tarde, el 1 de julio, esta otra:

• El tema de México no se debe tomar a la ligera. Se ha evadido dinero. Eso es un delito siempre, pero mucho más cuando el pueblo pasa hambre, porque entonces estamos ante una situación de tiranía semejante a la protagonizada por Leónidas Trujillo en la República Dominicana o Augusto Leguía en el Perú.

Bien, ¿alguien ha leído la palabra presuntamente en todo esto? ¿Se usan tiempos verbales adecuados a una situación hipotética? (habría, podría, tendría...). No. Es cierto (el lector mismo puede comprobarlo) que en otras partes de los editoriales citados, Gary Baldi usa condicionales del tipo si esto fuese cierto... Pero es evidente, al menos a los ojos de quien escribe, que existe ánimo de dar por buena la posible vinculación de la esposa de Rivero con los turbios negocios que se le atribuyen. Así las cosas, ¿cabe pensar que el veterano editorialista dice la verdad? ¿Se puede pensar que le asiste la razón cuando afirma que son otros los que deben rectificar, cuando esos otros no han podido -todavía- demostrar la veracidad del affaire mexicano? Al menos han sido lo bastante prudentes, mientras que nuestro dicharachero prócer se ha marcado una peligrosa pirueta para lanzarse a la piscina sin agua. ¿Coartar la libertad de expresión, dice? Naranjas de la China: miente, miente y vuelve a mentir.

Pero, como casi siempre, algo de razón tiene nuestro guanche mártir: la presencia de fotógrafos habría podido, efectiva y eventualmente, retratar a un presunto delincuente. Que el adjetivo que aún le salva desaparezca o no dependerá, en todo caso, de oportuna sentencia judicial.

Subiendo el tono

En estos días que corren, podría decirse que Gary Baldi sufre un trastorno bipolar o, mejor aún, bipolarizado, como si estuviese jugando un partido de tenis contra dos rivales a la vez, alternando los pelotazos hacia uno (Carlos Sosa) u otro (Paulino Rivero). Al primero, ya le dedicó una oda de las suyas ayer mismo, lo que ha motivado que desde Gran Canaria saquen a relucir los detalles de su reciente comparecencia en el juzgado de Instrucción número 1 de Santa Cruz, sabedores de que, una vez citado, el morlaco volverá a embestir con tan renovado brío como falta de sensatez.

Hoy, en virtud de la singular sintomatología de su no menos singular trastorno, dirige sus derechazos (jamás, supongo, blandiría una raqueta con la mano izquierda) hacia la figura del presidente del gobierno canario, tras la entrevista que éste ha mantenido con el Rey don Juan Carlos. Como el dirigente sauzalero, una vez más, no ha hecho realidad el sueño húmedo del gran mencey -pedir la independencia de las islas, por si alguien no se lo imagina- le cae encima su ración de improperios. Creo que jamás, en editorial o comentario alguno, le había llovido a Rivero tanto junto de su (antaño) apasionadísimo defensor. Ahí va el collar de perlas:

• (...) Don Juan Carlos desconoce la categoría intrínseca de Paulino Rivero. Un hombre ambiguo, pues a día de hoy no se sabe si es canario, si es español, si es zapaterista, si es independentista -que no lo es-, si es monárquico -que tampoco lo es- o si en el fondo no es más que un vividor de la política (...)
• (...) sí sabemos fehacientemente que es un inepto, que no es un genio, que es un incapaz, que es un mentiroso político, que es un déspota, que practica el nepotismo, que no le importa el sufrimiento ni el hambre que pasa su pueblo porque no ve las miserias cuando vuela alto en helicóptero y que es la peor desgracia política que le ha caído a Canarias.
• Otra oportunidad perdida por culpa de su ineptitud o de su cobardía; eso tampoco lo sabemos.
• (...) cada día estamos más convencidos de que también es un traidor a los ideales que dice defender, al igual que lo son la señora Oramas y el chiquito Ríos.
• ¿Es que todavía no se ha enterado de esto el pánfilo político que nos gobierna?

Repito: nunca hasta ahora tanto en tan reducido espacio.

A falta de argumentos...

El editorial del pasado domingo publicado por el Diario de Avisos, claro aviso a las huestes garybaldianas de que no les iban a pasar ni una más, trae bastante cola. Canarias Ahora, que mantiene su guerra particular con el observador popular de la avenida de Buenos Aires, se hizo eco no sólo de dicha advertencia (el pasado lunes), sino de la airada y chulesca respuesta dada por el gran jefe del tagoror blanquiazul un día después. En ella, y fiel a su estilo, nuestro veterano editorialista se servía de dos subterfugios, por otra parte, habituales: sacar pecho con sus cifras de ventas y atribuir a los demás defectos propios (lo que en psicología se llama proyección), tales como una ideología casposa y rancia (¡manda castañas!), o un servilismo hacia la figura de Paulino Rivero que él sólo mostró al practicar francés, a menudo con entusiasta dedicación.

Ahora bien: que Carlos Sosa haya terciado en la polémica entre los dos diarios santacruceros no podía quedar impune a los ojos vidriosos pero no ciegos del magno prócer. Y, tal y como hiciera con su directo competidor, dedica hoy algunos párrafos hacia el periodista grancanario, haciendo gala de su exquisitas y sutiles maneras:

• (...) no nos queda más remedio que dedicar las últimas líneas de este comentario a un chulón capicúa y mariconsón que persiste en defender a los fracasados y de paso, como es habitual en él, denigrar al editor de este periódico. Alguien podría pensar que es una suerte para cierto diario recibir el apoyo de este individuo, pero no es así; en realidad es una desgracia, un desdoro, ser apostillados por alguien que, en el colmo de su complejo de inferioridad, siente vergüenza de su condición de homosexual, pese a que muchos hombres y mujeres están orgullosos de ser gays o lesbianas.
• Ni una sola vez hace mención el capicúa a su naturaleza íntima en el panfleto digital que dirige. ¿Por qué esa vergüenza? ¿No deberían intervenir los organismos de igualdad y darle un topetazo de oficio? A los canarios nos jieden los jombres que son medios jembras, pero admitimos y respetamos su derecho -los tiempos han cambiado- a vivir socialmente integrados y sin sentirse estigmatizados por sus circunstancias. En tal sentido, el chulón capicúa es un individuo, lo repetimos, judicialmente perseguible.
• Apenas 48 horas después de que el editor de EL DÍA acudiese a declarar ante una jueza, ya tenía publicadas el mariconsón parte de sus declaraciones. ¿Son ahora los juzgados simples plazas de pueblo o patio de vecinos, donde cualquiera puede oír y enterarse de cuanto se dice?

Con lo cual el gran jefazo no hace sino reunir más papeletas para la que le aguarda el próximo 13 de diciembre en los juzgados de Las Palmas. Inasequible al desaliento, no sólo no aporta un solo argumento para justificar sus críticas (que, a mi juicio, exceden sobradamente el derecho a la libre expresión), sino que cae como casi siempre en los extremos más soeces, grotescos y chabacanos, quién sabe si pretendiendo, encima, pasar por gracioso u ocurrente. Porque, lo crea o no el abuelete, a muchos canarios también nos jartan los jairos viejos, jocicudos y secos como jareas que, de tanto jimiquiar, parecen jalados de ron. Y ya puestos, concluyo preguntándome: ¿será su inquina particular hacia Carlos Sosa otro ejemplo más de proyección psicológica?

Dicho y perpetrado

En efecto, tal y como era de esperar, la pastoral de hoy martes ha estado íntegramente dedicada a contestar el editorial del Diario de Avisos publicado el pasado domingo. Los términos del mensaje garybaldiano se plantean como sigue:

• Nos causa más estupor, sin embargo, que esos mismos señores, además de ignorar cómo se vende un periódico, tampoco sepan cómo se escribe. Porque si supieran escribir, estarían al tanto de que el peor error es engañar al lector. Mejor dicho, intentar engañarlo, porque a la gente no se la engaña tan fácilmente como piensan ciertos mentecatos.
• La diferencia está en que nosotros podemos criticar al político déspota y necio, pero ellos no. Ellos no pueden porque dependen del pienso que les echa en el pesebre todos los meses para que no se vean obligados a cerrar. Una realidad tan triste como vergonzosa; lo suficientemente vergonzosa para que no se atrevan a contársela a sus lectores. De ahí la actitud vergonzante de los no aludidos, pues tenemos por norma en esta Casa no hacerle publicidad gratuita a los chisgarabís, ya sean de la política o del periodismo vil y ruin que tanto cunde en estos días.
• ¿Cuándo se ha visto una crítica en ese diario con tirada de hoja parroquial contra la nefasta gestión educativa, sanitaria, económica, asistencial, empresarial, laboral y de todo tipo de los falsos nacionalistas de CC? Nunca. Al contrario: le hacen una entrevista servil al déspota político cada vez que los manda llamar. Requerimiento al que acuden prestos, moviendo la cola como un caniche cuando lo cita su amo.
• Presume ese periódico de defender a Canarias pero es falso porque jamás ha tenido ideología alguna. Y si la ha tenido, ha sido siempre carca y casposa; rancia y con olor a sacristía. Miente también su editorialista cuando dice que han sido respetuosos con nuestras ideas, aunque no las compartan. Ni las comparten, como acabamos de decir, ni las respetan.

Personalmente, opino que el periodismo ruin y vil de hoy no es cosa precisamente del Diario de Avisos. Las críticas hacia la gestión del gobierno autónomo y su presidente solo se han podido leer en El Día desde hace cosa de tres meses, como saben bien los lectores de esta humilde bitácora, pues antes lo habitual era la succión rítmica, y a boca abierta. Si no, ahí están las hemerotecas. Y en cuanto a ideologías carcas, rancias y casposas, entiendo que Gary Baldi carece de la más mínima autoridad para hacer semejante reproche.

Otra voz de protesta

Hoy no me haré eco de los comentarios del observador popular de la avenida de Buenos Aires, sino los de su competencia más directa. En el Diario de Avisos han acabado hasta el gorro de los insultos y menosprecios del carismático Gary Baldi, y en el editorial de ayer le han puesto, ellos también, en su sitio. Así pues, el medio que dirige y regenta el octogenario mencey guanchófono sella su completo aislamiento del conjunto de la prensa en Canarias y, a resultas de su campaña de acoso y derribo a Paulino Rivero, su enfrentamiento a cara de perro contra el único poder político capaz de sacarle las castañas del fuego. Si a esto añadimos la crisis que atraviesa la prensa en general, los numerosos juicios que ha de afrontar en breve plazo el lenguaraz y veterano editorialista, y el tan traído y llevado cierre de Radio El Día, parece lógico suponer que soplan aires funestos en ciertas zonas de Santa Cruz. ¿Réquiem por el diario azul?

De momento no hay respuesta, pero no hay que olvidar que Gary Baldi dedica los martes y domingos a extender sus diatribas. Estaremos pendientes.

P.D.: Genial viñeta sobre los males del periódico azul, del blog Archipiélago Machango:

Ah... ¡Cómo hemos cambiado!

Escrito en el periódico azul, hace unos cuatro años y medio:

El pasado sábado, el candidato nacionalista a presiente de Canarias, Paulino Rivero, en la presentación de los candidatos de su formación política, Coalición Canaria, por Tenerife, expuso sin complejos uno de los principales problemas que padece el Archipiélago, una bomba de relojería que nadie quiere desactivar porque es casi un tema tabú: el exceso de población. Y fue valiente al afirmar que al menos él y CC están dispuestos, si gobiernan las Islas a partir de las próximas elecciones, a poner medidas que restrinjan el libre establecimiento de foráneos en Canarias. (...)

Aunque se tache la idea de limitar la entrada de más personas de fuera en Canarias como demagógica, alguien tenía que dar el paso de asumirla de forma, digamos, oficial, como ha hecho el candidato nacionalista al incluirla dentro de su programa electoral. No se trata de xenofobia, sino de racionalidad. Canarias es España y Europa, y quiere seguir siéndolo, pero también tiene derecho a proteger su frágil territorio y a mantener el nivel de vida del mundo desarrollado. Y para ello hay que empezar ya a tomar medidas, aunque resulten, en principio, impopulares.

Escrito en el mismo periódico, hoy:

Nos hemos referido, aunque haya sido de pasada, a un asunto delicado. Muchas veces nos han tachado de xenófobos y racistas por decir que hemos sido invadidos, con la complicidad de la metrópoli, por cientos de miles de personas foráneas con el fin, torticero y oculto, de diluir nuestra idiosincrasia canaria y también, y esto tal vez sea lo más grave, de que no se produzca un resultado favorable a la secesión de España en el caso de que sea convocado un referéndum para la autodeterminación. (...)

Llegado a este punto queremos insistir en un aspecto del que muchas veces se olvidan los políticos. (...) ¿Y cuál es ese olvido?, se estarán preguntando nuestros lectores. Pues, ni más ni menos, que las islas pertenecen a sus continentes. Esto significa que Canarias es un archipiélago africano y no europeo. Y mientras no asumamos esta verdad irrefutable, no sólo somos una colonia de España, sino también de cada uno de los 27 países que forman la Unión Europea. Por eso es preciso, y hasta diríamos que urgente, pedir la intervención de la Unión Africana en nuestro proceso de descolonización.

Qué lejos ha quedado aquella amistad.

Donde hubo...

Así dice hoy Gary Baldi:

• (...) el próximo 20 de noviembre se producirá un cambio muy significativo en España y en Canarias. En España caerá el socialismo de Zapatero, que es intrínsecamente perverso como dijo el cardenal Pacelli antes de ser elegido papa con el nombre de Pío XII.
• En el colmo de la maldad, Zapatero y sus mariachis han elegido una fecha significativa en la historia de España para convocar las elecciones en las que perderán el poder. Han elegido el 20 de noviembre; el día en que los social-comunistas, los republicanos, asesinaron a una figura inmensa de la españolidad y la intelectualidad como lo fue José Antonio Primo de Rivera. Y también la fecha en la que murió en la cama quien ganó la Guerra Civil contra el comunismo e impidió que Europa fuese hoy el paraíso de esos social-comunistas apartados de los gobiernos de los países civilizados.

Notable visión la de Eugenio Pacelli para descalificar así al socialismo de ZP cuando éste ni siquiera había nacido. Del segundo párrafo es mejor no comentar nada.

El mono y el enchufe

Gracias a los avances de la genética (¡si Mendel levantara la cabeza...!) sabemos hoy que compartimos mucho con nuestros primos los primates. Tal semejanza, expresada en términos de DNA, reduce nuestras diferencias biológicas a poco más del 1%. Algo asombroso, al comparar un ser humano con un chimpancé, al menos en cuanto a morfología y lenguaje. Y que los monos comparten con nosotros cierta dosis de inteligencia, a veces hasta cotas inesperadas, tampoco es motivo de duda. Sin embargo, la mayoría de nosotros se haría cruces si viese un mono jugando con un enchufe, especialmente si hay agua cerca, y pondría conveniente distancia de por medio. El primate, no obstante, continuaría con la manipulación fruto de su curiosidad, ignorante del peligro que corre y al que expone a quien se encuentre en la escena.

Desde hace meses, Gary Baldi le viene diciendo a Paulino Rivero de todo menos guapo. Atrás quedó la enconada defensa del político sauzalero, loas y succiones incluidas. Los males que sufríamos bajo su gobierno no eran en ningún caso producto de su gestión, sino de la situación colonial a que nos sometía el opresor español. Con Gary Baldi y su periódico azul, Rivero estaba a salvo... hasta que pasó lo que pasó.

Es cierto que, desde su singular púlpito, Gary Baldi lanzó continuas advertencias a lo largo de la primavera hacia el presidente del gobierno canario, para que solicitase -por la cara- la independencia de las islas, entre la colleja y el exhorto, pero sin perder jamás las formas. A partir de la primera semana de junio, emisoras de FM por delante, el editorialista desató los perros de la guerra. Rivero fue acusado de practicar el amiguismo, al tiempo que se le inducía a marcharse, primero a Gran Canaria, luego a Madrid, más tarde a México, y la semana pasada a las antípodas. Al mismo tiempo, sostenía el mencey guanchófono que en su periódico estaban reuniendo una amplísima documentación sobre las presuntas andanzas de los familiares y allegados del presidente canario en México, algo que ha quedado, por ahora, en agua de borrajas. La lista de epítetos sucesivamente dedicados a Paulino Rivero (o su gestión) durante este verano, incluye lisonjas tales como egoísta y soberbio, déspota, inepto, tonto e ingenuo, nefasto y peligro público, tirano, mentiroso e indigno, colaboracionista, cínico, batracio, traidor y autócrata, cobarde, descarado y prepotente, desaprensivo y calamitoso, estúpido, mezquino, desvergonzado, nepotista, falso, ruin, necio, incompetente y prevaricador, torpe, caradura, incapaz e ineficaz, y por último, atrevido. Arguía como casi siempre nuestro senil caudillo guanche que estos calificativos debían entenderse en el ámbito meramente político, pero muchos han sido proferidos a secas, sin matices, y con avinagrada contumacia, para luego titular una de sus diatribas: Nos insultan porque no pueden rebatirnos. Sin comentarios.

Junto a los insultos, perdón, cumplidos mencionados, el veterano neoindependentista de la avenida de Buenos Aires ha responsabilizado desde entonces al presidente canario de casi todo lo imaginable. Empezando por la situación de penuria económica y laboral que muchos padecen en las islas, y siguiendo por la emigración en busca de empleo, la mala gestión de la educación y la sanidad, el omnipresente despotismo y el trato de favor hacia su círculo más allegado, o a empresas foráneas (¡fíjate!), e incluso males bíblicos como la peste negra, o la guerra (las alusiones al hambre son mucho más frecuentes). También ha llegado a jugar con el término "nacional socialista", y más de una vez, en alusión al pacto entre CC y el PSC-PSOE. Evidentemente, ni Paulino Rivero ni su partido iban a irse de rositas después de tanta tropelía, de ahí las continuas advertencias del castigo que les aguardaba si no corregían sus desmanes. Así fue como volvió el recuerdo de Versalles y la guillotina que se llevó por delante a los Borbones franceses: una, dos, tres, cuatro, cinco veces... En suma, Paulino Rivero se convirtió en el peor enemigo de Canarias, un posible corrupto, un pésimo presidente. La única salida que le quedaba para escapar de su destino, apenas inaugurado su segundo mandato, era la dimisión y el exilio voluntarios. Curiosamente, tras sufrir tantas iniquidades, Gary Baldi afirmó sentirse sodomizado (y luego acusa a otros de homosexualidad, el machote). Pero es muy esclarecedor comprobar que sobre todo esto planeó siempre la sombra del affaire radiofónico, tal como puede verse aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, y aquí. Eso sí: las pataletas y las venganzas son cosa de Paulino, nunca del veterano prócer.

Semejante siembra tenía que reventar por algún lado, y así parece que ha ocurrido. No hace mucho, el blog Canarias Bruta se hacía eco de los carteles que decoraban los muros próximos al parlamento regional, en los que se calificaba a Paulino Rivero de traidor (¿les suena?). Y ayer, el Diario de Avisos publicaba que en las últimas semanas se han multiplicado las pintadas con amenazas de muerte proferidas hacia el presidente canario, quien afirmó no sentirse preocupado por ello, si bien alguien debe estarlo, toda vez que el asunto ha pasado a manos de la Policía Nacional y la escolta del mandatario ha sido reforzada.

¿Y cómo reacciona el Pater canariarum ante unos hechos de los que puede ser en buena parte responsable? Como mejor sabe: mirando a otro lado y haciendo gala de su hormigonado semblante. El sólo hace críticas políticas (¡por favor!), se trata de una estrategia de Paulino (alguien que dice no importarle nada) para desviar la atención, y acaba, bien que a regañadientes, condenando las amenazas, en condicional. Pero no concluye el comentario sin antes aclarar que su verbo hacia el presidente es sosegado y sin violencia, y refugiarse en su pútrido victimismo de siempre: nos condenan por patriotas. Y se queda tan pancho, el abuelete.

No voy a dejar salir el torrente de adjetivos que querría plasmar en estas páginas ante semejante actitud, con una sola excepción, que habrá que añadir a los epítetos que (yo sí lo admito) he dedicado en alguna ocasión a este individuo: irresponsable. Tan ignorante e irresponsable como el mono juguetón al que aludía al principio. Si Paulino Rivero decide tomar de nuevo medidas judiciales contra él y sus soflamas, tendrá mis simpatías. Puede que Gary Baldi tenga parte de razón en sus críticas (la gestión del gobierno canario es ciertamente reprobable en muchos aspectos), pero me parece impresentable e injustificable que en nombre de su derecho a la libre expresión tenga que sodomizar (con premeditación, reiteración y alevosía) el debido respeto a los demás. Júzguelo si no el lector a partir de las aportaciones de esta entrada.

La esencia de la xenofobia

Bien hallados los lectores de esta humilde bitácora tras mi regreso de una estancia en una parte bien bonita de mi país (en este caso Catalunya). Leído el comentario de hoy, entresaco las siguientes frases, en las que Gary Baldi entronca las collejas que a su juicio se merece Belén Allende tras haber sido desalojada de la presidencia del cabildo herreño, con un discurso marca de la casa sobre xenofobia:

¿Ha defendido y defiende la señora Allende a sus compatriotas? Pensamos que no. No lo hizo, acabamos de manifestarlo, en un tema tan sensible como es la emigración abrumadora que hemos sufrido en los últimos diez o quince años, tanto de personas procedentes de Europa como de otros continentes.

Sabemos que en este punto alguien nos acusará de xenófobos y racistas, como hicieron muchos en su momento, y de forma hipócrita, con Manuel Alcaide. (...) Aunque no por decir lo que acabamos de decir respecto a la inmigración sin control podemos ser juzgados de esa forma. Todas las naciones establecen controles en sus fronteras. ¿Por qué nosotros no? ¿Por qué hemos de seguir transigiendo con esa vil política de la metrópoli que nos coloniza, consistente en que nos invadan decenas de miles, cientos de miles de foráneos para que se disuelva nuestra identidad de canarios? Y que nadie se asuste; que ningún fariseo se lleve las manos a la cabeza, ya que eso es, ni más ni menos, lo que ha estado ocurriendo en estas Islas con la anuencia de los falsos nacionalistas de CC y algunos de sus socios.

A ver: puedo estar de acuerdo en parte con este señor (sí, a veces lo estoy) por la simple razón de que las islas, meramente por ser tales y andar limitadas de recursos (empezando por el espacio físico y el agua) no tienen capacidad para acoger población sin límite alguno. El propio Paulino Rivero (hoy gato negro garybaldiano) se expresó en esos mismos términos, antes incluso de acceder a la presidencia del gobierno regional. Pero la cosa ha cambiado. Si el prócer nivariense tuviese alguna neurona en su sitio recordaría cómo, según analizaba su propio periódico a comienzos de año, el problema de la inmigración ya no es el que fue, a causa de la crisis económica que nos azota. De sentido común: ¿por qué ir a vivir donde no hay trabajo? Y no se lo pierdan: Tenerife perderá más población que la provincia hermana en 2020 según las estimaciones del Instituto Nacional de Estadística. Así pues, ¿hay razón para las quejas del Pater Canariarum? Obviamente, no.

En cambio, es de genuino caradura, algo que a nuestro dicharachero editorialista no le cuesta nada, la soplagaitez de que el fin último de la política de inmigración y residencia es diluir la sangre canaria, esos preciados genes guanches que tanto nos distinguen. O degradar nuestra sacrosanta cultura. Esa es exactamente la misma excusa que a lo largo de la historia han esgrimido xenófobos y racistas urbi et orbe para justificar ghettos y apartheids, limpiezas étnicas, deportaciones o asesinatos en masa. Estados Unidos, Sudáfrica, Rhodesia, Alemania, los Balcanes, Ucrania, Camboya... ¿quieren que siga?

Que sí, hombre, que sí. No quiera esconderse detrás de sus años y de una presunta cultura, adquirida a base de lecturas que no ha hecho en su puñetera vida: lo que usted vocifera es racismo y xenofobia, en estado puro. Y eso es un delito. My friend.

Partidos estatistas (o el arte del copiapega)

Ya hemos reseñado en más de una ocasión que, últimamente, al bueno de Gary Baldi le ha dado por imitar a una cotorra y repetirse hasta la saciedad, tanto, tanstísimo que se le diría en trance, víctima de Magín el mago o cualquier otro hipnotizador de feria. Sin duda: desde luego que sería más fácil no leerle. Y seguramente más saludable también. Pero cuando uno mantiene una bitácora cuyo objetivo es poner de manifiesto el sutil verbo y la incontestable dialéctica del editorialista más dicharachero de Barrio Sésamo, no te queda otra.

Y para que quede constancia de la veracidad de cuanto sostiene el abajo firmante, aquí les dejo una sabrosa colección de uno de los mantras favoritos del Pater Canariarum: la coña de los partidos estatistas. Atención: esta muestra recoge solo los tres últimos meses. Encuentren las diferencias. Si pueden.

• Nada podemos esperar de los partidos políticos estatistas, PP y PSOE, y nada tampoco de CC -esa ha sido una de nuestras grandes decepciones. [1 de junio]
• Una ley que premia a los dos grandes partidos estatistas -PP y PSOE- y a CC, que es un falso partido nacionalista porque no busca la independencia de su pueblo [6 de junio]
• Lo que hacen es pactar con un partido estatista perteneciente al país colonizador para mantenerse en el poder. [14 de junio]
• Por lo tanto, lo único que habrá conseguido el señor Rivero con su despótica actitud, muy contestada incluso dentro de su partido, es un pacto entre partidos estatistas que prolongará de forma indefinida la esclavitud colonial de Canarias. [25 de junio]
• ¿Y qué hacen mientras tanto quienes se llaman a sí mismos nacionalistas? Nada. O, peor aún, negociar cuotas de poder con los socialistas representantes en este Archipiélago de un partido estatista de la nación que nos sojuzga con su yugo colonial. [26 de junio]
• (...) quien se alía con el perdedor en detrimento del ganador -que es el PP de José Manuel Soria, por mucho que nos pese pues no confiamos en los partidos estatistas sea cual sea su ideología- solo para mantenerse él en el machito del poder. [29 de junio]
• Hoy los tres partidos imperantes en el Archipiélago, los dos estatistas PP y PSOE y el falso nacionalista de CC, están al servicio de Las Palmas y de la metrópoli. [15 de julio]
• Las personas que formen parte de la delegación canaria participantes en esas negociaciones no tienen por qué ser los políticos actuales. No pueden serlo quienes militan en el PSOE o en el PP porque, al tratarse de partidos estatistas, lo que quieren es mantener la unidad de España a toda costa. [17 de junio]
• (...) la independencia no sólo es ineludible sino también es inminente, pese a que los falsos nacionalistas se arrastran ante los amos peninsulares y los partidos estatistas hacen todo lo posible para que España no pierda su fructífera colonia. [24 de julio]
• Además, el PSOE es un partido estatista que no quiere la independencia de Canarias, sino su sumisión continua a la metrópolis. [28 de julio]
• El PP no es nuestro partido. No puede serlo porque es una formación política estatista que, como tal, vela por la integridad de España y por la permanencia de Canarias como territorio indisolublemente unido a España. [3 de agosto]
• A NOSOTROS no nos gusta el PP porque es un partido estatista al igual que el PSOE. [7 de agosto]
• Si son del PSOE y del PP, resultan inútiles para defender nuestros legítimos intereses soberanistas porque ambos partidos son formaciones estatistas incapaces de comprender que Canarias no es España. [16 de agosto]
• No nos sirven el PP ni el PSOE porque son partidos estatistas que, en su afán por mantener la unidad de España, siempre se opondrán a que Canarias recupere su libertad. [17 de agosto]
• Tiene que llegar [la independencia, claro] y llegará aunque no hagan nada para ello los partidos estatistas, PP y PSOE, ni tampoco los falsos nacionalistas de CC. [21 de agosto]
• Poco podíamos esperar, poco esperamos y poco esperaremos en el futuro de los partidos estatistas PP y PSOE, pues su ideario de una España unida que incluye a Canarias en esa unidad. [24 de agosto]
• La gente que nos gobierna hoy y los militantes y simpatizantes del PP, del PSOE y de CC no nos sirven. En los dos primeros casos porque se trata de partidos estatistas que nada van a hacer por la libertad de Canarias. [30 de agosto]
• Está demostrado que la salvación de Canarias no puede venir del PSOE ni del PP porque son partidos estatistas que tienen sus sedes nacionales en Madrid y sus mandos regionales en Las Palmas. [1 de septiembre]

Como le encareció el Rey a Hugo Chávez: ¿por qué no se calla?