Paz a los hombres de buena voluntad

Recordar este saludo, extraído del evangelio de San Lucas, es oportuno en días navideños (lástima que muchos no extiendan este deseo al resto del año). No obstante, hay quien se complace en llamar a lo contrario, aunque pretenda no hacerlo. Lobo con piel de cordero, para unos, arrojar la piedra y esconder la mano, dirían otros. No es necesario aclarar su identidad a estas alturas, así que vamos a los detalles, por desgracia profusos en el comentario de hoy.

• España es el baldón de Europa y Canarias, (...) está sufriendo las peores consecuencias de la colonización española. Esto ya clama al cielo y puede ser la causa de que el día menos pensado se produzca un estallido social en estas Islas. Algo que no deseamos -siempre lo hemos dicho, pues somos gente de paz-, pero que lo vemos venir porque la situación está hirviendo.
• Mucho nos tememos que si no se dan los pasos oportunos por quienes han de darlos, (...) a no tardar mucho la gente se echará enloquecida a la calle para reclamar su libertad.
• Es posible que cuando el pueblo se eche a la calle haya violencia, pero no seremos nosotros los culpables porque llevamos mucho tiempo advirtiendo de lo que puede ocurrir. ¡Cuidado, España! ¡Cuidado, dirigentes nacionalistas canarios que no están haciendo nada! La subida de las tarifas eléctricas (...) pueden ser la espoleta que haga saltar la bomba.
• ¿Han olvidado los políticos actuales en qué acabaron los abusos de la corte de Versalles? ¿Han olvidado la guillotina? ¿Han olvidado que cuando el pueblo se cansa, y ya está muy cansado, nada ni nadie es capaz de detenerlo? Volvemos a advertirlo: si esto no cambia, rodarán cabezas como rodaron por las calles de París. Estamos predicando paz y pacifismo, pero tenemos la sensación de que predicamos en el desierto porque los gobernantes canarios están ciegos, obcecados y manipulados por Madrid y por Europa. Con su actitud irresponsable, están empujando a la gente a que se eche a la calle.

En resumen: un mal disimulado llamamiento a la violencia, a la rebelión civil, a la ejecución pública de ciertas personas, da igual con qué. Es una invitación al odio ciego e irracional y es, en definitiva, todo lo contrario a un llamamiento a la paz. Por eso mismo, y siempre a juicio de quien escribe, los párrafos anteriores son un ejemplo descarnado de cinismo en estado puro. Ni más ni menos.

¡Menos mal que, después de todo, son gente de paz!

¡Inocente, inocente!

Publicado hoy, 28 de diciembre de 2010, en ya-saben-dónde:

• Estamos seguros de que la ONU ha iniciado ya los trámites correspondientes, o está a punto de hacerlo, para que en Canarias también se aplique la Resolución 1.514 del Comité de Descolonización de los Pueblos. Eso es algo que en justicia les corresponde a estas Islas porque Canarias es la colonia más antigua del mundo. Canarias no es territorio español. Los canarios no somos españoles. Canarias es una nación a la que le falta su estado y hay que concedérselo. El que siendo canario diga que es españolista o amante de la españolidad de esta tierra es un ignorante, un mal hijo de la tierra canaria o un español encubierto y repugnante.
• En Canarias vivía tranquila una población aborigen hasta que llegaron los crueles españoles. A partir de entonces somos españoles a la fuerza. Lo somos por la fuerza de la invasión, del saqueo, de la esclavitud, de las torturas y de los atropellos que han cometido los españoles con los canarios durante estos casi seis siglos. El saqueo y la rapiña continúan hoy mediante la Agencia Tributaria.
• Canarias sufre el dominio español y Tenerife más aun porque no sólo está sometida a la hegemonía de los peninsulares, sino también de los dirigentes políticos canariones.
• Ya veremos si el pueblo permite en mayo que sigan en el Poder las autoridades tinerfeñas que tanto lo han traicionado. Autoridades que tampoco se mueven por incompetencia, egoísmo y ambición. Autoridades que no saben lo que es Canarias y lo que es España. Ni siquiera saben en qué mares estamos situados. La ignorancia es atrevida y perjudicial.

Desde luego, don José: atrevida y perjudicial. En eso estamos completamente de acuerdo. Por lo demás, prefiero pensar que estas frases, tan atrevidas como perjudiciales para el sentido común, no son sino una inocentada propia de este día. Pillín.

Si yo fuera presidente...

Conforme se acerca la fecha de fin de año, el tono apocalíptico y la carga de demagogia de los comentarios del diario azul suben como la masa de pan fermentada por las levaduras. La razón, supuestamente, sería el fin del período fijado por Naciones Unidas para la descolonización de los pueblos. Y claro, como según Cagliostro y sus pandilleros somos una colonia, pues como que se esfuma la oportunidad de la independencia que nos convertiría (esto ya es mi humilde opinión) en la República Bananeroguanche de Canarias (sin Gran Canaria, of course). Así pues, toca movilizar a las masas de lectores y nada mejor para ello que el verbo fluido y la palabra divina del santo prócer, que lanza admoniciones a diestro y -sobre todo- a siniestro culpando de la mala situación económica a nuestro presunto status colonial, atizando sin descanso el absurdo miedo al moro y permitiéndose, incluso, amenazar directamente, con nombre y apellidos, a ese gran criptopatriota llamado Paulino Rivero. Así ocurre hoy, al menos:

• En cualquier caso, la situación resulta grave, don Paulino. Está usted caminando sobre el filo de una navaja. Tenga presente que le pueden caer causas penales en el futuro.
• Haga usted lo que debe hacer, don Paulino; lo que no ha hecho la Niña ni el señor Perestelo. Pida usted la independencia de Canarias. En caso contrario se expone usted, y nos expone a todos, a que aquí gobiernen los moros. Y lo harán mediante un mandato de la ONU (...)
• En ese caso [en caso de recibir una negativa a la exigencia de independencia], ya sabe usted lo que debe hacer. La gente saldrá a la calle. Pacíficamente (Dios no quiera que se produzcan brotes de violencia), pero saldrá. Habrá resistencia pasiva y una negativa generalizada a pagar impuestos. De forma simultánea, debe personarse usted, acompañado por un séquito de patriotas (...) en Bruselas y luego en Nueva York, para que tanto la Unión Europea como las Naciones Unidas tomen cartas en el asunto.

Resulta complicado imaginar qué cabeza ha podido pergeñar semejante colección de patéticos disparates, tan delirantes, y por ello mismo tan divertidos, que sólo se pueden contemplar con lástima. Una sin par mezcla entre el humor absurdo de los Hermanos Marx y Faemino y Cansado, y para que ningún prócer se me ofenda, En clave de Ja (por más que ése sea un programa canarión). Alzo pues mis plegarias al cielo para que estos señores recuperen algún día la razón y salgan del marasmo mental que les atolondra sin remedio.

¿Recuerdan aquel programa de televisión ochentero, dirigido por Fernando García Tola, y titulado Si yo fuera presidente? Si yo estuviese en la piel de Paulino Rivero, en este momento estaría revolcándome sobre el sillón de mi despacho, partido de risa a más no poder. De verdad.

Lecciones de historia

Hace cosa de un par de días, a propósito del Informe PISA y sus posibles repercusiones a nivel local, reproduje un párrafo del comentario de entonces del diario azul (antaño del Movimiento Nacional). Decía dicho párrafo así:

Hemos oído decir en estos días que la explotación de los nativos sudamericanos por los criollos, una vez que los españoles fueron echados a patadas de América, fue peor que la inflingida por los conquistadores. Falso. La conquista española, tanto la de Canarias como la de América y la de todos los países que sufrieron el despotismo expansionista de los reyes españoles, supuso en todos esos territorios un holocausto similar al que cometieron los nazis con los judíos, e incluso mayor. Un crimen de lesa humanidad que sigue impune porque España ha sabido ocultarlo cobardemente en los foros internacionales. Durante la opresión que sufrió América, los galeones españoles saquearon las riquezas de la población indígena y la dejaron sumida en la miseria hasta tal punto de que sólo ahora, dos siglos después de que echaran de mala manera a los invasores, comienzan a recuperarse.

Tal día como ayer, tuve acceso al texto del discurso que pronunció el escritor Mario Vargas Llosa el pasado día 7 en Estocolmo (es decir, dos días antes de la encendida proclama del observador popular de la avenida de Buenos Aires), con motivo de la concesión del premio Nobel de Literatura. Dicho discurso, sencillo pero a la vez sublime y excelso en sus esencias y sabias enseñanzas, puede leerse íntegro aquí. Permítaseme destacar de él las siguientes -y memorables- frases:

La conquista de América fue cruel y violenta, como todas las conquistas, desde luego, y debemos criticarla, pero sin olvidar, al hacerlo, que quienes cometieron aquellos despojos y crímenes fueron, en gran número, nuestros bisabuelos y tatarabuelos, los españoles que fueron a América y allí se acriollaron, no los que se quedaron en su tierra. Aquellas críticas, para ser justas, deben ser una autocrítica. Porque, al independizarnos de España, hace doscientos años, quienes asumieron el poder en las antiguas colonias, en vez de redimir al indio y hacerle justicia por los antiguos agravios, siguieron explotándolo con tanta codicia y ferocidad como los conquistadores, y, en algunos países, diezmándolo y exterminándolo. Digámoslo con toda claridad: desde hace dos siglos la emancipación de los indígenas es una responsabilidad exclusivamente nuestra y la hemos incumplido. Ella sigue siendo una asignatura pendiente en toda América Latina. No hay una sola excepción a este oprobio y vergüenza.

Es decir, que a los señores de El Día les dio por quitar gratuitamente la razón a Vargas Llosa, a su más puro y deleznable estilo: sin nombrarle, no sea que al hacerlo se pongan a sí mismos en evidencia. No sea que la opinión de un premio Nobel, que para colmo de males es peruano de nacimiento, de crianza boliviana y español de adopción, les deje en pañales. O peor aún, sin ellos. Bien, pues ahí están los dos platos de la balanza: el griterío estridente y hueco de Gary Baldi y los suyos por un lado, y las reflexiones del escritor hispanoperuano por el otro.

Que cada cual elija la que más le convenza.

De justicias y (presuntos) delincuentes

Siguiendo con su inveterada costumbre de mezclar churras con merinas, el comentario del führersito (Fidel Castro dixit) y sus adláteres (que nunca se sabe con exactitud quién es la mano ejecutora) deriva desde la administración de justicia hasta el ya consagrado miedo al moro. De lo segundo no me ocupo, al menos hoy. De lo primero sí, en relación a estos párrafos:

• (...) vamos a tener que cambiar de opinión si siguen los comentarios públicos y publicados sobre cierta jueza. Una jueza que está motivando con su proceder que alguien considere, o llegue a pensar, que la Justicia no está siendo tratada de forma correcta. El diario "El Mundo" y otros medios de comunicación están publicando informaciones que, de ser ciertas, apuntan a presuntas indecencias en la actuación de alguien que viste toga.
• De la Justicia ya hemos hablado. Volveremos a hablar mucho y lo haremos, con toda seguridad, en una sala de juicios porque pende sobre nosotros una petición del fiscal que supone una amenaza en potencia. Amenazas que, por otra parte, empiezan a ser reiteradas. Por ejemplo, la advertencia de cierto chulón y faltón que se mete con las personas honestas. Un chulón que, tal vez sumido en una excesiva pasión amorosa, dijo que nos iban a empurar. O como la premonición de un godo tiñoso que, al parecer muy convencido, aseguró que en Canarias no ganaríamos ni un solo juicio. Y hay más casos, como el de esa periodista canariona que enredó a los jueces de Las Palmas y al Parlamento de Canarias contra EL DÍA y su editor y director, José Rodríguez. Una periodista que se ha ido de rositas, de momento, en la denuncia que presentamos contra ella por insultar a José Rodríguez. Esperamos que no le salga gratis la gracia cuando se resuelvan las apelaciones que hemos presentado y que presentaremos. Por ahora nos llama mucho la atención que su periódico no haya publicado ni una línea sobre la polémica de la jueza.

Ya conocemos al supuesto chulón: se trata de Carlos Sosa Báez, director de Canarias Ahora. La jueza en cuestión es Mª Victoria Rosell Aguilar, titular del Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas, la misma que, sin mención expresa de su nombre pero sin tapujos de ningún tipo, fue calificada de vulgar barragana por el diario azul, el cual llegó a sugerir que dictaba sentencia en ropa interior y que confundía la toga con las bragas. Semejante afirmación obedece, supongo, al hecho de que fue la jueza Rosell quien desestimó la querella interpuesta contra la periodista canariona por Gary Baldi, secundado por sus dos guardias de Corps. Pero también a que es compañera sentimental de Carlos Sosa. Asimismo, es la misma jueza que recientemente ha sido señalada por Pedro J. Ramírez y el diario El Mundo, a propósito de sus denuncias sobre un presunto delito relativo a unas supuestas concesiones fraudulentas de aparatos de diálisis en dos centros hospitalarios de Gran Canaria, que habrían caído en manos de empresas vinculadas, presuntamente, al PP. Finalmente, la jueza Rosell denunció un posible ataque informático a su ordenador de trabajo, un ataque que presuntamente hubiera podido proceder desde el propio gobierno autónomo. Hasta tal punto han llegado las presiones del diario azul sobre la jueza Rosell que ésta se ha visto obligada a solicitar el amparo del CGPJ frente a las invectivas de Gary Baldi y sus esbirros. Ahí es nada. Ah, un último detalle: Victoria Rosell es portavoz de la asociación Jueces para la Democracia, de orientación progresista, y estuvo entre los jueces que manifestaron en voz alta y clara que José Ramírez era un presunto delincuente.

Vamos con la periodista. Su nombre es María Teresa Cárdenes, directora del periódico grancanario La Provincia - Diario de Las Palmas, el cual alberga su espacio en la blogosgfera, en donde el lector puede encontrar los supuestos insultos proferidos contra el Cagliostro chicharrero. Algunos de los textos en cuestión pueden seguirse fácilmente al leer el auto de desestimación de la jueza Rosell. Yo lo he hecho, y a fe mía que no he encontrado en ellos un lenguaje más grueso, ni más soez, ni más indecente que aquél que a diario lanza, a modo de siniestra y estridente escuadrilla de Stukas, nuestro infatigable prócer. Y sí en cambio me ha parecido mucho más elegante, culto y refinado, aunque no por ello exento de la debida contundencia cuando es menester emplearla.

Un ejemplo: el pasado 10 de julio, se quejaba amargamente Gary Baldi de que Teresa Cárdenes le había llamado borracho, entre otras lindezas. Y leyendo el post correspondiente, uno comprueba que el insulto exacto es: Alguien puede despertarse un día borracho de independentismo trasnochado y al siguiente elogiar los progresos del franquismo (…). En mi opinión, del insulto sólo queda la pretensión de José Rodríguez, nada más. La pretensión... y el engaño sibilino hacia unos lectores que, privados de la identidad de la presunta insultadora, no tienen modo alguno de comprobar la veracidad o la exactitud de lo que afirma el observador popular de la Avenida de Buenos Aires, quedándose sólo con su canto plañidero:

Juzgue el lector la categoría de los insultos y el decreto de la jueza de instrucción que consideró oportuno el sobreseimiento libre y el archivo de estas actuaciones con expresa imposición de las costas a la parte querellante; es decir, a José Rodríguez. ¿Qué opinan los lectores?

Yo tengo clara mi opinión desde hace tiempo. ¿Y ustedes?

PISAndo fuerte

El informe PISA es una iniciativa internacional (de la OCDE, para ser más exactos) que pretende conocer el grado de conocimiento (o, como se dice ahora, las competencias) de estudiantes adolescentes de una buena parte del mundo en tres aspectos fundamentales: comprensión lectora, matemáticas y ciencias. Estos informes se han realizado una vez cada tres años desde 2000. La primera vez, las cifras de España sólo correspondían al promedio general nacional. Tres años más tarde, varias comunidades autónomas (Castilla León y, cómo no, Cataluña y el País Vasco) ampliaron el tamaño muestral (es decir, el número de estudiantes examinados) para así poder disponer de estadísticas válidas propias en relación al total de España y al conjunto de países evaluados. En 2006, la opción autonómica se amplió incluyendo además a Andalucía, Asturias, Aragón, Cantabria, Galicia, La Rioja y Navarra. Curiosamente (o no), todas las comunidades autónomas que optaron por esta vía se situaron por encima del promedio total español (el cual, sin embargo, había caído en picado respecto a evaluaciones anteriores), salvo Andalucía, claro, lo cual dio pie a Arturo Pérez-Reverte para afirmar que allí la cultura roza el subdesarrollo (sic) después de décadas de gobiernos socialistas. Pero, mirando hacia dentro, no hacía ser un premio Nobel para darse cuenta de que, si algunas comunidades autónomas se situaban en 2006 sobre el promedio, forzosamente otras (entre ellas algunas de las que no habían ampliado muestra) habrían de situarse bajo él, y ese dato constituía por sí solo un aviso nada sutil hacia los responsables locales en la materia.

Pero como para gónadas, las de un canario y olé (que no se diga que aquí somos aplatanados), nuestra comunidad/nación/patria, quién sabe si esperanzada de poder sacar pecho, se sumó junto a otras a la iniciativa de ampliar muestra, de modo que ya sólo quedarían al margen Castilla La Mancha, Extremadura y el País Valenciano. Y como era de esperar, las cifras fueron tan contundentes como demoledoras: Canarias está, simplemente, a la cola. En todo: lectura, matemáticas y ciencias, y sólo puede mirar por encima del hombro a Ceuta y Melilla en el contexto nacional, así como a países de América latina.

En resumen, un panorama desolador. Pero si a nuestra privilegiada y sapientísima casta política le llegó alguna vez a temblar el pulso (cosa que dudo), ahí estaban Gary Baldi y sus pandilleros para poner las cosas en su sitio, como puede deducirse del comentario del pasado día 9 de diciembre:

¿Cómo es posible que se culpe al Gobierno de Canarias de que vayan mal la educación, la sanidad y otras tantas cosas si este Gobierno no dispone de los recursos necesarios para atender los servicios que demandan los ciudadanos? Y no los tiene porque los recauda y se los lleva la Hacienda española.

A este paso, nuestra presunta situación colonial será la causa que explique hasta las infidelidades conyugales. Lo que no deja de asombrar un poco, si se tiene en cuenta que al día siguiente, el propio periódico azul se hacía eco de las autocríticas del gobierno regional, expresadas por la actual responsable de Educación, María del Mar Julios. Pero para el prócer de la libertad del pueblo guanche oprimido la cosa, claro está, es bien distinta: que a nadie se le ocurra pensar en el fracaso del sistema educativo, por Dios, o en una pésima gestión de los recursos recibidos por parte de nuestros siempre sagaces políticos. No, la culpa es nuestra por seguir siendo una colonia: no te jode. Y como decía Súper Ratón, no se vayan todavía, aún hay más:

Hemos oído decir en estos días que la explotación de los nativos sudamericanos por los criollos, una vez que los españoles fueron echados a patadas de América, fue peor que la inflingida por los conquistadores. Falso. La conquista española, tanto la de Canarias como la de América y la de todos los países que sufrieron el despotismo expansionista de los reyes españoles, supuso en todos esos territorios un holocausto similar al que cometieron los nazis con los judíos, e incluso mayor. Un crimen de lesa humanidad que sigue impune porque España ha sabido ocultarlo cobardemente en los foros internacionales.

Seguro: tan maltrechos se quedaron que ahora, doscientos años después de haber ganado su libertad, y tras décadas de dictaduras atroces, brutales represiones y no pocos genocidios, llevados a efecto en este caso no por españoles, precisamente, están en materia de educación por debajo incluso que Canarias. Ahí es nada. Pero tranquilidad, que nuestro gobierno regional no se arredra a la hora de reducir presupuestos en materia de educación, mientras no duda en frotarse las manos pensando en proyectos ferroviarios, porque ahí está la clave de nuestro futuro.

Y olé.

[14-XII-2010] Buen Día Update: Paulino Rivero propone en el Parlamento regional un Pacto por la Educación en Canarias. Como iniciativa, desde luego, no está mal. Ahora bien: ¿es cierto, como proclama nuestro presidente, que el sistema educativo ha avanzado de verdad en Canarias en las últimas dos décadas? ¿No será más bien que, al igual que el sistema español en su conjunto, no ha parado de retroceder? ¿No estará confundiendo el Sr. Rivero los medios con la eficacia? Me pregunto.

La identidad del chulón

No es casualidad que los apellidos del insigne führer de la santacrucera avenida de Buenos Aires sean, precisamente, Rodríguez Ramírez. Así, un servidor puede decir de él que es un erre-que-erre sin temor a incurrir en falsedad. Todos sabemos que cuando alguien es calificado de este modo (e insisto, no se trata de una casualidad cuando hablamos del jefazo y propietario de El Día), se quiere hacer notar su carácter o verbo insistentes, machacones y pertinaces hasta el mismísimo aburrimiento. Así que, fíjense: de casta le venía al podenco. Canario, por supuesto.

Porque el susodicho editor, director y propietario pretende, erre que erre, majar a conciencia, como si fueran dientes de ajo, las mentes de quienes se tragan sus comentarios. En cierto modo, algo semejante es bien propio de vampiros, quienes chupaban la sangre de sus víctimas para así poder vivir eternamente. Pero de eso hablaremos otro día. Hoy, tocaremos una de las más recientes majaderías del diario azul. Tan reciente como que hoy mismo vuelven a la carga con ella.

Carlos Sosa dirige el periódico Canarias Ahora, un diario que sólo puede leerse en la red, muy en línea (nunca mejor dicho) con los tiempos que nos toca vivir. La línea editorial del mencionado periódico es afín a la izquierda y a los ecologistas, a quienes Sosa defiende abiertamente. Así que en él abundan las críticas hacia José Manuel Soria, sus maniobras, decisiones, conchabos y tejemanejes varios, extensibles a otros miembros destacados del Partido Popular canario. Hay asimismo frecuentes variscazos a Coalición Canaria, y también le atizan a otro medio, éste más tradicional y afín a la derecha política como el Canarias7, y por eso mismo han sido objeto de sus iras. Pero la cosa no termina ahí: en la sección "Top Secret" de Canarias Ahora suelen guardar un espacio al alma mater de este blog, a mi sublime inspiración, al jefazo en persona. Con socarronería chusca, buscan los tres pies al gato a las soflamas del prócer, siempre con más acierto que el autor de estas líneas, pues por algo son profesionales. Y eso al führer le sienta fatal. Aquí va una muestra de los halagos de Gary Baldi hacia su colega:

• No menos increíble es el hecho de que, en dos ocasiones, se haya archivado una querella contra un profesor de la Universidad de La Laguna, al que aún no conocemos ni él nos conoce a nosotros, que también insultó gravemente, gravísimamente, con los epítetos inequívocos y denigrantes a José Rodríguez. De estos asuntos y de otros se aprovecha un chulón, un fracasado aspirante a cura, para reírse de forma contumaz y a diario del director de EL DÍA, usando unos calificativos que dañan gravemente su imagen; un individuo deleznable que lo es aún más porque ha comprometido a un miembro de la carrera judicial. [01-Nov-2010].
• NOS ACUSA reiteradamente un chulón de que atacamos, y hasta de que amenazamos, a toda la Justicia y a todos los jueces. No es verdad. Hemos dicho en reiteradas ocasiones, y lo seguiremos haciendo, que respetamos a la Justicia como institución y a quienes la imparten. (...). Del chulón nos ocuparemos más extensamente otro día, pues hoy no tenemos ganas de andar por las cloacas. [05-Nov-2010]
• Volvemos a ocuparnos hoy de un señor director de un medio digital canarión contra el que ya hemos interpuesto una demanda civil, a la que seguirá una querella. Se ve que dicho señor (en realidad un chulón aprovechado de sus circunstancias) tiene un asesoramiento judicial efectivo. En caso contrario no se explica como sigue difamando y tratando de ridiculizar a diario a una persona honesta y respetable como es José Rodríguez, editor y director de EL DÍA. A tipos de Las Palmas con esta catadura el odio a Tenerife les sale por las yemas de los dedos cuando escriben. [07-Nov-2010]
  
• El chulón de quien hemos hablado en ocasiones (y nunca nombramos) vuelve ayer lunes, como todos los días, a arremeter contra José Rodríguez y contra EL DÍA. Lo hace comprometiendo a quien, al parecer, es persona de su intimidad. Una funcionaria que administra justicia y que a esta Casa la ha perjudicado en, que conozcamos, dos ocasiones. [09-Nov-2010]
• (...) No obstante, esa paciencia terminará por acabarse. De hecho, ya se nos ha acabado, pues hemos iniciado acciones legales para defendernos de la canallesca hediondez de quienes tratan de denigrarnos a diario. En cambio, cierta capacidad de asombro sí continuamos teniendo. Por eso nos preguntamos cómo es posible que durante tanto tiempo un digital de Las Palmas, dirigido por un chulón con antecedentes, y no sólo de seminarista fracasado, al que tenemos demandado, siga accediendo cada vez que le apetece a asuntos que están tramitándose en los juzgados, algunos de ellos inclusive sometidos a secreto de sumario. [29-Nov-2010]

Ha nacido una nueva majadería: las amenazas al chulón de Las Palmas. Pobre señor Sosa: tiene todas las papeletas para ser blanco del encendido discurso del führer blanquiazul. Todas. Es grancanario, simpatiza con ideas socialistas y ecologistas, y encima va y le curra. Y lo único que hay a mano en El Día para responder a la sorna del Canarias Ahora es insultar a su director, acusándole de ser seminarista fracasado, como si fuera algo vergonzoso. Mucho más grave es la insinuación de connivencia con la justicia, pero el periodista grancanario, fiel a su estilo, se ríe de ello y de más. La cosa, con todo, no deja de tener su gracia. Carlos Sosa fue una de las pocas voces que se alzaron en contra de la resolución unánime del Parlamento de Canarias en la que se reprobaba la línea editorial de El Día, defendiendo su derecho a la libertad de expresión y sugiriendo, en cambio, que se cercenasen las subvenciones públicas hacia el diario chicharrero, es decir: que le diesen al führer donde de verdad, de verdad, le dolería. Paulino Rivero, por supuesto, no hizo nada semejante.

Así que, si en El Día no se atreven a mencionar el nombre del presunto chulón, ellos sabrán por qué, yo sí lo hago. Siga adelante, don Carlos. Puede que no esté siempre de acuerdo con usted, pero en esto de zurrarle a erre-que-erre, sí. Además, esté tranquilo: según dicen en El Día, siempre optarán por la resistencia pasiva. Con un par, los tíos.

Bajo mínimos

Si de algo carecían el procónsul don Pepito y sus locos tribunos de la mesa cuadrada era de una voz autorizada en favor de sus propuestas. Naturalmente, ellos entienden que los desvaríos de Antonio Cubillo están bien, pero no bastan. Porque Cubillo, pese a haber sido tertuliano televisivo, y no más, no tiene sobre sí el aura de intelectual que otros sí pueden reclamar. El fundador del MPAIAC es pues una voz conveniente, y estridente también, aunque ya un tanto decrépita por el paso inexorable de los años, y no menos trasnochada, por idéntica razón. Por eso se han lanzado como cochinos tras las trufas en cuanto Juan Manuel García Ramos, profesor de esa deleznable institución llamada Universidad de La Laguna, así como presidente del Partido Nacionalista Canario, ha contestado unas manifestaciones del otrora presidente de la Junta de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, en la conferencia que el antiguo mandatario socialista pronunció en Santa Cruz de Tenerife, organizada por Cajacanarias. Dijo Rodríguez Ibarra, entre otras cosas, que el nacionalismo canario se ha inventado la memoria histórica, a lo que García Ramos repuso que el político extremeño no era sino un godo más que ha venido a faltarnos al respeto, añadiendo que decir que Canarias no tiene memoria histórica es una falta de respeto inaceptable y lamentable. Como es norma, entresacamos algunas lindezas que desde el periódico azul le dedican a Rodríguez Ibarra... y a sus paisanos:

• ¿Qué comían en Extremadura cuando en Canarias vivía un pueblo que habitaba unas islas entonces llamadas afortunadas? Bellotas. Es decir, alimento de cerdos. Y ni eso, porque Pizarro se lanzó a la conquista de tierras americanas, que expolió como otros tantos peninsulares muertos de hambre, porque sus amos ni siquiera le permitían comerse las bellotas de los cerdos.
• Claro que los habitantes de Canarias formaban un pueblo cuando llegaron sus viles invasores en el siglo XV. ¿Duda alguien de que hubo un genocidio? En la Alemania actual es un delito negar el holocausto de los judíos a manos de los nazis. ¿Cuándo va a existir una ley similar en España respecto a los crímenes que cometieron en estas Islas las tropas regulares y mercenarias de Castilla? ¿No sabe Rodríguez Ibarra que entre esos rapaces criminales también había extremeños?

¿Se puede discrepar de las manifestaciones de Rodríguez Ibarra sin necesidad de caer en la charlatanería más cutre, estridente y chabacana? Según El Día, no. Como también asumen que sin mentir reiteradamente no es posible justificar nada. Pero, a juicio de quien escribe, por esta vez y en este punto concreto, el histriónico Ibarra tiene razón, y García Ramos no. El primero no ha dicho que Canarias carezca de memoria histórica, sino que el nacionalismo canario se la ha inventado, cosa muy distinta. Los nacionalistas canarios (permítanme que sonría) han hecho lo mismo que sus correligionarios en cualquier rincón del mundo desde hace casi dos siglos: honrar un pasado que, a fuerza de deformarlo, se hace irreconocible. Y si ese pasado no existe, habrá que inventárselo, para así tener a mano la herramienta favorita de todo nacionalista: el victimismo, despreciable canto plañidero con el que justificar un permanente y vil chantaje a los gobiernos centrales. Un chantaje político que sólo es posible en España en virtud de una ley electoral que otorga un peso desmesurado a las minorías, así como de una libertad de expresión que muchos se complacen en transgredir una y otra vez con sus mentiras, majaderías y memeces para niños chicos. Casualmente, Rodríguez Ibarra también advierte del debilitamiento del poder central, algo de lo que, según él mismo, los gobernantes de su partido han sido cómplices directos y contra lo que el propio político extremeño se ha revuelto varias veces en las últimas décadas.

Canarias no era ninguna nación en el siglo XV, sino que un conjunto de islas pobladas por grupos tribales que vivían en el Neolítico, desconocían la navegación, y hablaban lenguas que, pese a tener un tronco común, se habían hecho tan divergentes por mor del aislamiento que impedían entenderse a aborígenes de distintas islas, que no tenían ninguna conciencia de sí mismos más allá de la tribu, clan o menceyato al que perteneciesen y que, esto también conviene recordarlo, en más de una ocasión brindaron su apoyo directo a los castellanos en sus planes de conquista. Fueron invadidos y masacrados, sí. Como tantos otros antes y después de ellos. Pero es falso que seamos descendientes en exclusiva de los primeros habitantes: lo somos de ellos y de los que vinieron detrás, extremeños incluidos. A los nacionalistas, claro, les resulta más cómodo y conveniente inventarse el cuento de Caperucita Guanche (de nombre Guacimara, Idaira, Dácil o como quieran) y el Feroz Lobo Godo (Gonzalo, Francisco, Diego, o whatever). Quien quiera, que se lo crea. Yo no.

Y en cuanto al ministro de propaganda de la Avenida de Buenos Aires (curiosamente, o no, él y su homólogo del III Reich son tocayos), sólo reiterar lo de siempre: se empeña en tocar fondo, sólo para demostrar que ningún fondo es lo bastante profundo ni enfangado cuando de escribir editoriales para idiotas se trata. Pero hacerle la pelota a García Ramos es otra cosa: hay que fichar a un intelectual, como sea.

En resumen: bajo mínimos.

Sin vergüenza

Unos cuantos días después (no uno, ni dos, ni tres) el sufrido adalid de la independencia de la patria guanche y prócer de Tenerife, führer indiscutible del periódico azul que se gesta, cual Alien en un infectado hospedador, en la santacrucera Avenida de Buenos Aires, y su manípulo de editorialistas han decidido, por fin, lanzarse al vacío y comentar lo ocurrido en El Aaiún a manos de los gendarmes y soldados marroquíes. Cualquier persona medianamente cabal y con un mínimo de entrañas habría, cuando menos, criticado la intervención de las autoridades del reino alauita sobre un conjunto de civiles saharauis que, a lo sumo, podían defenderse con piedras, palos y redaños. Máxime cuando esas mismas voces dicen repudiar a execrar la violencia. Pero no: fieles a su cita con la calamidad periodística, a Gary Baldi y sus secuaces sólo se les ha ocurrido servirse de los funestos sucesos que han tenido lugar a muy corta distancia de nuestras orillas para arrimar el ascua a su sardina, chicharro, pez porro o lo que sea. Ni una palabra de condena para los marroquíes, y por supuesto, ni una sílaba de apoyo en favor de los infelices que cayeron víctimas de la brutal represión marroquí. Pueden seguir el emético texto aquí, si lo desean, aunque no lo recomiendo. Permítanme que desmenuce un poco más su contenido:

• Los acontecimientos internacionales nos están dando la razón de forma pavorosa, porque es para sentir temor ante el futuro inmediato que nos espera si antes, es decir, de forma inmediata, no nos convertimos en un país soberano con bandera y asiento en los foros internacionales. Un país que no sea susceptible de ser anexionado en cualquier momento por Marruecos. Alguien puede pensar que exageramos, pero, ¿qué está ocurriendo en el Sahara?
• ¿POR QUÉ ha ocurrido lo del Sahara en estos días? Sencillamente porque el Sahara era una colonia que perdió su condición de tal y pasó de depender de un país que está en otro continente (algo completamente absurdo), a estar integrada en la nación que tiene a su lado. Porque el Sahara era una colonia, aunque sus habitantes tuviesen carnet de identidad español y contasen con sus procuradores en Cortes con sus turbantes y sus chilabas; es decir, con un remedo de los actuales Perestelo y Oramas en las Cortes del Rey Juan Carlos. Podemos decir que el Sahara está siendo la punta del iceberg de lo que puede suceder aquí, en este Archipiélago, en cualquier momento.

Quien busque en el texto reprobaciones a los marroquíes o voces en pro de los machacados saharauis perderá, repito, su tiempo. En cambio, hallará desafinadas y estridentes loas a los independentistas canarios, un completo carillón de las habituales y patéticas soflamas con las que bombardea un día sí y otro también a sus sufridos lectores, y memeces de calado diverso, todo ello aliñado de una buena dosis de miedo al moro. ¿Dónde quedan esas proclamas acerca de la autonomía que nos darían los marroquíes en caso de convertirnos en una de sus provincias? ¿Dónde la dignidad con la que generosamente nos obsequiarían Mohamed VI y sus testaferros?

No pongo por escrito el torrente de calificativos que pugna por salir de mi boca para este personaje, sus catetos cómplices y su patético discurso. Tan sólo señalo que este editorial únicamente puede escribirlo un individuo que desconoce por completo lo que significa la vergüenza. Quizás porque nunca la ha tenido.

Día D más uno

Hoy ni siquiera añado un vínculo al editorial/comentario de hoy en El Día. Tan sólo hago la breve constatación de que los señores editorialistas de este periodicucho (osea, Gary Baldi y sus camisas azules) siguen sin hacerse eco de lo sucedido ayer en El Aaiun ofreciendo, en su lugar, un obsceno ejercicio masturbatorio de autobombo, sazonado con una mesiánica presunción de santidad.

Seguimos esperando (casi con toda seguridad en vano) que dejen de una vez de tirar voladores para distraer al personal y entren, si es que las gónadas les dan para eso, a valorar las consecuencias de esa amplia autonomía de que disfrutan nuestros hermanos del Sahara Occidental de parte de sus gestapos marroquíes, y que según El Día tendríamos nosotros, los canarios, en caso de ser asimilados por la dictatorial monarquía alauita.

Insisto: seguimos esperando.

Hediondos fuegos de artificio

Ayer, fuerzas de seguridad y soldados marroquíes irrumpieron por la fuerza en un campamento saharaui instalado en El Aaiún en una operación de desalojo a gran escala., y no hay que descartar, conociendo al implicado, la posibilidad de una auténtica matanza. De momento es muy difícil conocer el balance de víctimas que han resultado de esta agresión, una más, guiada por la mano fascista y cobarde de las autoridades del reino alauita. De hecho, es posible que jamás se sepa con exactitud, dada la opacidad de nuestros vecinos en todo cuanto atañe a lo que ellos, eufemísticamente, llaman Provincias del sur. Y también quedará este infausto incidente como un borrón, también uno más, en la conciencia de las autoridades españolas que abandonaron a los saharauis a su suerte en manos de los verdugos marroquíes hace tres décadas y media.

Permítame el lector que recuerde algunas palabras de los editoriales y comentarios de El Día a lo largo de los últimos meses:

• (...) el Gobierno de Rabat declarará que incorpora Canarias a su Administración política. En pocas palabras, de la noche a la mañana pasaremos a ser una provincia marroquí. Quizás, si tenemos suerte, con una amplia autonomía, pero provincia marroquí con todas las de la ley. [21 de junio]
  
• Un desastre sería, en efecto, que dejemos de ser una colonia de España para convertirnos en una provincia marroquí. No porque Marruecos sea peor como país que España. En muchos aspectos lo consideramos más digno, entre otros motivos porque no tiene a sus espaldas un pasado de genocidios (...) y porque su Gobierno defiende los intereses de sus súbditos, cosa que no hacen los políticos españoles, más pendientes siempre de sus bolsillos [8 de agosto].
• Con este escenario internacional, (...), seríamos una provincia marroquí de la noche a la mañana. Tendríamos toda la autonomía del mundo porque el Gobierno marroquí sería mucho más generoso con nosotros que el rapiñador Ejecutivo español (...). [20 de septiembre].
• El Sahara será autónomo, pero jamás será un país libre como quieren sus habitantes. Lo mismo ocurrirá con Canarias cuando Marruecos nos anexione. Tendremos mucha más autonomía de la que actualmente disfrutamos, pero no seremos una nación. [26 de septiembre].
• YA no sabemos, si esta situación de dependencia colonial española se prolonga, qué sería mejor: seguir siendo perros rampantes lamiendo la corona española o súbditos marroquíes con autonomía total al formar parte de Marruecos como una de sus provincias. [31 de octubre].

Lo que el 21 de junio era una afortunada y esperanzadora posibilidad, se convirtió en certeza después: en caso de ser incorporados a ese digno país llamado Marruecos (que no tiene pasado sino presente de genocidios), gozaríamos de una amplia autonomía, tan amplia como la de los saharauis, y mejor que la que disfrutamos siendo españoles. Pues bien, cabría plantearse si el editorial/comentario/pastoral de hoy se hace eco de lo ocurrido ayer en El Aaiún. Y claro que no: que si el candidato a la alcaldía de Santa Cruz, que si el Parlamento de Canarias es esto o lo otro, que si ataques a la jueza de siempre, y una delirante traca final en la que se mezclan el Papa, la libertad, los canariones y el patriotismo. Pero de lo sucedido ayer, nada. Osea: fuegos de artificio, cohetes o voladores, como se prefiera.

Permítaseme emplear una expresión muy canaria para calificar algo así: hediondo. Que es buen castellano, y designa a aquello que huele mal, que apesta, que hiede. Pero también a aquello que resulta sucio, repugnante y obsceno, tal y como nos recuerda la RAE. Es justamente lo que me provoca leer (o mejor dicho, no leer) las obscenas estupideces de este repugnante diario. No dudo que, antes de reconocer la metedura de pata, persistirán en sus obscenas mentiras, o tal vez emplearán lo ocurrido para meter más miedo al moro. Porque de gentuza así es lo único que cabe esperar.

Como bien diría don Francisco de Quevedo: ¡¡habría que ventosearles en la cara!!

Curso de ética periodística

¿Recuerdan la primera temporada del programa de televisión Caiga Quien Caiga? No sé ustedes, pero a mí me encantaba. Creo también que en ninguna de sus secuelas el equipo de reporteros ha estado a la altura del primero, capitaneado por Jesús Monzón (aka El Gran Wyoming), Juanjo de la Iglesia y Javier Martín, y compuesto por destacados e intrépidos entrevistadores como Pablo Carbonell (genio y figura), Tonino Guitián (ídem de ídem) y Sergio Pazos, entre otros. Una de sus secciones más aclamadas era el Curso de Ética Periodística, en el que Juanjo de la Iglesia analizaba con fina ironía titulares de prensa que por su redacción irreflexiva, apresurada o inadecuada se prestaban a equívocos fáciles, oportunamente puestos de manifiesto por el agudo presentador, quien invariablemente concluía con un titular alternativo, más sensato y mesurado que el original.

A veces, los comentarios y editoriales de nuestro periódico favorito se prestan a este juego. Pero lo que pretende hoy el abajo firmante no es comentar los titulares de las sagradas proclamas de nuestro héroe, sino su contenido, siempre más jugoso. Desde hace semanas, Gary Baldi ha dirigido su artillería contra la administración de justicia, más concretamente contra la magistrada responsable del Juzgado de Instrucción número 1 de Santa Cruz de Tenerife. Y a su estilo de siempre: sin mencionar nombres, pero aportando datos suficientes como para hacer inequívoca la identificación. Fiel a su política de tirar la piedra (perdón, el tenique) y esconder la mano, la acusa implícitamente de prevaricación, apuntando como causa la relación sentimental que mantiene con un periodista que, siempre según el padre de la patria, se chancea a diario del él. Esa misma magistrada ha dado curso a una querella interpuesta por Santiago Pérez contra el führerjefazo por injurias y calumnias en tanto que, según parece, no ha hecho lo propio con la que el periódico interpuso contra el profesor de la ULL (nido de víboras...) Domingo Garí por sus palabras contra el santo prócer.

El editorial de hoy, escuetamente titulado La Justicia en Canarias, versa sobre lo que Gary Baldi entiende como justicia injusta, pues estaría vendida a los intereses de la metrópli al cebarse con él, pobre e indefenso mártir de la nación canaria independiente. En una sola palabra, pues: prevaricar. Reproducimos algunos párrafos:

• Nos referimos a la Justicia peninsular; a la Justicia española que se aplica, incongruentemente, en Canarias (...). Justicia que no compartimos cuando está politizada, mediatizada o influida por la pasión, pero que acatamos.
• No queremos hacer juicios de valor sobre determinadas decisiones. Respetamos a la Justicia porque creemos que es una institución seria (...)
• Hablamos de los jueces que saben administrar justicia, que son todos salvo unos pocos; muy pocos, aunque susceptibles de que sus decisiones, merced a ese enorme poder que concentran en sus manos, hagan mucho daño a personas inocentes. No es la primera vez que determinadas sentencias han caído sobre esta Casa y sobre el editor y director de EL DÍA como cuervos carroñeros.
• (...) el Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha perjudicado a ciertos proyectos tinerfeños. Eso es lo que parece, porque no podemos ser rotundos en este aspecto.
• Las críticas que hemos realizado a algunas decisiones judiciales no han sido soeces en absoluto. Tal vez los interesados, los que se han visto afectados por ellas, así lo piensan. Nosotros nos hemos limitado a emplear un lenguaje eufemístico por respeto a la Justicia y a sus administradores (...)

Ciertamente, los comentarios de El Día no están politizados o mediatizados, y se redactan con ese ingenioso y eufemístico lenguaje cuya irónica sutileza ha sido vilmente malinterpretada. También es sabido que en nuestro periódico jamás se hacen juicios de valor, líbreles Dios, y que sufren como corderos pascuales las atroces decisiones de unos pocos jueces. En El Día siempre critican, nunca insultan, pese a que alguien haya podido, equivocadamente, pensar lo contrario. Recordemos palabras del comentario del pasado 11 de octubre:

• ¿Tenemos que seguir creyendo en la justicia de la Justicia? Sí, tenemos que hacerlo. Tenemos que hacerlo aunque no sea la Justicia de los canarios (...) por imperativo legal. Y también porque estamos convencidos de que la Justicia está por encima de los jueces y las juezas; incluidas las que desconocen, o al menos parece que desconocen, que sus decisiones deben comentarlas en los juzgados revestidas con la toga, y no en paños menores como una vulgar barragana.

Sírvase el lector considerar si esta crítica es una muestra de eufemismo. Porque ya puestos y libres de tapujos, y con la libertad de expresión por bandera, podrían haber escrito lo siguiente:

• Si creemos en la justicia que nos imponen es porque no nos queda otra. Y la justicia vale más que algunas juezas que comentan y dictan sus sentencias en sostén y tanga, como putillas de barriada.

Claro que siempre queda una opción que, por equilibrada, es inconcebible para el führerjefazo:

• No nos inspira confianza esta justicia, aunque respetamos y acatamos las decisiones judiciales. Decisiones y sentencias que, creemos, en ningún caso deberían resolverse en el ámbito privado, observación ésta que dirigimos a la atención de cierta magistrada cuyo modo de proceder así nos lo hace sospechar.

Por cierto, la RAE define eufemismo como Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante. Sin duda, la expresión vulgar barragana es suave y decorosa como un pañuelo de seda.

Seguiremos al tanto.

La ULL, ese nido de víboras...

Nuestro insigne prócer de la libertad frente al opresor la ha tomado hoy con la primera institución docente de la isla, proclamando que en ella se refugian los falsos ecologistas. ¿Qué entiende el gran Cagliostro por tales? Aquí viene la brillante explicación:

Un país (y nos referimos al país canario ...) que, aun siendo bueno, tiene ecologistas falsos que se oponen de antemano, y sin posibilidad alguna de debate, a cualquier proyecto que redunde en beneficio de la población. Por si fuera poco, denuncian por delitos inexistentes a personas y medios sin más "culpa" que defender a Tenerife y a Canarias.

Como de costumbre, el sin par führerjefazo de la Avenida de Buenos Aires es capaz de "ver" (y denunciar, o poco faltaría) en los demás los pecados que él mismo comete a diario en sus soflamas. ¿O acaso se distingue nuestro singular personaje, alma de este humilde blog, por su tolerancia y apertura hacia el debate? Sorprenden estos sublimes pensamientos en quien se ha opuesto de antemano y sin posibilidad alguna de debate al proyecto de tren en Gran Canaria. Por poner un ejemplo.

Vayamos un poco más lejos. Una vez que nos queda claro el concepto de falso ecologista, habrá que preguntarse cuál es el hábitat natural de tan malévola y perniciosa especie. Y aquí sale de nuevo Clark Kent, capa al viento y puño en alto, dispuesto a mostrarnos la verdad:

De esas personas podemos decir que constituyen una auténtica mafia que se refugia, mayoritariamente, en la Universidad de La Laguna, para desgracia de esta institución tinerfeña y canaria. (...) Son esos falsos ecologistas a los que nos referimos los que mancillan ahora la Universidad más antigua de Canarias; podemos afirmar que han tomado La Laguna como madriguera para cometer sus abusos.

En esencia, y al menos en parte, es cierto: en la ULL trabajan honestamente muchos profesores que ponen en cuestión y hasta en solfa los proyectos megalómanos de nuestros gobernantes, apoyados en no pocos casos por sus alumnos. Todos ellos entienden que nuestro mayor patrimonio es la riqueza natural de las islas, y que ese patrimonio resulta directa y seriamente amenazado por el modelo de desarrollo económico promovido por los partidos políticos que respaldan sin tapujos al empresariado del cemento, el asfalto y el ladrillo que está, literalmente, triturando las islas. Desmanes urbanísticos, no exentos algunos de presuntas corruptelas, que por supuesto cuentan con el fervoroso clamor de Gary Baldi y sus secuaces.

Sin embargo, si de algo ha sido siempre refugio la universidad lagunera es del libre pensamiento, del debate y la discusión, del diálogo razonado, la investigación y el saber, todos ellos opuestos a las cerriles y furibundas diatribas que con su habitual y cateta contumacia nos machaca una y otra vez quien-tú-sabes.

Sólo me queda un resto de curiosidad: si estos son los falsos ecologistas, ¿qué entenderá el bueno de José Rodríguez por ecologista auténtico? Nada más pensarlo se me pone la piel de gallina.

Yo tenía un trenecito...

Hacía bastante tiempo que nuestro gran Clark Kent no se marcaba algún comentario marca del búnker a propósito de los proyectos ferroviarios que nuestro insigne gobierno autonómico prepara acometer en la década que abriremos dentro de un par de meses. Sí: ferroviarios. Líneas de tren, o sea. Hasta donde conoce el abajo firmante, la previsión en Tenerife es de dos líneas, siguiendo el trazado de las autovías que parten desde Santa Cruz hacia el norte y el sur insulares. En Gran Canaria existe también al menos un proyecto de línea ferroviaria, encaminado hacia el sur de la isla por la costa oriental. El gran defensor de la idea del tren en Gran Canaria es, según parece, Román Rodríguez, otrora Consejero de Sanidad y Presidente del gobierno regional para unos, diablo canarión para otro. El infatigable denunciador mayor del archipiélago disiente de las ideas del líder de Nueva Canarias, con la sutileza y claridad que habitualmente le distinguen. Júzguese si no:

• (...) se trata de dos proyectos imprescindibles (trenes hacia el norte y el sur) para esta Isla por su superficie y configuración demográfica, ya que tiene una población armoniosamente repartida. No es el caso de Las Palmas, cuyos habitantes viven concentrados en la capital (o la capitá, como dicen ellos).
• Un recorrido de 57 kilómetros con 11 paradas, como el que se pretende construir en la isla de los secarrales y de tierras amarillas y arenosas, impide que un tren alcance la velocidad de crucero. Por si fuera poco, no habrá pasajeros suficientes en los apeaderos debido a esa razón ya mencionada de que la población está aglomerada en torno a la ciudad de Las Palmas. El material ferroviario que se adquiera a precio de oro terminará por oxidarse a la intemperie sin ninguna utilidad.

Es decir, que por el solo hecho del reparto de población en Tenerife, los trenes son necesarios. Lo que Cagliostro omite es el destrozo que las instalaciones supondrán en el paisaje de las islas, sobre todo en el norte de Tenerife, donde cientos de hectáreas de buena y fértil tierra se pèrderán sin remedio. Eso por no mencionar las viviendas afectadas y a las personas que viven en ellas. Como tampoco el hecho, sobradamente conocido por otra parte, de que los problemas de densidad de tráfico no se alivian disponiendo de más infraestructuras. Pero para el führer de la Avenida de Buenos Aires la lógica es simple: si es para Tenerife, burro grande, ande o no ande. Si es para Gran Canaria, ni agua. Y no perdamos detalle: en Tenerife la velocidad del tren será de vértigo, mientras que en Gran Canaria no. Y eso pese a que el trazado del tren en la isla vecina discurriría por una área llana y sin grandes altibajos como indefectiblemente sucedería en Tenerife, al menos en el norte.

Pues yo diría que el despropósito de los trenes, y más aún en el momento que atravesamos, es un soberano disparate, se haga donde se haga. Que en días en que los presupuestos en educación están siendo castigados a todos los niveles (y no es que tengamos un sistema educativo como para sacar pecho, vistos los resultados) se plantee un gasto de esa magnitud me parece una necedad casi obscena. Como el puerto de Granadilla o como el anillo insular (tinerfeño). Las islas , a juicio de los señores de Coalición Canaria sólo están para machacarlas. Y si tienen al perro de Zancho dispuesto a aullar en favor de estas tropelías, ni te cuento. Qué más da que les ladre al más puro estilo Lindo Pulgoso por no pedir la independencia si les apoya sin rodeos en lo sustancial.

Sí, yo seré un falso ecologista, a juicio de Clark. Un enemigo de Tenerife y todo eso. Pero es lo que pienso.

Ah, por cierto: los 3000 millones de euromortadelos para costear el último caprichito de nuestros próceres vienen de las arcas del estado. Desde Madrid, vamos. O de la metrópoli, a juicio de la escasa materia gris del jefazo. Curiosamente, no hay referencias en el comentario acerca de los robos a los que nos someten los viles españoles. Ayer sí las había, claro, galeones de por medio y todo. Pero cuando te aflojan pasta para hacer un trenecito... O dos.

¿Momentos estelares?

En el editorial de hoy, Cagliostro se lanza de cabeza a exaltar las manifestaciones que ayer congregaron en las principales ciudades tinerfeñas a los independentistas que celebraron un homenaje a la bandera tricolor canaria en el cuadragésimo sexto aniversario de su proclamación. En Santa Cruz, los actos tuvieron lugar en la Plaza de Candelaria. Allí, el sempiterno Antonio Cubillo se erigió en maestro de ceremonias y encabezó una marcha que se plantó delante del parlamento de Canarias, profiriendo gritos en contra de los políticos corruptos y del presidente del gobierno regional. En La Laguna tuvo lugar otra concentración en la Plaza del Cristo. Algunos párrafos del editorial:

• Ayer salió a la calle una manifestación nacional para exigir la descolonización e independencia de Canarias, además de celebrar el 46 aniversario de la bandera nacional canaria. Dentro de la represión y de la narcosis que todavía existe en casi todos los isleños, pudimos comprobar que se va perdiendo el miedo. Por eso creemos que el resultado ha sido satisfactorio. El pueblo que ha asistido a la manifestación es el pueblo limpio de Canarias. No es el pueblo de las corrupciones, corruptelas y sumisión a los peninsulares. Es el pueblo que quiere una nueva política y nuevos políticos. Es un pueblo que barrerá, abierta y pacíficamente, con toda la podredumbre de estos días.
• A DIOS le pedimos que ilumine a los políticos canarios que aún padecemos. Que ilumine especialmente al presidente canario, Paulino Rivero, para que no siga cayendo en trampas como esa en la que acaba de caer en Madrid; una trampa urdida por la Niña, a la que se le han dado votos o poderes para representarnos en la capital de la Metrópoli, aunque está haciendo con ellos una labor contraria a los deseos del pueblo que se los dio. Nunca mejor dicho, como señalan los franceses, resulta aplicable a este caso la expresión "cherchez la femme". En toda la historia siempre ha habido una mujer fatal. Esta vez le ha correspondido ese papel a la señora Oramas.

Lo que no ha dicho Clark Kent es que en la 'satisfactoria' manifestación nacional apenas participó un centenar de personas, tal y como señala el diario La Opinión de Tenerife. El otro periódico local, el Diario de Avisos, ni siquiera se hizo eco de lo acontecido. No deja de resultar curioso que los manifestantes gritasen proclamas en... inglés. No en beréber ni en buen castellano isleño, no. En la lengua de Shakespeare nada menos, y con un par. En cuanto a La Laguna, puedo decirles, porque lo vi con mis propios ojos, que los congregados no sumaron más de cuarenta asistentes. Siendo generoso. Así que no le auguro un futuro prometedor a la causa del mandamás del diario azul.

Los comentarios sobre Ana Oramas, una vez más, se califican por sí solos.

Con la modestia por delante

Comentario de El Día de hoy:

Nuestro editorial de ayer ha sido aclamado. Ayer EL DÍA se apuntó, sin haberlo hecho intencionadamente, el premio internacional a las dos mejores páginas políticas de la historia del periodismo canario. La primera reflejaba la inseguridad y el sometimiento en que vive el Archipiélago, y la última abría una puerta a la libertad y a la esperanza de estas Islas.

Menos mal que lo hicieron sin querer.

¡Leña a Paulino!

El führerjefazo de nuestro entrañable periódico, símbolo del chicharrerismo más puro, está que trina. Paulino Rivero acaba de sellar con ZP un acuerdo que permitirá a éste no sólo sacar adelante la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año próximo, sino también disfrutar de apoyo parlamentario hasta agotar lo que resta de legislatura sin sobresaltos, con los representantes de Coalición Canaria y del Partido Nacionalista Vasco como respaldo. Ello, naturalmente, ha tenido consecuencias: la más inmediata y de mayor alcance mediático ha sido la ruptura del pacto de gobierno entre Coalición Canaria y el Partido Popular. La menos importante, el ataque de hidrofobia sufrido por el mandamás del diario azul. Los editoriales y comentarios de El Día habian mantenido hasta ahora un tono de empalagosa adulación hacia el presidente regional (ese criptopatriota), pero eso se acabó. Lean:

• ¿QUÉ HACÍA USTED ayer en Madrid, don Paulino? Sí, lo sabemos; no hace falta que nos lo diga. Estaba mendigando migajas para Canarias. ¿Y por qué estaba usted mendigando en la capital de la Metrópoli, en vez de estar presidiendo el país canario en la capital del Archipiélago, sea esta la que deba ser? Tampoco hace falta que nos responda porque la respuesta se la damos nosotros: usted no puede presidir la nación canaria porque no somos libres sino esclavos de los españoles.
• Don Paulino, cuando escribimos este editorial no sabemos qué es lo que habrá convenido con su amo metropolitano. Mejor dicho, con su amo y señor único de España y de Canarias. Sabemos que los dos votos de los "siervos canariones" Ana Oramas y José Luis Perestelo nada van a valer ante el apoyo suficiente del PNV a los Presupuestos de Zapatero; un Partido Nacionalista Vasco que, aunque no practica el terrorismo, se beneficia políticamente de la violencia etarra.
• Don Paulino, si no le ha planteado a Zapatero en su entrevista de ayer que los canarios queremos la independencia, nos ha decepcionado al ciento por ciento.
• Hasta esta noche, en que este periódico entre en máquinas, confiamos en usted; si usted no ha planteado ayer a Zapatero la debida, justa y necesaria libertad, es decir, la independencia para Canarias, tendremos que maldecirle.
• (...) ¿qué coño le pasa a usted con Zapatero y el PSOE, que prefiere someter a su pueblo a la voluntad de los godos antes de darle la libertad que le corresponde, ya no por el recuerdo de sus antepasados, sino por el derecho de todo ser humano a ser libre?
• Don Paulino, estamos empezando a enfurecernos con usted. Tráiganos noticias positivas. Noticias que no sean dilaciones engañosas y de más asquerosa sumisión.
• Don Paulino, no nos enfurezca más. No venga por aquí con las manos vacías. No venga con promesas imposibles de cumplir; es decir, con estupideces.

El comienzo de tan patética diatriba es digno de las canciones que aquel gallego bigotón y vivo retrato de Astérix, llamado Pablo Abraira, cantaba a supuestas amantes. En particular, aquella titulada O Tú o Nada (muy apropiada para la ocasión, por cierto), que decía algo así como Amor no sabes qué hora es/No, por favor, no digas nada/Yo lo sé todo, ya lo ves/ Cierra la puerta, y calla. Sólo ha faltado la música. O sea.

Lo que sigue, como de costumbre, anda a medio camino entre lo trágico y lo cómico. ¿En qué consistirá la maldición de El Día? ¿Acaso modelarán una imagen del político tinerfeño, en buena arcilla de mazapé (sin torno, para cumplir con la tradición guanche) y le pondrán greña de millo por cabello (casi nada reproducir el pelopincho de Rivero), para después clavarle aguzadas puntas, quién sabe si de brezo o de retama del Teide? ¿O tal vez será un rezado, una maldición oral en genuino beréber, cuya redacción correría a cargo de ese filólogo insigne y padre de la patria llamado Antonio Cubillo? ¿Quizás, por ventura, le forzarán a ingerir un bebedizo a base de cilantro, hinojo, yerbahuerto y cominos majados con un dientecito de ajo y rebajados con vino de El Sauzal? No, probablemente sea algo aún peor: designarle como blanco de sus furias en editoriales y comentarios por siempre jamás. Prepárese, señor Rivero. Yo en su lugar temblaría de terror.

Señor Dios mío, ¿quién se ha creído este individuo que es?, me pregunto a menudo. Y aunque no encuentro respuesta (tampoco merece demasiado la pena el esfuerzo, la verdad), me queda el grandísimo consuelo de saber que la mayor parte de los tinerfeños, gentes de bien donde las haya, no hacen caso de estos infames voceríos y soflamas. Así y todo, de veras creo que ya es hora de que alguien le ponga, si no un bozal, al menos un freno en la bocaza al susodicho.

Ah, por cierto: si alguien tiene curiosidad por oír la canción de Abraira, sírvase pinchar aquí.

(Add-on. El editorial incluye este repugnante comentario xenófobo: Godos que se nos hacen insoportables por su prepotencia, suficiencia, elocuencia y antipático y jodido acento.)

Perdiendo aceite

Impagable comentario el de hoy lunes, incluyendo dos perlas dignas por su desmesura del museo del horror periodístico:

• (Dirigiéndose a Paulino Rivero) ¿Por qué ese sometimiento a los españoles suyo y de sus sirvientes, si el PNV consigue todo lo que pide porque el Gobierno español le tiene miedo al terrorismo vasco?
• Si usted le ordenara a esos dos floreros políticos (presuntamente, Ana Oramas y José Luis Perestelo) que tiene en el Congreso de los Diputados que se pusieran de pie en sus escaños y reclamaran la libertad de su tierra, un terror más intenso que el causado por cien bombas recorrería el hemiciclo y todos, empezando por el señor Zapatero, se pondrían a temblar.

Como tantas otras, entre lo trágico y lo cómico.

Tocando fondo

Gary Baldi recuerda últimamente a uno de esos críos a los que se les daba la oportunidad de reventar la piñata en una fiesta de cumpleaños, propia o ajena. El tierno infante, con los ojos vendados, recibía un palo con el que repartía variscazos a diestro y siniestro, en un intento de romper el jugoso premio colgante y propiciar así la lluvia de caramelos. Ahora bien, si los demás niños no guardaban una prudencial distancia, corrían el riesgo de recibir un estacazo perdido. Pues bien, el führer de la Avenida de Buenos Aires está que atiza leña por todos lados: que si Santiago Pérez, que si Pau Rivero, que si Ana Oramas... También tiene cierta fijación con una magistrada grancanaria cuyo nombre no se atreve a mencionar, pero a quien dedica epítetos tan dignos de él como él es digno de ellos. Reproduzco parte del editorial de hoy:

COMENZAMOS hoy con una referencia especial y concreta a un señor que es director de un periódico digital de Las Palmas. Un señor que, sin conocernos, y sin saber nosotros quién es él (sólo nos han dicho que es el barragán de una barragana, y que antes de dedicarse al periodismo regentaba un bar de mala fama) arremete casi a diario contra EL DÍA y contra su editor de una manera descarada, infamante y sucia. De la forma más sucia que se ha visto en este Archipiélago en toda su historia. Un señor, en definitiva, que trata de desprestigiar y reírse de la decencia, la honradez y el sacrificio de las personas que poseen esas virtudes. Muchas son las dianas de sus pestilentes dardos dialécticos, aunque de forma especial, como decimos, el editor y director de EL DÍA, a quien de forma contumaz insulta a diario en su medio.

No podíamos quedarnos impasibles ante una situación semejante. Por eso hemos interpuesto una denuncia que será seguida por otras, pues consideramos que sus ataques desmesurados e injustificados afectan tanto al terreno civil como penal. Esa denuncia, según nos comunican nuestros letrados (de los que últimamente también se mofa ese individuo) habrá entrado en el correspondiente juzgado de Las Palmas el viernes último o lo hará, como muy tarde, mañana lunes. Esperamos que no caiga en manos de la misma jueza con la que se entiende el sujeto que no mencionamos y que es íntima, dicen, de una periodista igualmente demandada por EL DÍA.

Semejantes términos, a mi juicio, se califican por sí solos. Y yo me pregunto: ¿se puede caer más bajo?

Por el mar corren las liebres

Ha quedado bien patente que, a diferencia de Pau, Adán Martín no es ni fue un patriota. No al menos en la escala de valores de nuestro sin par Gary Baldi, pues el difunto no ha recibido desde el domingo la más mínima atención en comentarios o editoriales del periódico azulchicharro. Suponía este humilde bloguero que, si no había plan A, sí al menos habría plan B, es decir, aprovechar este Día de la Hispanidad para atacar a todo lo español en sentido amplio, como algunos que no dudan en afirmar que el 12 de octubre de 1492 dio paso a un genocidio y sólo a un genocidio. No ha sido así tampoco, pues José Rodríguez ha preferido una vez más hacer de su tocayo Goebbels y tocar las mismas campanadas, la misma canción, y las mismas mentiras de siempre. Perlas:

• (...) Canarias era un pueblo, una nación, con todas sus estructuras y bendiciones de la naturaleza física, geográfica y humana, cuando los canarios se vieron todos atropellados por los forajidos de un ejército regular y mercenario enviado por Castilla para conquistar estas tierras ajenas, e incorporarlas política y económicamente en beneficio suyo.
• (...) Una nación en la que vivan libremente y con dignidad los descendientes de los guanches e incluso los canarios que, siendo hijos de peninsulares, del continente europeo, hayan nacido en estas Islas.
• Por eso la ONU, sensatamente, estableció en su Resolución 1.514 del Comité de Descolonización de los Pueblos, que hay que descolonizar los territorios sometidos a naciones extranjeras. El ejemplo más típico, el primero y más antiguo de lo que es una colonia, lo tenemos en el archipiélago de las Canarias.
• Y ojo, canario; ojo, tinerfeño: no votes por la miseria. No votes por el bolchevismo que es hoy lo más despreciado en el mundo por sus resultados criminales y desgraciados. No te dejes engañar por ningún bolchevique, por ningún socialista e incluso por ningún popular que no sea del pueblo. No te dejes timar aunque se arregle el bigote y se vista con chaqué o con frac. Casi todos son viles traidores que rayan la línea de la prisión y de la sangre de los demás.
• Predicamos el pacifismo de la misma forma que predicamos una Justicia justa. Y como tanto hemos escrito de la Justicia, y para que no haya dudas, prometemos que en un tiempo indeterminado, aunque ese tiempo llegará, haremos un resumen de la labor de quienes están llamados a juzgar con justicia y que, en vez de hacerlo, cometen injusticias inadmisibles increíbles.
• Todo esto ha sido una orgía orquestada por la prensa canariona con repercusión en la prensa de Tenerife; orquestada también por esa podredumbre que se refugia al amparo del Alma Mater lagunera (La ULL). Qué atropello, qué indignación, qué vergüenza sentimos por esta institución a causa de los ruines que se cobijan en ella, y conspiran contra Tenerife.
• (...) reclamamos que no se vote a los partidos estatistas que no defienden a Canarias ni a su libertad, ni se vote a los nacionalistas españolistas y amantes de la españolidad. Hay que votar por los movimientos patrióticos canarios. Por los nacionalistas puros, que todos conocemos y algunos de cuyos nombres ya hemos dado: Hilario Rodríguez, Juan Jesús Ayala, Antonio Cubillo, José Luis Concepción, Francisco García-Talavera y tantos y tantos que hoy predican sus contundentes razones independentistas y están exponiendo semanalmente sus ideas. Y no olvidamos a Antonio Cubillo, que junto con Secundino Delgado, Nicolás Estévanez y tantos mártires del pasado han tratado de enderezar el camino de su tierra canaria.
• Hay que salir a la calle. Hay que resistir pasivamente las embestidas de carácter económico fiscal, tanto locales, como insulares, regionales y nacionales, que salen actualmente en forma de impuestos -igual que salían de las colonias españolas americanas en galeones de oro- con destino a Madrid, hasta que Canarias se recupere en el plano económico y recobre su libertad y pueda comer en su casa sin tener que acudir a los comedores sociales.

Canarias nunca fue una nación antes de la conquista. Somos descendientes de guanches, castellanos, portugueses y berberiscos, no sólo de los aborígenes (guanches, sensu stricto, eran sólo los de Tenerife). Predicamos el pacifismo pero instamos a salir a la calle (¿para qué?). La universidad lagunera es uno de los pocos reductos donde aún se ampara la sensatez y el libre pensamiento, algo que un nazi difícilmente puede asumir o tolerar. Antonio Cubillo x 2.

Pues yo digo: hay que relegar a El Día. Hay que dejar de colaborar en sus columnas. Hay que retirar los anuncios de óbitos de su página de esquelas. Hay que forzar la retirada de la publicidad de prostitución encubierta. Hay que aislar a los individuos que predican la mentira y el odio. Hay que descubrir el rostro de Zancho y ponerle, de una vez, un hermoso bozal a su perro.

Mientras, por el mar corren las liebres, por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas tralará, por el monte las sardinas tralará, por el monte las sardinas.

Las dos caras de la verdad

Por segunda vez en muy poco tiempo, José Rodríguez vuelve a sorprenderme por no haberse hecho eco inmediato de una noticia que, a mi juicio y como mínimo, debería llamar su atención y distraerle siquiera por un momento de su casposa cruzada en pos de la salvación de la patria guanche expoliada. Me refiero al reciente fallecimiento de Adan Martín, ex presidente del Cabildo tinerfeño y del gobierno de Canarias. Aun es pronto, así que voy a otorgar a Clark Kent un voto de confianza... hasta mañana. Y mucho es.

En su lugar, el führer del diario azul se solaza en comentarnos cuán justa o injusta es la justicia en Canarias. O mejor aún, la justicia que determinados magistrados ejercen cuando su periódico se ve en medio. La lógica, ya lo habrán adivinado, es muy simple: si fallas a mi favor eres un juez justo; si no, estás vendido al siniestro Sanedrín de Vegueta y a la vil metrópoli que tan odiosamente nos sojuzga, nobles guanches como somos. Entonces rompe a gemir sus cánticos plañideros, henchidos de victimismo para, acto seguido y sin despeinar los escasos cabellos que aún se le resisten a caer, lanzar un par de hachazos marca de la casa y hacerse así merecedor de cuantas censuras, exageradas o no, se han vertido en su contra. Lean, lean:

• A nosotros nos condenan sin contemplaciones, mientras que nuestras denuncias por insultos flagrantes ni siquiera llegan a juicio. Son archivadas por segunda vez, pese a que la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife dictó un auto en el que se conminaba a la jueza en cuestión a que la tramitara.
• ¿Tenemos que seguir creyendo en la justicia de la Justicia? Sí, tenemos que hacerlo. Tenemos que hacerlo aunque no sea la Justicia de los canarios (que llegará con la inevitable e inaplazable independencia de esta tierra) por imperativo legal. Y también porque estamos convencidos de que la Justicia está por encima de los jueces y las juezas; incluidas las que desconocen, o al menos parece que desconocen, que sus decisiones deben comentarlas en los juzgados revestidas con la toga, y no en paños menores como una vulgar barragana.
• Lo que no da lo mismo es el sufrimiento de los inocentes, a los que les caen duras penas políticas (que no judiciales) no por sus inexistentes delitos, sino por la valentía de mantener una línea de pensamiento que no agrada en la Metrópoli de la que proceden muchos de esos jueces que se empeñan en ser injustos.
• ¿Por qué permiten que la indigna actitud de unos pocos, que confunde la toga con las bragas y los calzoncillos, mancille la decentísima imagen de los demás? ¿Por qué permiten que sigan llegando a cierto periódico detalles de sumarios declarados secretos? ¿Va a seguir esto así siempre? ¿Vamos a seguir perseguidos por defender la libertad de Canarias y de los canarios?

En cuanto a insultos, habrán notado que Gary Baldi gusta de predicar con el ejemplo. Ah, por cierto: si a alguien le interesa, el significado preciso del término barragán (según la odiosa RAE, otro instrumento más al pérfido servicio de la metrópoli, pues nosotros deberíamos estar hablando beréber) es: "valiente, esforzado", o bien "hombre soltero", o bien simplemente "compañero". ¿Qué tendrá que ver esto con la ropa interior?

Explíquelo si sabe, magister.

(P.D.: Ya lo he averiguado yo mismo. El mismo diccionario de la RAE establece que una barragana es una concubina o una mujer que, aunque legítima, es de condición inferior al varón. De ahí al calificativo de meretriz sólo hay un paso. No está mal para referirse a una magistrada).